D********* C********** P*** A******* C***
Reclamant CreditorS* S***** S******* S************* J******* C***** T**** M**** C*******
DebitorS**** A***** S*****
PârâtT***** M**** N******
PârâtIa act de renunţarea pârâţilor la judecarea excepţiei prescripţiei dreptului creditoarei fiscale la acţiune în sens material în ceea ce priveşte formularea prezentei cereri întemeiate pe dispoziţiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006.Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a d-lui T.M.N., şi, în consecinţă: Respinge cererea formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, în calitate de creditoare majoritară a debitoarei SC S.S.SRL, în faliment, în contradictoriu cu pârâtul T.M.N., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA, în calitate de creditoare majoritară a debitoarei SC S.S.SRL, în contradictoriu cu pârâta S.A.S., şi cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC S.S.SRL, C.I.I. TERPE MARIA-CRISTINA, având ca obiect antrenarea răspunderii patrimoniale personale a pârâtei S.A.S.pentru pasivul rămas neacoperit al debitoarei SC S.S. SRL, 4.046.968,99 lei. Obligă creditoarea DIRECŢIA GENERALĂ REGIONALĂ A FINANŢELOR PUBLICE CLUJ-NAPOCA să plătească pârâţilor T.M.N.şi S.A.S.suma de 12.760,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 4.000,00 lei reprezintă onorariu avocaţial şi 8.760 lei reprezintă onorariu expert judiciar.Definitivă şi executorie.Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 iunie 2016.
Hotarare 1544/2016 din 29.06.2016Amână pronunţarea hotărârii pentru data de 29.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.06.2016în vederea comunicării raportului de expertiză contabilă judiciară efectuat în cauză către creditoarea D.G.R.F.P. Cluj-Napoca şi pentru ca toate părţile să-şi exprime punctul de vedere vizavi de acest raport de expertiză,
Incheiere de sedinta din 18.04.2016va lua act de faptul că apărătorul pârâţilor îşi exercită în prezent activitatea în cadrul Sârb, Iuga & Asociaţii SPRL şi va încuviinţa cererea formulată de d-l expert Cristea Călin Ştefan privind acordarea unui nou termen de judecată în vederea finalizării şi depunerii raportului de expertiză contabilă încuviinţat în cauză
Incheiere de sedinta din 21.03.2016va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul pârâţilor priviind acordarea unui nou termen în vederea finalizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză contabilă încuviinţat în cauză,
Incheiere de sedinta din 08.02.2016va încuviinţa cererea formulată de reprezentantul pârâţilor şi de reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei privind acordarea unui nou termen în vederea finalizării şi depunerii la dosar a raportului de expertiză contabilă încuviinţat în cauză,
Incheiere de sedinta din 07.12.2015va aproba participarea d-nei expert Mureşan Diana Ancuţa, expert parte pentru pârâţi şi faţă de lipsa raportului de expertiză contabilă încuviinţat în cauză,
Incheiere de sedinta din 12.10.2015va încuviinţa ambele probe solicitate de către pârâţi, respectiv cu înscrisurile depuse deja la dosar şi proba cu un raport de expertiză contabilă cu obiectivele propuse, mai puţin obiectivul nr. 3, pe care judecătorul sindic îl reformulează, în sensul că, în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea nr. 2, să se stabilească care ar fi cuantumul eventualului prejudiciu determinat de fapta prevăzută la art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006 şi obiectivul nr. 4, pe care, de asemenea, îl reformulează, în sensul că, în cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea nr. 2, să se stabilească care a fost procentul de culpă pentru eventualul prejudiciu de la pct. 3. În vederea efectuării raportului de expertiză contabilă, va desemna prin tragere la sorţi ca expert contabil în cauză pe d-l Cristea Călin Ştefan şi va stabili în sarcina pârâţilor obligaţia achitării în termen de 5 zile, unui onorariu provizoriu în cuantum de 1.500 lei, urmând ca adresa către d-l expert să fie emisă după depunerea acestei dovezi,
Incheiere de sedinta din 22.06.2015având în vedere momentul depunerii întâmpinării şi dispoziţiile vechiului Cod de procedură civilă, apreciază că se impune acordarea unui nou termen de judecată în vederea comunicării întâmpinării formulate de către pârâţi şi a actelor anexate acesteia, către creditoarea-reclamantă
Incheiere de sedinta din 11.05.2015