I***** R****
Contestator InculpatDp. 510/CO/În temeiul art. 597 alin. 8 C.pr.pen. admite contesta?ia formulată de către contestatorul Ioni?ă Romeo împotriva sentin?ei penale nr. 142/F/13.07.2015 pronun?ată de Tribunalul Ilfov în dosarul nr. 1162/93/2015. Desfiin?ează în parte sentin?a penală men?ionată ?i, rejudecând: Descontope?te pedepsa rezultantă de 18 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1200/ 28.09.2004 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2435/ 12.04.2005 a ÎCCJ, repunând pedepsele în individualitatea lor, după cum urmează: - 15 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 4 C. pen. de la 1968; - 18 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 10 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 37 lit. b şi art. 4 C. pen. de la 1968; - 17 ani închisoare aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea 39/ 2003 cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 4 şi 13 C. pen. de la 1968. În baza art. 6 alin. 1 C. pen. rap. la art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea 143/2000 republicată, reduce pedeapsa aplicată condamnatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2 alin. 1 şi 2 din Legea 143/2000 cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 4 C. pen. de la 1969, de la 15 ani închisoare, la 12 ani închisoare. În baza art. 6 alin. 1 C. pen. rap. la art. 9 din Legea 143/2000 republicată, reduce pedeapsa aplicată condamnatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 10 din Legea 143/2000 (forma de la data publicării) cu aplicarea art. 37 lit. b şi art. 4 C. pen. de la 1969, de la 18 ani închisoare, la 16 ani închisoare. În baza art. 6 alin. 1 C. pen. rap. la art. 367 alin. 1 şi 2 C. pen. reduce pedeapsa aplicată condamnatului pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 7 alin. 1 şi 3 din Legea 39/ 2003 cu aplicarea art. 75 lit. a, art. 37 lit. b şi art. 4 şi 13 C. pen. de la 1969, de la 17 ani închisoare, la 10 ani închisoare. În temeiul art. 6 alin. 1 rap. la art. 39 alin. 1 lit. b C. pen. şi Deciziei nr. 1/14.04.2014 pronun?ată de ÎCCJ - Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală, dispune ca persoana condamnată să execute pedeapsa rezultantă de 18 ani închisoare astfel cum a fost stabilită prin sentin?a penală1200/28.09.2004 a Tribunalului Bucureşti, Secţia a II-a Penală, definitivă prin decizia penală nr. 2435/ 12.04.2005 a ÎCCJ. În baza art. 6 alin. 5 teza a II-a C. pen. constată că pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzută de art. 64 alin. 1 lit. a şi lit. b Cod penal din 1968 are corespondent în art. 66 lit. a, b ?i d C. pen., urmând a se executa în acest conţinut, după executarea pedepsei principale. Constată că pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 64 C. pen. din 1968 are corespondent în art. 66 lit. a, b, d, e, f şi g C. pen., urmând a se executa în acest conţinut, în condiţiile şi pe durata prevăzute de art. 65 C. pen. În baza art. 72 C. pen. deduce din pedeapsa aplicată perioada executată de la 10.04.2004 la zi. Anulează MEPÎ nr. 1377 din 22.04.2005 emis de Tribunalul Bucureşti, Secţia a II-a Penală şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei conform prezentei hotărâri. Men?ine celelalte dispozi?ii ale sentin?ei penale atacate. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 130 lei, se suportă din fondurile MJ. Definitivă. Pronun?ată în ?edin?ă publică, azi, 30.09.2015.
Hotarare 510/2015 din 30.09.2015Înch.CO/ În baza art. 29 alin. 4 din Legea nr. 47/1992 republicată sesizează Curtea Constituţională cu privire la excepţia de neconstituţionalitate a art. 6 C.pen., excepţie invocată din oficiu. În baza art. 29 alin. 4 teza a III-a din Legea nr. 47/1992 republicată dispune comunicarea prezentei încheieri şi a celorlalte actelor relevante din dosarul cauzei către Curtea Constituţională în vederea soluţionării excepţiei de neconstituţionalitate invocate. Fără cale de atac în ceea ce priveşte sesizarea Curţii Constituţionale. Pe fondul cauzei: În baza art. 391 alin. 2 C.p.p. amână pronunţarea la data de 30.09.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.09.2015.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.09.2015Stabileste termen de pronuntare la data de 23.09.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.09.2015