D******* D****
Contestator InculpatÎnch./C/DL În temeiul art. 278 alin. 1 Cod procedură penală admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul şi minuta încheierii nr. 700/C/DL/30.06.2015 date de Curtea de Apel Bucureşti- Secţia a II-a Penală în dosarul nr. 1166/122/2015 (2348/2015) în sensul că în loc de „În temeiul art. 215 alin. 7 cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care pe durata măsurii controlului judiciar încalcă, cu rea- credinţă, obligaţiile ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv”, cum eronat s-a menţionat, se va trece „În temeiul art. 215 alin. 3 cod procedură penală atrage inculpatului atenţia că, în caz de încălcare cu rea- credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive”. Despre îndreptarea dispusă se vor efectua cuvenitele menţiuni la sfârşitul actelor contestate. În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 10.07.2015.
Incheiere de sedinta din 10.07.2015Înch.700/CO/DL/- În temeiul art. 204 alin. 12 Cod procedură penală admite contestaţia formulată de contestatorul- inculpat D******* D**** împotriva încheierii date de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Giurgiu la 24.06.2015 în dosarul nr. 1166/122/2015. Desfiinţează în parte încheierea contestată şi, în fond, rejudecând: În temeiul art. 235 alin. 1 cod procedură penală raportat la art. 268 alin. 1 cod procedură penală cu referire la Decizia nr. 336/2015 a Curţii Constituţionale a României, publicată în M. Of. nr. 342/19.05.2015 constată nulitatea absolută a propunerii de prelungire a duratei măsurii arestării preventive a inculpatului D******* D**** formulate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Giurgiu la 22.06.2015 în dosarul nr. 269/P/2015. În temeiul art. 241 alin. 1 lit. a Cod procedură penală constată încetată de drept măsura arestării preventive dispuse împotriva inculpatului D******* D**** prin încheierea nr. 14/UP/28.05.2015 dată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Giurgiu în dosarul nr. 1000/122/2015. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului D******* D**** de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 20/UP/28.05.2015 emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Giurgiu în dosarul nr. 1000/122/2015, dacă acesta nu este reţinut, arestat preventiv sau deţinut în altă cauză. În temeiul art. 204 alin. 11 Cod procedură penală raportat la art. 211 şi urm. Cod procedură penală dispune luarea, faţă de inculpatul D******* D****, a măsurii preventive a controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, de la 30.06.2015 până la 28.08.2015, inclusiv. În temeiul art. 215 alin. 1 Cod procedură penală obligă inculpatul ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - Să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; - Să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; - Să se prezinte la Inspectoratul Teritorial al Poliţie de Frontieră Giurgiu- S.T.P.F. Giurgiu conform programului de supraveghere sau ori de câte ori este chemat. În temeiul art. 215 alin. 2 cod procedură penală impune inculpatului ca, pe durata controlului judiciar, să respecte următoarele obligaţii: - Să nu se apropie de suspectul DIMITROV NEDKO, de martorii audiaţi în cauză şi să nu comunice cu aceştia, direct sau indirect; - Să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme. În temeiul art. 215 alin. 7 cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în cazul în care pe durata măsurii controlului judiciar încalcă, cu rea- credinţă, obligaţiile ce îi revin sau există suspiciunea rezonabilă că a săvârşit cu intenţie o nouă infracţiune pentru care s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale împotriva sa, judecătorul de drepturi şi libertăţi, judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată, la cererea procurorului ori din oficiu, poate dispune înlocuirea acestei măsuri cu măsura arestului la domiciliu sau a arestului preventiv. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii contestate. Dispune avansarea şi plata, din fondul special al Ministerului Justiţiei către Baroul Bucureşti- Oficii a sumei de 130 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu al contestatorului, doamna avocat Goata Cristina. Dispune avansarea şi plata onorariului cuvenit interpretului de limbă bulgară, domnul Velciov Luca Francisc (4 ore- urgenţă). În temeiul art. 275 alin. 3 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 30.06.2015.
Incheiere masuri preventive faza de UP 700/2015 din 30.06.2015