C***** M******
InculpatC***** N******* D******
InculpatC***** D**** F*****
InculpatS** I***
InculpatM****** G*******
Inculpatreadministrarea probatoriului, citarea inculpaţilor lipsă
Incheiere de sedinta din 12.01.2023în vederea complinirii cadrului procesual, se va introduce în cauză şi se va cita în calitate de parte civilă Autoritatea Vamală Română Centrală
Incheiere de sedinta din 27.10.2022verificarea incidenţei condului fiscal modificat
Incheiere de sedinta din 23.06.2022pentru a se studia răspunsul comunicat de către ANAF şi a se motiva Decizia Curţii Constituţionale
Incheiere de sedinta din 28.04.2022Încuviinţează cererea de apelare a cauzei pentru orele 13.00, solicitată de către avocat Sîrbu Alexandru. Emiterea de adresă către ANAF pentru a se comunica care este suma cu care se constituie parte civilă pentru inculpatul Florescu Marian Florin. Depunerea dovezii de achitare a prejudiciului de către inculpaţii C***** M****** şi Covaci Nicoleta. Amână judecarea cauzei la data de 28.04.2022, C5J ora 13.00 termen cunoscut de inculpa?ii C***** D**** F*****, C***** M******, C***** N******* D******, Drăgilă Pavel, Dumitrana Ionel Alin, Florescu Marian Florin, Munteanu Gheorghe, Turcu Ghgeorghe ?i partea civilă ?i pentru care se citează inculpa?ii Ardelean Elena ?i Borcean Bogdan. Proroga discutarea oportunităţii disjungerii si judecarii separate a inculpaţilor ce nu au ales a urma procedura simplificată după lămurirea poziţiei părţii civile A.N.A.F. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.03.2022.
Incheiere de sedinta din 24.03.2022Amână judecarea cauzei la data de 24.03.2022, termen cunoscut de inculpa?ii C***** D**** F*****, C***** M******, C***** N******* D******, Drăgilă Pavel, Dumitrana Ionel Alin, Florescu Marian Florin, Munteanu Gheorghe, Turcu Ghgeorghe, Borcean Bogdan ?i partea civilă ?i pentru care se citează inculpata Ardelean Elena, în vederea studierii adresei ANAF – Biroul Vamal de Interior Cara?-Severin a nr. 906/08.03.2022 ?i a înscrisurilor anexate. Proroga discutarea oportunităţii disjungerii si judecarii separate a inculpaţilor ce nu au ales a urma procedura simplificată după lămurirea poziţiei părţii civile A.N.A.F. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.03.2022.
Incheiere de sedinta din 10.03.2022Amână judecarea cauzei la data de 10.03.2022, termen cunoscut de inculpa?ii C***** D**** F*****, C***** M******, C***** N******* D******, Drăgilă Pavel, Dumitrana Ionel Alin, Florescu Marian Florin, Munteanu Gheorghe, Turcu Ghgeorghe ?i partea civilă ?i pentru care se citează inculpa?ii Ardelean Elena ?i Borcean Bogdan. Emite adrese în vederea ob?inerii fi?elor de cazier judiciar ale inculpa?ilor. Emite adresă către AUTORIATATEA NAŢIONALĂ A VĂMILOR-DIRECŢIA ACCIZĂ ŞI OPERAŢIUNI VAMALE TIMIŞOARA pentru a comunica lămuriri referitoare la aspectele comunicate instanţei- fila 70 Vol. IV dosar 1169/273/2015, adresă prin care se comunică instanţei că se menţine cererea de constituire parte civilă cu suma de 165726 lei şi comunică defalcat pe fiecare inculpat sumele totale de plată, la finalul adresei-fila 70 Vol. IV dosar 1169/273/2015, indicându-se şi suma de 39989 lei fără a se specifica care este inculpatul faţă de care partea civilă mentine respectivele pretenţii băneşti. Proroga discutarea oportunităţii disjungerii si judecarii separate a inculpaţilor ce nu au ales a urma procedura simplificată după lămurirea poziţiei părţii civile A.N.A.F. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.02.2022.
Incheiere de sedinta din 10.02.2022Cu ocazia deliberării instanţa constată că faţă de numărul mare de inculpaţi din dosar si vastul material probator administrat, pentru o bună administrare a actului de justitie, faţă de aspectele reţinute de instanţă în baza declaraţiilor inculpaţilor ascultaţi în cauză, se impune disjungerea şi judecarea separată a inculpaţilor care au solicitat, la termenele de judecată din data de 20.10.2016, 08.11.2016, 17.11.2020 şi 08.12.2020, ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale, recunoscând faptele reţinute în sarcina lor, respectiv inculpaţii Covaci Nicoleta, Ardelean Elena, Drăgilă Pavel, M****** G*******, şi Sau Ion, care în timpul procesului a şi decedat . Totodată instanţa reţine că deşi oportună disjungerea şi solutionarea cu prioritate a cauzei în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii mai sus mentionati, ce au recunoscut săvârşirea faptelor retinute în sarcina lor şi cu privire la care s-a încuvinţat de către instanţa judecarea cauzei în procedura simplificată prevăzută de art. 374 alin 4 Cod Pr Penală, urmare a recunoşterii faptelor pentru care au fost trimisi în judecată ?i a solicitării, încuvinţate ulterior de instanţă, în sensul ca inculpaţii susamintiţi să beneficieze de procedura simplificată, soluţionarea cauzei în ceea ce-i priveşte pe inculpaţii susamintiţi, impune lămurirea unor aspecte legate de latura civilă, respectiv de poziţia exprimată la data de 05.05.2021 de către partea civilă ANAF care comunică instanţei că îşi menţine cererea de constituire parte civilă cu suma de 165726 lei şi comunică defalcat pe fiecare inculpat sumele totale de plată, la finalul adresei-fila 70 Vol. IV dosar 1169/273/2015, indicându-se şi suma de 39989 lei fără a se specifica care este inculpatul faţă de care partea civilă mentine respectivele pretenţii băneşti. Faţă de cele ce preced, în condiţiile art 395 Cod Pr. Penală, instanţa apreciază necesar a dispune reluarea cercetării judecătoreşti în cauză cu citarea părţilor şi a avocatilor din oficiu, stabilind termen de judecată pentru data de 10.02.2022, termen la care va supune discutiei părtilor şi va dispune atât cu privire la disjungerea si judecarea separată a inculpaţilor ce nu au ales a urma procedura simplificată, cât şi cu privire la lămuririle ce se impun a fi solicitate părţii civile A.N.A.F. . Dată în cameră de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.01.2022.
Incheiere de sedinta din 20.01.2022Urmare a înlocuirii judecătorului titular-aflat în concediu de odihnă, de către judecătorul de permanenţă, potrivit prevederilor art 110 alin 8 din ROI, reţinând că în cauză a fost stabilit termen pentru deliberare redactare şi pronunţarea hotărârii, la data de 06.01.2022, în vederea respectării principiului continuităţii si a directei administrări a probatoriului de către judecătorul care va delibera şi pronunţa hotărârea în cauză, în baza art 391 alin 1 Cod Pr Penală, amână pronunţarea la data de 20.01.2022. Pronunţată azi, 06.01.2022, prin punerea la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 06.01.2022Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 09.12.2021. În baza dispoziţiilor art. 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei, volumul mare al dosarului, coroborate cu lipsa timpului pentru redactarea hotărârii, urmare a împrejurării că întreaga activitate a judecătoriei Oraviţa până în data de 09.12.2021 s-a desfăşurat cu doar un singur judecător, ce prezidează şi prezentul complet de judecată, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 06.01.2022. Pronunţată azi, 09.12.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.12.2021Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 11.11.2021. În baza dispoziţiilor art. 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei, volumul mare al dosarului, coroborate cu lipsa timpului pentru redactarea hotărârii, urmare a împrejurării că întreaga activitate a judecătoriei Oraviţa se desfăşoară cu doar un singur judecător, ce prezidează şi prezentul complet de judecată, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 09.12.2021. Pronunţată azi,11.11.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.11.2021Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 14.10.2021. În baza dispoziţiilor art 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei şi volumul mare al dosarului, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 11.11.2021. Pronunţată azi, 14.10.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.10.2021Cu ocazia deliberării, instanţa, verificând actele şi lucrările dosarului reţine că deşi prin încheierea şedinţei publice din 16.03.2021 s-a reţinut că operaţiunea de stabilire a legii penale mai favorabile atrage fie incidenţa dispoziţilor art 35, 36 Cod Penal, fie a dispoziţiilor art 41 alin 1 şi 2 şi art 42 Cod Penal din 1969, aspecte ce ţin strict de încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpaţilor, astfel că prin raportare la dispoziţile art 386 Cod Pr Penală, potrivit cu care, dacă în cursul judecăţii se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea, la termenul de judecată din 25.05.2021, când a fost pusă în discuţia părţilor legea penală mai favorabilă aplicabilă inculpaţilor în prezenta cauză, deşi instanţa supune dezbaterii părţilor aceste aspecte şi în şedinţă publică reţine că în cauză, legea mai favorabilă pentru inculpaţi o reprezintă Codul penal din 1969, în dispozitivul încheierii susamintite se omite a se nota aceast, aspect care, echivalează practic cu nesoluţionarea de către instanţă a acestui incident, motiv pentru care, instanţa în condiţiile art 395 Cod Pr Penală, apreciază că se impune lămurirea şi îndreptarea aspectelor mai sus reţinute, sens în care va repune cauza pe rol în vederea reluarii cercetării judecătoreşti în scopul consemnării celor dispuse deinstanţă cu privire la legea penală mai favorabilă inculpaţilor în prezenta cauză. Stabileşte termen de judecată la data de 14.10.2021, termen pentru care se vor cita inculpaţii, apărătorii desemnaţi din oficiu, respectiv aleşi şi se va încunoştinţa procurorul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.09.2021, prin punerea la dispoziţia părtilor prin intermediul grefei instanţei
Incheiere de sedinta din 20.09.2021Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 20.08.2021. În baza dispoziţiilor art. 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei şi volumul mare al dosarului, urmare a lipsei timpului pentru redactarea hotărârii, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 20.09.2021. Pronunţată azi, 20.08.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.08.2021Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 20.07.2021. În baza dispoziţiilor art. 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei şi volumul mare al dosarului, urmare a lipsei timpului pentru redactarea hotărârii, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 20.08.2021. Pronunţată azi, 20.07.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.07.2021Constată că în prezenta cauză s-a stabilit termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, pentru data de 24.06.2021. În baza dispoziţiilor art 391 alin 3 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, faţă de complexitatea ridicată a cauzei şi volumul mare al dosarului, amână deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii pentru data de 20.07.2021. Pronunţată azi, 24.06.2021, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.06.2021Constată că în prezenta cauză s-a dispus, la acest termen de judecată închiderea dezbaterilor . Faţă de dispoziţiile art 391 alin 2 Cod Pr Penală astfel cum au fost modificate prin legea 130/2021, stabileşte termen pentru deliberarea, redactarea şi pronunţarea hotărârii, la data de 24.06.2021, termen până la care se pot depune concluzii scrise, termen adus la cunoştinţa celor prezenţi şi despre care se informează celelalte părţi cât şi persoana vătămată. Pronunţată azi, 25.05.2021, prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor prin mijlocirea grefei instan?ei .
Incheiere de sedinta din 25.05.2021Respinge cererea formulată de procuror în sensul emiterii unui mandat de aducere al inculpatei Ardelean Elena. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2021, termen cunoscut de inculpa?ii Covaci Marinel, C***** N******* D******, Covaci Florin, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Turcu Gheorghe, Florescu Marian Florin ?i partea civilă Autoritatea Na?ională a Vămilor ?i pentru care se citează inculpa?ii Dumitrana Ionel Alin ?i Ardelean Elena. La sediul instanţei se afişează o înştiinţare cu privire la termenul de 7 zile stabilit de instanţă în care inculpata Ardelean Elena este în drept să se prezinte pentru a i se comunica citaţia. Grefierul de şedinţă va întocmi un proces-verbal cu privire la afişarea la sediul instanţei a înştiinţării privind inculpatul. Emite adresă către Postul de Poli?ie Cărbunari pentru a efectua verificări cu privire la actualul domiciliu al inculpatei Ardelean Elena. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 mai 2021.
Incheiere de sedinta din 11.05.2021Amânarea cauzei la data de 11.05.2021, termen cunoscut de inculpatul Florescu Marian Florin ?i pentru care se citează păr?ile lipsă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 13.04.2021.
Incheiere de sedinta din 13.04.2021Cu ocazia deliberării, instanţa a procedat iniţial la analiza şi stabilirea, prin raportare la dispozi?iile art. 5 Cod penal, a legii penale mai favorabilă aplicabilă inculpa?ilor din prezenta cauză, urmare a faptului că o parte din faptele pentru care inculpaţii sunt trimişi în judecată au fost săvârşite sub imperiul Codului Penal din 1969. Astfel, potrivit dispoziţiilor Deciziei nr. 5/2014 privind examinarea sesizării formulate de către completul Înaltei Cur?i de Casa?ie ?i Justi?ie, Sec?ia penală, în Dosarul nr. 48.654/3/2012, prin care se solicită pronun?area unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea de principiu a chestiunii de drept vizând aplicarea legii penale mai favorabile în cazul infrac?iunii continuate, în aplicarea art. 5 din Codul penal, se are în vedere criteriul aprecierii globale a legii penale mai favorabile şi nu este permisă combinarea prevederilor din legi succesive în stabilirea ?i aplicarea legii penale mai favorabile cu privire la condi?iile de existen?ă ?i sanc?ionare ale infrac?iunii în formă continuată, formă continuată ce a fost reţinută şi în sarcina inculpaţilor din prezenta cauză. Cu ocazia trimiterii în judecată, procurorul dispune şi reţine în sarcina inculpaţilor, următoarele: I. In temeiul art. 327 lit. a) din C. proc. Pen dispune trimiterea în judecată, în stare de arest la domiciliu a inculpaţilor C***** M****** şi COVACI DOREL-FLORIN, pentru săvârşirea infracţiunilor dc contrabanda in forma calificată, prev. de art.274 rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G nr. 54/2010, cu aplicarea art. 35 Cp. şi art 41- 42 Cod Penal, pentru inc. C***** D**** F*****. II. În temeiul ari. 327 lit. a) din C proc. pen. trimiterea în judecată, sub control judiciar a inculpaţilor M****** G******* şi S** I***, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă în formă calificată, prev. de art.274 rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G nr. 54/2010, cu aplicarea art, 35 Cp. III. În temeiul art. 327, lit a) din C. proc. pcn. trimiterea în judecată, în stare de libertate a inculpaţilor: COVACI NICOLETA-DANIELA, DRĂGILĂ PAVEL, BORCEAN BOGDAN, FLORESCU MARIAN-FLORIN, ARDELEAN ELENA, DUMITRANA IONEL-ALIN, TURCU GHEORGHE, pentru săvârşirea infracţiunilor de contrabandă în formă calificată, prev. de art.274 rap. la art. 270 alin. 3 din Legea nr. 86/2006, modificată prin O.U.G nr. 54/2010, cu aplicarea art, 35 Cp. Prin urmare instanţa reţine că pentru toţi inculpaţii trimişi în judecată se face aplicaţiunea disp art 35 Cod Penal. De asemenea instanţa reţine că în cazul stabilirii ca lege penală mai favorabilă a legii vechi, impune şi aplicarea dispoziţiilor art 41 alin 1 şi 2 şi art 42 Cod Penal din 1969 referitoare la unitatea infracţiunii continuate. Plecând de la dispozi?iile legale relevante (art. 49, art. 377 ?i art. 386 C. proc. pen. etc.), luând în considerare opiniile exprimate în literatura de specialitate ?i jurispruden?ă, instanţa reţine că încadrarea juridică este acea opera?iune efectuată de organele judiciare, de stabilire a coresponden?ei între fapta/faptele pretins comise ?i modelul abstract rezultat din norma de incriminare incidentă, cu re?inerea normelor generale aplicabile (privind participa?ia ?i cauzele de atenuare sau agravare a răspunderii penale). Cu alte cuvinte, instanţa reţine că încadrarea juridică a faptei cuprinde obligatoriu norma de incriminare, în forma efectiv aplicabilă în cauză (variantă simplă, variantă agravată, varianta atenuată, variantă asimilată) ?i, eventual (în func?ie de situa?ia spe?ei), normele generale privind participa?ia (coautoratul, instigarea ?i complicitatea), pluralitatea de infrac?iuni (recidiva, concursul de infrac?iuni ?i pluralitatea intermediară), tentativa, infrac?iunea continuată ?i circumstan?ele atenuante sau agravante. Aşadar, reţinând că operaţiunea de stabilire a legii penale mai favorabile atrage fie incidenţa dispoziţilor art 35, 36 Cod Penal, fiea dispoziţiilor art 41 alin 1 şi 2 şi art 42 Cod Penal din 1969, aspecte ce ţin strict de încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpaţilor susamintiţi, faţă de cele ce preced, prin raportare la dispoziţiile art 386 Cod Pr Penală, potrivit cu care, dacă în cursul judecăţii se consideră că încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare urmează a fi schimbată, instanţa este obligată să pună în discuţie noua încadrare şi să atragă atenţia inculpatului că are dreptul să ceară lăsarea cauzei mai la urmă sau amânarea judecăţii, pentru a-şi pregăti apărarea, faţă de cele ce preced, instanţa în condiţiile art 395 Cod Pr Penală, apreciază că se impune lămurirea aspectelor mai sus reţinute, sens în care va repune cauza pe rol în vederea reluarii cercetării judecătoreşti şi discutării aspectelor susamintite. Stabileşte termen de judecată la data de 13.04.2021, termen pentru care se vor cita inculpaţii apărătorii desemnaţi din oficiu, respectiv aleşi şi se va încunoştinţa procurorul.
Incheiere de sedinta din 16.03.2021Amână pronunţarea la data de 16.03.2021.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.03.2021Amână pronunţarea la data de 09.03.2021.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.02.2021Admite cererea de amânare formulată de avocat Cismariu Cătălin. Admite cererea de amânare formulată de avocat Fiştea George. Amânarea cauzei la data de 23.02.2021, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.02.2021.
Incheiere de sedinta din 09.02.2021Amânarea cauzei la data de 09.02.2021, termen cunoscut de părţi. Efectuarea unei adrese către Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara – Biroul Vamal de Interior Caraş-Severin pentru a comunica: - Prejudiciul total cu care se constituie parte civilă în cauză, defalcat pe fiecare dintre inculpaţi şi ce reprezintă acest prejudiciu; - Dacă din evidenţe rezultă că au fost efectuate plăţi, în caz afirmativ ce sume au fost achitate şi de către cine; - Din ce este compusă suma indicată în rechizitoriu şi suma indicată în adresa comunicată anterior instanţei; - Ce bunuri au fost găsite la percheziţe, la cine au fost găsite şi valoarea lor, individualizat pentru fiecare inculpat în parte; - Suma indicată ca prejudiciu actualizată; - Dacă sumele includ penalităţi şi cuantumul acestora; - Întinderea sumei şi persoana căreia îi este imputată. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.01.2021.
Incheiere de sedinta din 26.01.2021Admite cererea avocatului ales Stoia Corina pentru inculpatul DUMITRANA IONEL ALIN şi dispune a se emite adresă-prin fax-pentru operativitate- către partea civilă- AUTORIATATEA NAŢIONALĂ A VĂMILOR-DIRECŢIA ACCIZĂ ŞI OPERAŢIUNI VAMALE TIMIŞOARA pentru a comunica actualizat şi defalcat pe fiecare inculpat din prezenta cauză, sumele de bani cu care se constituie parte civilă, grefierul de şedinţă umând a contacta si telefonic partea civilă pentru a solicita prelucrare si comunicarea răspunsului solicitat, până la termenul de judecatp stabilit în cauză. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice a inculpaţilor din dosar. Amână judecarea cauzei la data de 26.01.2021 termen cunoscut de părţi personal şi prin apărători. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.01.2021.
Incheiere de sedinta din 12.01.2021Admite cererea de amânare formulată de inculpatul Turcu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 12.01.2021, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08.12.2020.
Incheiere de sedinta din 08.12.2020Prorogarea punerii în discuţia părţilor atât a cererii formulată de avocat Cristescu Ciulei Radu, apărător ales al inculpaţilor M****** G*******, C***** M****** şi Covaci Nicoleta, privind schimbarea încadrării juridice în ceea ce-i priveşte pe inculpatii pe care-i asistă, cât si a măsurilor ce se impun pentru buna administrare a actului de justiţie, vis a vis de aspectul susamintit al trimiterii în judecată şi al judecării tuturor celor 11 inculpaţi, împreună, fără ca faptele săvârşite se inculpaţi să se circumscrie ipotezei reglementate de art. 367 Cod Penal, până la următorul termen de judecată, după ascultarea inculpatului Turcu Gheorghe. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2020 termen cunoscut de părţi şi pentru care se va cita inculpatul Turcu Gheorghe şi se va emite mandate de aducere pe numele acestuia. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.11.2020.
Incheiere de sedinta din 17.11.2020Amână judecarea cauzei pentru termenul din data de 17 noiembrie 2020 termen pentru când dispune citarea inculpatulului C***** M****** iar pe numele inculpaţilor Dumitrana Ionel Alin şi Turcu Gheorghe se vor emite mandat de aducere prin Poliţia de domiciliu. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 03.11.2020
Incheiere de sedinta din 03.11.2020Pune în discuţie atât a cererea formulată de avocat Cristescu Ciulei Radu, apărător ales al inculpaţilor M****** G*******, C***** M****** şi Covaci Nicoleta, de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-i priveşte pe inculpatii pe care-i asistă cât si a măsurilor ce se impun pentru buna administrare a actului de justiţie, vis a vis de aspectul susamintit al trimiterii în judecată şi al judecării tuturor celor 11 inculpaţi, împreună, fără ca faptele săvârşite se inculpaţi să se circumscrie ipotezei reglementate de art. 367 Cod Penal, stabilind în acest sens termen de judecată la data de 03.11.2020. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.10.2020.
Incheiere de sedinta din 20.10.2020Cu ocazia deliberării instanţa constată că în cursul judecăţii cauzei şi anume înainte de termenul de judecată din data de 23.05.2017, filele 138 -153, avocat Cristescu Ciulei Radu, apărător ales al inculpaţilor M****** G*******, C***** M****** şi Covaci Nicoleta, depune la dosar un set de însrcrisuri intitulat Concluzii Scrise prin care face cereri de schimbare a încadrării juridice în ceea ce-i priveşte pe inculpatii pe care-i asistă, cerere care nu a fost pusă în discuţie la termenul de judecată din data de 23.05.2017, urmare a constatării lipsei de procedură de citare cu inculpatul arestat C***** D**** F*****-fila 156, iar la următorul termen de judecată stabilit la 13.06.2017, apărătorul ales al inculpaţilor nu mai face referire la solicitările de schimbare a încadrării juridice formulate, declarând doar că renunţă la audierea unui martor, context în care, faţă de complexitatea dosarului, cererea de preschimbare a încadrării juridice a rămas nesoluţionată, motiv pentru care, instanţa apreciază că se impune reluarea dezbaterilor şi supunerea discuţiei contradictorii a părţilor a acestor solicitări de schimbare a încadrare juridică, astfel că în condiţiile art 395, Cod Pr. Penală, dispune reluarea dezbaterilor în cauză, faţă de carestabileşte termen de judecată pentru data de 20.10.2020, termen pentru care se vor recita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.10.2020.
Incheiere de sedinta din 01.10.2020Instanţa, în baza art. 391 alin.1 Cod Procedură Penală, faţă de complexitatea cauzei, văzând şi susţinerile şi solicitările părţilor, stabileşte ca dată a deliberării, data de 01.10.2020. Dată şi pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.09.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.09.2020Preschimbă termenul de judecată stabilit în cauză la 15.09.2029 şi stabileşte un nou termen de judecată pentru data de 17.09.2020, termen pentru care se vor cita părţile. Fără cale de atac. Dată în cameră de consiliu azi, 16.07.2020.
Rezolutie din 16.07.2020Stabileşte termen de judecată la 15.09.2020, ora 09,00 termen cunoscut de inculpaţii C***** D**** F*****, C***** M******, C***** N******* D******, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpaţii, Ardelean Elena şi Turcu Gheorghe. La sediul instanţei se afişează o înştiinţare cu privire la termenul de 7 zile stabilit de instanţă în care inculpata Ardelean Elena este în drept să se prezinte pentru a i se comunica citaţia. Grefierul de şedinţă va întocmi un proces-verbal cu privire la afişarea la sediul instanţei a înştiinţării privind inculpatul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.07.2020.
Incheiere de sedinta din 16.07.2020Stabileşte termen de judecată la 16.07.2020, ora 09,30 termen cunoscut de inculpaţii C***** M******, C***** N******* D******, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpaţii C***** D**** F*****, Ardelean Elena şi Turcu Gheorghe. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.06.2020.
Incheiere de sedinta din 11.06.2020În baza art. 42 alin.6 din Decretul nr 195/16.03.2020 al Preşedintelui României se suspendă de plin drept pe durata stării de urgenţă judecarea prezentei cauze .
Rezolutie din 02.04.2020Admite cererea de amânare formulată de avocat Bănicioiu Ion. Stabileşte termen de judecată la 02.04.2020, termen cunoscut de inculpaţii C***** M******, C***** N******* D******, C***** D**** F*****, S** I***, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpata Ardelean Elena. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.02.2020.
Incheiere de sedinta din 20.02.2020Admite cererea de amânare formulată de avocat Bănicioiu Ion. Stabileşte termen de judecată la 20.02.2020, termen cunoscut de inculpaţii C***** M******, C***** N******* D******, C***** D**** F*****, S** I***, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpata Ardelean Elena. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 06.02.2020.
Incheiere de sedinta din 06.02.2020Constată lipsa apărării obligatorii a inculpatilor Borcean Bogdan şi S** I***, inculpati pentru care au depus delegaţie anterior avocaţii Boboşa Mircea şi Bănicioiu Ion, avocati ce nu se prezintă la acest terme de judecată şi care nu asigură nici substituirea. În temeiul art. 283 alin. 2 Cod procedură penală, sancţionarea avocaţilor Boboşa Mircea din Baroul Caraş-Severin şi Bănicioiu Ion din Baroul Olt, cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei. Stabileşte un nou termen de judecată la 06.02.2020, termen cunoscut de inculpaţii C***** M******, C***** N******* D******, C***** D**** F*****, S** I***, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpaţii lipsă si avocatii acestora. Cu drept de cerere de anulare sau de reducere a amenzii, în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii de amendare pentru avocat Boboşa Mircea şi avocat Bănicioiu Ion. Executorie cu privire la amendă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.01.2020.
Incheiere de sedinta din 09.01.2020Admite cererea de amânare formulată de avocat Boboşa Mircea. Acordă termen de judecată la data de 09.01.2020, termen cunoscut de inculpaţii C***** M******, C***** N******* D******, C***** D**** F*****, S** I***, M****** G*******, Drăgilă Pavel, Borcean Bogdan, Florescu Marian Florin, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe şi partea civilă Autoritatea Naţională a Vămilor – Direcţia Acciză şi Operaţiuni Vamale Timişoara şi pentru care se citează inculpata Ardelean Elena. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05.12.2019.
Incheiere de sedinta din 05.12.2019Cu ocazia deliberării instanţa constată că deşi cu ocazia dezbaterii fondului cauzei, urmare a apelului grefierului de şedinţă răspund inculpaţii C***** M****** asistat de avocat Cismariu Cătălin din Baroul Caraş-Severin în substituirea avocat Cristescu Ciulei Radu, din Baroul Caraş-Severin, C***** D**** F***** asistat din oficiu de avocat Cismariu Cătălin din Baroul Caraş-Severin, S** I*** asistat de avocat Raica Codrin din Baroul Caraş-Severin în substituirea avocat ales Boboşa Mircea din Baroul Caraş-Severin, Covaci Nicoleta asistată de avocat Cismariu Cătălin din Baroul Caraş-Severin în substituirea avocat ales Ciulei Cristescu Radu din Baroul Caraş-Severin, Floricescu Marian Florin, asistat de avocat ales Avocat Sîrbu Alexandru din Baroul Bucureşti, lipsă inculpaţii: M****** G******* reprezentat de avocat Cismariu Cătălin din Baroul Caraş-Severin în substituirea avocat Cristescu Ciulei Radu, din Baroul Caraş-Severin, Drăgilă Petru şi avocat din oficiu Stoia Corina din Baroul Caraş-Severin, Ardelean Elena şi avocat ales Stoia Corina din Baroul Caraş-Severin, Borcean Bogdan reprezentat de avocat ales Bănicioiu Ion din Baroul Olt, Dumitrana Ionel şi avocat din oficiu Stoia Corina din Baroul Caraş-Severin, Turcu Gheorghe şi avocat din oficiu Stoia Corina din Baroul Caraş-Severin, persoana vătămată BORCEAN IOAN SASCANA ÎNTREPRINDERE FAMILIALĂ, lipsă reprezentat de avocat ales Bănicioiu Ion din Baroul Olt, avocaţii prezenţi în susbstituirea avocaţilor titulari aleşi ca apărători de către inculpaţi, potrivit delegaţiilor depuse la dosar pe parcursul procesului, nu fac dovada desmnării lor ca substituienţi, deşi la apelul nominal răspund în această calitate de substituienţi, situaţie ce echivalează practic cu lipsa apărării inculpţilor în cauza de faţă, cauză în care, faţă de pedeapsa prevăzută de lege, apărarea este obligatorie. Pentru asigurarea efectivă a apărării inculpaţilor în special sub aspectul asigurării la dosar a dovezilor în acest sens, instanţa apreciază că se impune reluarea dezbaterilor şi complinirea lipsurilor reţinute, astfel că în condiţiile art 395, Cod Pr. Penală, dispune reluarea cercetării judecătoreşti în cauză sens în care va stabili termen de judecată pentru data de 05.12.2019, termen pentru care se vor recita părţile. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.11.2019.
Incheiere de sedinta din 07.11.2019Din lisă de timp pentru deliberare, în condiţile art 391 alin 2 Cod Pr penală, amână pronunţarea la data de 07.11.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.10.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 24.10.2019Respinge solicitările formulate în sensul constatării nelegalităţii interceptărilor efectuate în cauză în faza de urmărire penală. Stabileşte ca dată a deliberarării în cauză, data de 24.10.2019. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10.10.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.10.2019Respinge solicitarea de schimbare a încadrării juridice din infracţiunea de contrabandă calificată în contrabandă în formă simplă formulată de C***** M******, M****** G******* şi Covaci Nicoleta prin avocat Cristescu Ciulei Radu. Apreciază că pentru a se pronunţa asupra solicitării inculpaţilor în sensul constatării încălcării, cu ocazia efectuării în cauză, în faza de urmărire penală a interceptărilor, a dispozi?iilor referitoare la competen?a materială ?i după calitatea persoanei a organului de urmărire penală instanţa are nevoie de mai mult timp, prin raportare şi la volumul mare al dosarului de urmărire penală, dispune prorogarea soluţionării acestor solicitări pentru următorul termen de judecată, termen pentru care , din oficiu instanţa va dispune a se interveni cu adresă la I.P.J. Caraş-Severin, Bihor şi Maramureş cu solicitarea de a comunica fişele de cazier judiciar actualizate a inculpaţilor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10.10.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 26.09.2019.
Incheiere de sedinta din 26.09.2019Încuvinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul Ministerului Public. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 26.09.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.09.2019.
Incheiere de sedinta din 12.09.2019Încuvinţează cererea de amânare formulată de avocat Sîrbu Alexandru. Pune în vedere apărătorilor aleşi ai inculpaţilor prezentarea la instanţă în vederea asigurării apărării inculpaţilor, iar în caz contrar se va dispune aplicarea unei amenzi judiciare la maxim pentru lipsă de apărare sau neasigurare substituire. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 12.09.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.06.2019.
Incheiere de sedinta din 20.06.2019Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 20.06.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 06.06.2019.
Incheiere de sedinta din 06.06.2019Admite cererea de amânare formulată de U.M.0198 Bucureşti. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 06.06.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.05.2019.
Incheiere de sedinta din 09.05.2019Admite solicitarea avocat Sîrbu Alexandru, însuşită de avocat Stoia Corina, avocat Cismariu Cătălin şi avocat Goman Ticu şi dispune efectuarea unei adrese către Serviciul Român de Informaţii cu solicitarea de a comunica, dacă urmare a studierii evidenţelor deţinute, se pot pronunţa cu privire la ce instituţie a efectuat interceptările în dosarul de urmărire penală 281/P/2015 . Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 09.05.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 11.04.2019.
Incheiere de sedinta din 11.04.2019Reţine comunicat răspunsul solicitat Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa. Respinge ca neîntemeiată cererea de amânare formulată de avocat Cristescu Ciulei Radu. Admite solicitarea avocat Sîrbu Alexandru, însuţită de avocat Stoia Corina, avocat Cismariu Cătălin şi avocat Goman Ticu şi dispune efectuarea unei adrese către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timişoara şi către Serviciul Român de Informaţii cu solicitarea de a comunica, dacă urmare a studierii evidenţelor deţinute, se pot pronunţa cu privire la ce instituţie a efectuat interceptările în dosarul de urmărire penală 207/P/2014 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa, respectiv care a fost costul minutului de interceptare pentru fiecare inculpat. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 11.04.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.02.2019.
Incheiere de sedinta din 28.02.2019Solicitarea de la Parchetul de pe Lângă Judecătoria Oraviţa de a proceda la verificări şi de a se comunica, informaţii referitore la instituţiile care au efectuat interceptările în cauza dedusă judecăţii. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28.02.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17.01.2019.
Incheiere de sedinta din 17.01.2019În vederea comunicării fişelor de cazier judiciar actualizate a inculpaţilor C***** M******, C***** D**** F***** de către I.P.J. Maramureş şi a inculpatului Florescu Marian Florin de către I.P.J. Bihor. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 17.01.2019, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.12.2018.
Incheiere de sedinta din 13.12.2018În vederea comunicării fişelor de cazier judiciar a inculpaţilor şi a comunicării răspunsului de către ANAF Direcţia Acciza şi Operaţiuni Vamale Timişoara. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 13.12.2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 15.11.2018.
Incheiere de sedinta din 15.11.2018Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 15 noiembrie 2018, termen cunoscut de părţi, în vederea ascultării martorului MIKLESCU ADRIJAN prin comisie rogatorie, de către autorităţile competente din Republica Serbia. Pronunţată în şedinţă publică, azi 4 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Intervine cu adresă la Ministerul Justiţiei - Direcţia Drept internaţional şi Cooperare Judiciară în materie penală şi se va proceda la transmiterea încheierii de şedinţă din data de 08.02.2018 şi a cererii de asistenţă judiciară internaţională în materie penală tradusă în limba Sîrbă, cerere privind la ascultarea martorului MIKLESCU ADRIJAN, prin comisie rogatorie de către autorităţile competente din Republica Serbia. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 04.10.2018, ora 12,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.07. 2018.
Incheiere de sedinta din 10.07.2018Revine în vederea traducerii cererii de asistenţă judiciară internaţională în materie penală cu privire la martorul Miklescu Adrijan necesară emiterii cererii de asistenţă judiciară internaţională în condiţiile Legii nr.302/2004 Revine cu adresă către Tribunalul Caraş-Severin în vederea traducerii cererii de asistenţă judiciară internaţională şi a încheierii de şedinţă din 08.02.2018, în limba sârbă, de traducător autorizat Dumitraşcu Daniel. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 10 iulie 2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.06 2018.
Incheiere de sedinta din 28.06.2018Emiterea unei cereri de asistenţă judiciară internaţională în condiţiile Legii nr.302/2004 . Emiterea unei adrese către Tribunalul Caraş-Severin în vederea traducerii cererii de asistenţă judiciară internaţională şi a încheierii de şedinţă din 08.02.2018, în limba sârbă. Amână judecarea cauzei şi acordă termen de judecată la data de 28 iunie 2018, termen cunoscut de părţi. Atrage atenţia av. Boboşa Mircea şi av Sîrbu Alexandru cu privire la faptul că lipsa nejustificată la instanţă a apărătorului ales, sau în cazul în care nu îşi asigură substituirea, se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit legii. Pronunţată în şedinţă publică, azi 17 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 17.05.2018Se emite o cerere de asisten?ă judiciară interna?ională în condiţiile legii 302/2004 şi se solicită sprijinul Tribunalul Caraş-Severin, în vederea traducerii cererii de asistenţă ce se va emite şi comunica, precum şi a unei copii a încheierii şedinţei de judecată din 08.02.2018, traduceri ce sevor face în limba sârbâ. Stabileşte termen de judecată la data de 17.05.2018. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.04.2018.
Incheiere de sedinta din 05.04.2018Emiterea unei noi adrese către Ministerul Justiţiei cu menţiunea de a transmite cererea de comisie rogatorie Republici Serbia, cu solicitarea de a proceda pe cale de consecinţă şi a sprijinii realizarea ascultării martorului MIKLESCU ADRIJAN. Stabileşte termen de judecată la data de 05.04.2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2018.
Incheiere de sedinta din 22.03.2018Trimiterea cererii de comisie rogatorie Ministerului Justiţiei, ca autoritatea centrală competentă să transmită în statele terţe, ne-membre ale UE cererile de comisii rogatorii, cu solicitarea de a proceda pe cale de consecinţă şi a sprijinii realizarea ascultării martorului MIKLESCU ADRIJAN, prin comisie rogatorie de către autorităţile competente din Republica Serbia. Va încuviinţa întrebările propuse de inculpatul C***** M****** prin avocat ales Cristescu Ciulei Radu, întrebări ce se vor adresa martorului MIKLESCU ADRIAN: 1. – Vă mai amintiţi cele declarate în faţa inspectorilor de poliţie la punctul de frontieră Naidăş în cursul audierii din 25.02.2015. 2. – Vă menţineţi declaraţiile. 3. – La data de 25.02.2015 aţi încercat să introduceţi în România un număr de pachete de ţigări , acestea fiind găsite în urma controlului vamal. Vă mai amintiţi ce cantitate de ţigări a fost găsită şi care este aceasta. 4. – Ce măsuri au luat autorităţile române. 5. Referitor la persoana numită Marin, declaraţiile date au fost din proprie iniţiativă sau poliţiştii de frontieră v-au întrebat despre aceasta. 6. – Aţi afirmat că în cursul anului 2015 aţi vândut lui Marin un număr de pachete de ţigări. Este adevărată această afirmaţie, care este numărul pachetelor vândute şi dacă puteţi şi sunteţi sigur de acest aspect. 7. – Aţi declarat că au fost prezentate mai multe fotografii şi că l_aţi fi recunoscut pe numitul C***** M******. Este adevărat acest aspect. Câte fotografii v-au fost prezentat şi sub ce formă. 8 – Aţi fost lăsat imediat să vă întoarceţi în Serbia. 9. – Dacă da, cum vă explicaţi indulgenţa poliţiştilor de frontieră români. Stabileşte termen de judecată la data de 22.03.2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.02.2018.
Incheiere de sedinta din 08.02.2018Respinge cererea avocatului ales Boboşa Mircea de amânare a cauzei. Re?ine că prin atitudinea adoptată, avocatul ales ala inculpatului S** I***, dl.Mircea Bobo?a, încalcă atât dispozi?iile art. 91 Cod Pr. Penală, prevederile legii 51/1995, privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cât ?i dispozi?iile Statutului profesiei de avocat, sens în care, constatând tergiversarea judecării cauzei, instan?a, în baza art. 283 al.3 cod procedură penală aplică o amendă în cuantum de 500 de lei avocatului Boboşa Mircea. Aplicarea amenzii se va aduce la cunoştinţa Baroului Caraş-Severin. Amenda este executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a amnezii în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se va depune la Judecătoria Oraviţa. În vederea asigurării apărării inculpatului S** I***, numeşte avocat din oficiu pentru inculpatul S** I*** pe avocat Cismariu Ion Cătălin din cadrul Baroului Caraş-Severin, încuviinţând solicitarea acestuia de amânare a cauzei în vederea studierii dosarului şi a verificării situaţiei inculpatului S** I*** ?i stabileşte termen de judecată la data de 08.02.2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.01.2018.
Incheiere de sedinta din 25.01.2018Apelarea cauzei la termenul din 25.01.2018 la ora 10,30-11,00. Pune în vedere părţilor şi avocaţilor de a depune setul de întrebări ce va fi adresat instanţei rogate în Serbia. Stabileşte termen de judecată din 25.01.2018, termen cunoscut de părţi termen la care dispune ascultarea martorului Mijklesku Adrijan prin comisie rogatorie de către instanţa competentă din Serbia . Pronunţată în şedinţa publică azi 11.01.2018
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Respinge cererea avocatului Ciulei Cristescu Radu de apelare a cauzei la ora 12.30. Pentru inculpaţii C***** M******, M****** G*******, S** I*** şi Covaci Nicoleta, instanţa numeşte avocat din oficiu pentru reprezentarea intereselor acestora pe avocat Cismariu Cătălin din cadrul Baroului Caraş-Severin. Dispune citarea martorului Miklesku Adrijan la adresa indicată de biroul INTERPOL. Efectuarea unei adrese către Poliţia de Frontieră cu menţiunea că numitul Miklesku Adrijan este citat în prezenta cauză în calitate de martor şi pentru acest motiv să i se permită intrarea în România. Prorogă ascultarea inculpatului Turcu Gheorghe pentru următorul termen de judecată. Stabileşte termen de judecată din 11.01.2018, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 16.11.2017.
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Efectuarea unei adrese către serviciul INTERPOL, cu menţiunea de a comunica instanţei datele deţinute privitoare la numitul Mijklesku Adrijan, având calitatea de martor în cauză. Prorogă ascultarea inculpatului Turcu Gheorghe pentru următorul termen de judecată. Dispune ca grefierul de şedinţă să procedeze la citarea telefonică a martorului, la numărul de telefon indicat în dosarul de urmărire penală Stabileşte termen de judecată din 16.11.2017, termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 24.10.2017.
Incheiere de sedinta din 24.10.2017În vederea îndeplinirii procedurii de citare cu inculpatul C***** D**** F***** şi martorul Mijklesku Adrijan. Stabileşte termen de judecată din 24.10.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 12.09.2017.
Incheiere de sedinta secreta din 12.09.2017Acordă termen la dsata de 12.09.2017, ora 11, faţă de lipsa martorului M.A. In respectarea principiului continuităţii prorogă incuviinţarea probei cu ascultarea martorului prin comisie rogatorie la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 08.08.2017Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Timişoara. Citarea martorului Mijklesku Adrijan, Rep.Serbia. Recitarea tuturor părţilor pentru termenul de judecată din 08.08.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 11.07.2017.
Incheiere de sedinta din 11.07.2017Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin şi respectiv Penitenciarul Timişoara. În vederea comunicării răspunsului de Judecătoria Reşiţa şi a fişei de cazier judiciar a inculpatului Sau Ion de I.P.J. Caraş-Severin. Citarea martorului Mijklesku Adrijan, Rep.Serbia, Vrsac, Mali Zam. Str. Fruskogorska, nr.010. Stabileşte termen de judecată la data de 11.07.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 13.06.2017.
Incheiere de sedinta din 13.06.2017Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Drobeta Turnu Severin. Pune în vedere martorilor prezenţi Vereş Silviu Ionică şi Hariet Fănel obligaţia de a se prezenta la următorul termen de judecată pentru a se putea proceda la audierea acestora. Stabileşte termen de judecată la data de 13.06.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 23.05.2017.
Incheiere de sedinta din 23.05.2017În baza art. 265 cod procedură penală dispune citarea martorului Vereş Silviu Ionică cu mandat de aducere. Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Timişoara. În vederea ascultării martorilor Miclescu Adrian, Daia Pavel şi Hariet Fănel dispune citarea acestora la adresele indicate. Din oficiu dispune emiterea unor adrese către Inspectoratul Judeţean de Poliţie cu menţiunea de a comunica instanţei fişele de cazier actualizate ale inculpaţilor. Stabileşte termen de judecată la data de 23.05.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 09.05.2017.
Incheiere de sedinta din 09.05.2017Citarea martorului Vereş Silviu Ionică la adresa indicată de poliţia Ticvaniu Mare. Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Timişoara. Încuviinţează solicitarea persoanei vătămate Borcean Ioan Sascana Întreprindere individuală, prin avocat Goman Ticu Adam, de înlocuire a martorului Ruşovăţ Petru Dumitru cu numitul Disagă Ovidiu. Dispune citarea martorului Disagă Ovidiu Stabileşte termen de judecată la data de 09.05.2017, ora 11,00 termen cunoscut de părţi. Pronunţată în şedinţa publică azi 25.04.2017.
Incheiere de sedinta din 25.04.2017revenirea cu adresă la Judecătoria Reşiţa, pentru a se solicita relaţii referitoare la ascultarea martorului ameninţat Toma Laurenţiu, dispusă prin comisie rogatorie. Dispune citarea cu mandata de aducere, pentru următorul termen de judecată a martorii lipsă Iordăchescu Victor Gabriel, Drugărin Mariana şi Vereş Silviu Ionică . Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Timişoara. Dispune administrarea la următorul termen de judecată şi citarea martorilor persoanei vătămate Borcean Ioan Sascana Întreprindere Familială, Rusovăţ Petru D-tru, Ţunea Pavel Florin, Purea Nicolae şi Ruşinariu Marius. Stabileşte termen de judecată la data de 25.04.2017, ora 11,00 termen cunoscut de inculpaţi prin avocat. Pronunţată în şedinţa publică azi 11.04.2017.
Incheiere de sedinta din 11.04.2017Sesizează Judecătoria Reşiţa cu solicitarea de ascultare a martorului ameninţat Toma Laurenţiu prin comisie rogatorie, martor ce va fi citat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Oraviţa. Stabileşte ca întrebări ce i se vor adresa martorului ameninţat , următoarele: 1. - Dacă martorul ameninţat Toma Laurenţiu îi cunoaşte pe inculpaţii din prezenta cauză. 2. – Dacă martorul ameninţat Toma Laurenţiu cunoaşte activitatea infracţională a inculpaţilor, aşa cum a fost reţinută prin rechizitoriul cu care a fost sesizată instanţa şi în ce context a luat cunoştinţă de aceasta. De asemenea instanta solicitata, urmează a adresa martorului ameninţat Toma Laurenţiu orice alte întrebări a căror oportunitate ar rezulta prin prisma celor declarate de aceasta. Se vor cita pentru următorul termen de judecată martorii lipsă Iordăchescu Victor Gabriel, Drugărin Mariana şi Vereş Silviu Ionică de la adresele indicate în lucrări. Dispune citarea inculpatului Covaci Dorel Florin la Penitenciarul Timişoara. Stabileşte termen de judecată la data de 11.04.2017, termen cunoscut de inculpaţi prin avocat. Pronunţată în şedinţa publică azi 14.03.2017.
Incheiere de sedinta din 14.03.2017Ia act că avocatul desemnat din oficiu - Stoia Corina, pentru inculpaţii Drăgilă Pavel, Ardelean Elena, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe, lipseşte, astfel că pentru inculpaţi nu este asigurată asistenţa prin avocat. Reţinând lipsa de apărare pentru inculpaţii Drăgilă Pavel, Ardelean Elena, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe, desemnează din oficiu în vederea asigurării apărării, pe avocat Fiştea George din cadrul Baroului Caraş-Severin, prezent în sala de judecată şi, pentru a permite noului avocat desemnat din oficiu studierea actelor şi lucrărilor dosarului, termen necesar a se acorda în considerarea şi deplina asigurare a dreptului la apărare al inculpaţilor, va amâna cauza pentru termenul din 14.03.2017 ora 11.00, termen pentru care se vor recita martorii Iordăchescu Victor, Drugărin Mariana şi Vereş Silviu Ionică. Atrage atenţia avocatului Stoia Corina ca pe viitor să asigure respectarea obligaţiilor prevăzute atât în legea cadru pentru desfăşurarea activităţii de avocat- legea 51/1995, cât şi a disp. art. 91 Cod Pr. Penală. Dispune citarea inculpatului C***** D**** F***** la Penitenciarul Arad. Pronunţată în şedinţă publică, azi 28.02.2017.
Incheiere de sedinta din 28.02.2017Respinge cererea avocatului ales Boboşa Mircea de apelare a cauzei la ora 14.00. Re?ine că prin atitudinea adoptată, avocatul ales ala inculaptului S** I***, dl.Mircea Bobo?a, încalcalcă atât dispozi?iile art 91 Cod Pr. Penală, prevederile legii 51/1995, privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, cât ?i dispozi?iile Statutului profesiei de avocat, sens în care, constatînd tergiversarea judecării cauzei, instan?a, în baza art. 283 al.3 cod procedură penală aplică o amendă în cuantum de 500 de lei avocatului Boboşa Mircea. Aplicarea amenzii se va aduce la cunoştinţa Baroului Caraş-Severin. Amenda este executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare a amnezii în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare se va depune la Judecătoria Oraviţa. În vederea asigurării apărării inculpatului S** I***, numeşte avocat din oficiu pentru inculpatul S** I*** pe avocat Clepan Monica din cadrul Baroului Caraş-Severin, căreia i se vor aduce de îndată, la cuno?tin?a avocat Clepan Monica, desemnat din oficiu, cele dispuse prin prezenta ?i stabileşte termen de judecată la data de 28.02.2017, ora 11.30, termen cunoscut de părţi. Dispune citarea inculpatului C***** D**** F***** la Penitenciarul Arad. Dispune recitarea martorilor Iordăchescu Victor, Drugărin Mariana şi Vereş Silviu Ionică. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.02.2017
Incheiere de sedinta din 14.02.2017Dispune a se efectua verificări de grefierul de şedinţă la Penitenciarul Arad în sensul dacă inculpatul C***** D**** F***** se află încarcerat în Penitenciarul Arad, iar în cazul afirmativ da dispune citarea acestuia la locul de deţinere. încuvinţează cererea de amânare formulată de avocat Boboşa Mircea Instanţa amână judecarea cauzei pentru data de 14.02.2017, stabilind ca oră pentru judecată, ora 13:00, termen cunoscut de părţile prezente. Pronunţată în şedinţă publică, azi 10.01.2017
Incheiere de sedinta din 10.01.2017Admite cererea formulată de apărătorul ales al inculpatei Covaci Nicoleta avocat Cristescu Ciulei Radu, în sensul restituirii contractului de vânzare cumpărare original care a fost ridicat cu ocazia percheziţiei domiciliare , referitor la imobilul din Oraviţa, str. Zona Gării, bl.E4, ap.20, jud.Caraş-Severin care se află la dosar şi înlocuirea acestuia cu o copie xerox, şi pune în vedere inculpatei de a se prezenta la registratura instanţei, va depune o cerere , urmând a se proceda la restituirea exemplarului original solicitat. Pune în vedere părţilor prin avocaţi de a depune propuneri de întrebări ce urmează a ase înainta în vederea ascultării prin comisie rogatorie, de către Judecătoria Reşiţa, a martorului ameninţat Toma Laurenţiu. Reţine admise solicitările inculpaţilor la termenul din data de 08.11.2016, respectiv Covaci Nicoleta,Ardelean Elena, Drăgilă Pavel, M****** G******* şi S** I***, privind aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.pr.pen.. Reţine proba testimonială propusă de avocat Cristescu Ciulei Radu, apărătorul inculpatului C***** M******, proba testimonială cu martorii Miclescu Adrian , Daia Pavel, Hariet Fănel, care a fost încuviinţată la termenul din data de 08.11.2016 şi proroga administrarea probei cu aceştia , după finalizarea readministrării probatoriului din faza de urmărire penală. Dispune continuarea ascultării martorilor ascultaţi în faza de urmărire penală şi faţă de cei lipsă dispune aducerea acestora cu mandat de aducere, sens în care emite mandat de aducere pe numele martorilor, Vereş Silviu Ionică, Iordăchescu Victor Gabriel, Drugărin Mariana. Respinge excepţia nelegalităţii dispunerii, autorizării, consemnării şi administrării procedeului probator reprezentat de supravegherea tehnică dispusă prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 32/24.04.2015, excepţie ridicată de inculpatul Borcean Bogdan – prin avocat Avocat Goman Adam Ticu . Reţine că referitor la cererea formulată de către Borcean Ioan Sascana Întreprindere Familială privitoare la restituirea sumei de 13.990 lei, instanţa, urmează a se pronunţa, aşa cum s-a reţinut anterior prezentei şedinţe de judecată, după finalizarea administrării probatoriului încuviinţat în cauză. Instanţa admite cererea părţilor şi amână judecarea cauzei pentru data de 10.01.2017, stabilind ca oră pentru judecată, ora 13:00, termen cunoscut de părţile prezente. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13.12.2016.
Incheiere de sedinta din 13.12.2016Admite solicitările inculpaţiilor Covaci Nicoleta,Ardelean Elena, Drăgilă Pavel, M****** G******* şi S** I***, privind aplicarea dispoziţiilor art. 374 alin. 4 C.pr.pen.. Încuviinţează proba testimonială şi reţine propusă de av. Cristescu Ciulei Radu, apărătorul inculpatului C***** M******, proba testimonială cu martorului Miclescu Adrian , Daia Pavel, Hariet Fănel, pe care o încuviinţeză şi proroga administrarea probei cu aceştia , după finalizarea readministrării probatoriului din faza de urmărire penală. Dispune continuarea ascultării martorilor ascultaţi în faza de urmărire penală şi faţă de cei lipsă dispune aducerea acestora cu mandat de aducere, sens în care emite mandat de aducere pe numele martorilor Toma Laurenţiu, Vereş Silviu Ionică, Iordăchescu Victor Gabriel, Laicu Valeriu Valentin, Vulpie Ovidiu Adrian, Drugărin Mariana, Chisăliţă Cristian Gheorghe. În baza art.250 C. proc. pen., respinge ca tardiva contestaţa formulata de catre inculpatul M****** G*******. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obliga petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitiva. Porogă soluţionarea excepţiei nelegalităţii dispunerii, autorizării, consemnării şi administrării procedeului probator reprezentat de supravegherea tehnică dispusă prin mandatul de supraveghere tehnică nr. 32/24.04.2015, ridicată de inculpatul Borcean Bogdan – prin avocat Avocat Goman Adam Ticu – pentru următorul termen de judecată. Referitor la cererea formulată de către Borcean Ioan Sascana Întreprindere Familială privitoare la restituirea sumei de 13.990 lei, instanţa, urmează a se pronunţa după finalizarea administrării probatoriului încuvinţat în cauză. Instanţa admite cererea solicitată de avocatul stagiar Goman Adam Ticu şi amână judecarea cauzei pentru data de 13.12.2016 ora 13:00, termen cunoscut de părţile prezente. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.11.2016.
Incheiere de sedinta din 08.11.2016Reţine că prin decizia 824/2015 a Curţii Constituţională, a fost soluţionată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 270 alin. (3) şi ale art. 274 teza a doua din Legea nr. 86/2006 privind Codul vamal al României, împrejurare faţă de care respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu excepţia de neconstituţionalitate ridicată. Prorogă soluţionarea cererilor de schimbare a încadrării juridice a după readministrarea probelor, pentru a fi în măsură a aprecia pe baza probatoriului direct administrat în faţa instanţei existenţa situaţiei reclamate. Prorogă ascultarea inculpaţilor C***** M******, Dumitrana Ionel Alin, Turcu Gheorghe, cât şi a celor lipsă la acest termen de judecată. la următorul termen de judecată, cu privire la soluţionarea cauzei după procedura simplificată. Reţine propusă proba testimonială cu Gheorghe Păun, Chişe Nicolae, Miclescu Ştefan, Rusovăţ Petru Dumitru, Ţunea Pavel Florin, Purea Nicolae, Rusinariu Marius şi Borcean Carmen Monica, pe care o încuviinţeză şi proroga administrarea probei cu aceştia , după readministrarea probatoriului din faza de urmărire penală. Se citează Borcean Ioan Sascana Întreprindere Familială, cu menţiunea depunerii de probe în susţinerea solicitării de restituire. Dispune citarea martorilor propuşi prin rechizitoriu, respectiv: Toma Laurenţiu, Sau Ion, Samoilă Lenuţa Ruja, Vereş Silviu Ionică, Iordăchescu Victor Gabriel, Laicu Valeriu Valentin, Vulpie Ovidiu Adrian, Dumitraşcu Valentin Ionuţ, Drugărin Mariana, Cfocar Adrian şi Chisăliţă Cristian Gheorghe. Prorogă soluţionarea excepţiei nelegalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, respectiv solicitarea constatării nulităţii relative a tuturor proceselor verbale (mijloace de probă) în care s-au consemnat activităţile de supraveghere tehnică (interceptări) şi să dispună excluderea probelor astfel obţinute, instanţa, după verificarea, la termenul următor a poziţiei inculpaţilor lipsă, respectiv după momentul ascultării tuturor inculpaţilor, ce urmează a fi citaţi în acest sens. Amână judecarea cauzei pentru data de 08.11.2016 ora 13:00, termen dat în cunoştinţa părţilor. Se va solicita fişa de cazier judiciar a inculpaţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 20.10.2016.
Incheiere de sedinta din 20.10.2016În baza art. 90 cod procedură penală intervine cu adresă la Baroul Caraş Severin în vederea asigurării unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Drăgilă Pavel, Ardelean Elena, Dumitrana Ionel Alin şi Turcu Gheorghe. Stabileşte in acest sens un nou termen de judecata pentru data de 20.10.2016, termen dat în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 08.09.2016.
Incheiere de sedinta din 08.09.2016În baza art. 90 cod procedură penală intervine cu adresă la Baroul Caraş Severin în vederea asigurării unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Drăgilă Pavel, Ardelean Elena, Dumitrana Ionel Alin şi Turcu Gheorghe. Prorogă discutarea contestaţiei privitoare la măsuri asigurătorii şi a excepţiei de neconstituţionalitate ridicată de inculpaţii C***** M******, Covaci Nicoleta şi M****** G******* cu privire la infracţiunea reţinută în sarcina acestora. Stabileşte in acest sens un nou termen de judecata pentru data de 08.09.2016, ora 13.00 termen dat în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 30.06.2016.
Incheiere de sedinta din 30.06.2016În baza art. 90 cod procedură penală intervine cu adresă la Baroul Caraş Severin în vederea asigurării unui apărător din oficiu pentru inculpaţii Drăgilă Pavel, Ardelean Elena, Dumitrana Ionel Alin şi Turcu Gheorghe. Încuviinţează cererile de amânare a cauzei formulate de către av. Sîrbu Alexandru şi av. Ciulei Cristescu Radu. Prorogă discutarea contestaţiei privitoare la măsuri asigurătorii şi a cererii formulate de către av. Goman Adam Ticu, de constituire subiect procesual al Întreprinderii Familiale Borcean Ion Sascana şi a excepţiei nelegalităţii administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală cu privire la supravegherea tehnică, pentru urmatorul termen de judecata. Prorogă pentru următorul termen de judecata si discutarea cererii de schimbare a încadrării juridice pentru inculpaţii C***** M****** şi M****** G******* şi a excepţiei de necompetenţă materială a Judecătoriei Oraviţa invocate de av. Ciulei Cristescu Radu. Stabileşte in acest sens un nou termen de judecata pentru data de 30.06.2016, ora 12.00 termen dat în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.06.2016.
Incheiere de sedinta din 02.06.2016În temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 al.1,4 şi art 242 alin 1 C. proc. Pen, revoca masura controlului judiciar luată faţă de inculpaţii M****** G******* , S** I*** , trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 Cod penal, C***** M****** şi C***** D**** F***** trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 Cod penal şi art. 41 şi 42 Cod penal pentru inculpatul C***** D**** F*****. În temeiul art. art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.01.2016, ora 18.00
Incheiere de sedinta din 28.01.2016În baza disp art 346 alin 3, lit a Cod Procedură Penală, admite in parte excepţiile ridicate de inculpata Ardelean Elena, referitoare la neregularitatea actului de sesizare a instanţei, urmare a nerespectării dreptului la apărare, respectiv excepţiile ridicate de inculpatii FLORESCU MARIAN FLORIN, S** I***, BORCEAN BOGDAN referitoare la neregularitatea rechizitoriului , în sensul neprecizării clare în cuprinsul rechizitoriului a încadrării juridice reţinute, raportat la faptele descrise punctual si precis în sarcina fiecărui inculpat în parte, respectiv a probelor pe care se sprijină învinuirea si constată, neregularitatea actului de sesizare - rechizitoriul din 11.08.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa, întocmit în dosar 207/P/2014. Dispune restituirea cauzei la procuror, in vederea completări urmăririi penale în cauză, cu respectarea dreptului la apărare al inculpatei Ardelean Elena, sub aspectul posibilităţii acesteia de a lua cunoştinţă de elementele dosarului, inclusiv prin xerocopierea unor file din dosarul de urmărire penala, respectiv a refacerii rechizitoriului cu respectarea cerinţelor impuse de art. 286 şi 328 , alin 2 Cod Procedură Penală, în sensul indicării clare a datelor privitoare la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor şi încadrarea juridică a acestora,a probelor şi a mijloacele de probă ce susţin vinovăţia fiecărui inculpat, indicarea volumului din dosarul de urmărire penală în care se regăsesc aceste probe precum şi a oricăror alte menţiuni necesare pentru soluţionarea cauzei respectiv de natură a garanta dreptul la apărare al inculpaţilor. Cât priveşte celelalte excepţii ridicate, astfel cum au fost reţinute, judecătorul de camera preliminara constată că acestea vizează valoarea probatorie, concludenta, utilitatea, temeinicia probelor, si nu fac obiectul camerei preliminare, astfel că le respinge. Cu drept de contestaţie, in termen de 3 zile de la comunicare. Dată in camera preliminară si pronunţată in şedinţă publică, azi, 28.01.2016, ora 17.50.
Incheiere finala dezinvestire 4/2016 din 28.01.2016Amana pronuntarea pentru data de 28.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.01.2016În vederea comunicării dosarului de fond 1169/273/2015 de către Tribunalul Caraş Severin amână judecarea cauzei la 21.01.2016. Pronunţată în şedinţă secretă, azi 18.01.2016
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Respinge cererea av. Boboşa Mircea de apelare a cauzei la ora 14.30. În vederea comunicării dosarului de fond 1169/273/2015 de către Tribunalul Caraş Severin şi a depunerii de concluzii scrise de către inculpaţi şi apărătorii acestora, cu privire la răspunsul formulat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Oraviţa amână judecarea cauzei la 18.01.2016. Pronunţată în şedinţă secretă, azi 14.01.2016
Incheiere de sedinta din 14.01.2016Dosar 1169/273/2015 HOT. Admite in parte excepţiile ridicate de inculpata Ardelean Elena, referitoare la neregularitatea actului de sesizare a instanţei, urmare a nerespectării dreptului la apărare. Admite in parte excepţiile ridicate de inculpatul FLORESCU MARIAN FLORIN, S** I***, Borcean Bogdan referitoare la neregularitatea rechizitoriului . În baza disp. art. 345 alin. 2 C.pr.p. constată, pe cale de consecinţa, neregularitatea actului de sesizare rechizitoriul din 11.08.2015, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa, întocmit în dosar 207/P/2014, dat fiind lipsa/neprecizarea clara din cuprinsul rechizitoriului a încadrării juridice reţinute, raportat la faptele descrise în sarcina fiecărui inculpat în parte, respectiv a încălcării dreptului la apărare a inculpatei Ardelean Elena, urmare a nesoluţionării cererii de eliberare a unor copii de pe înscrisurile din dosarul de urmărire penala. Respinge in rest excepţiile ridicate de inculpaţi, ca nefondate. Prezenta încheiere se comunică de îndată Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa, emitent al rechizitoriului, în vederea remedierii neregularităţilor actului de sesizare, în termen de 5 zile de la comunicare. Amână cauza pentru data de 14.01.2016, în vederea remedierii neregularităţilor actului de sesizare, în termenul sus arătat, procurorul urmând a comunica judecătorului de cameră preliminară dacă menţine dispoziţia de trimitere în judecată ori solicită restituirea cauzei. Se citează părţile pentru termenul de judecată fixat, ce nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 22.12.2015. JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ,
Incheiere camera preliminara din 22.12.2015Amana pronuntarea pentru data de 22.10.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 17.12.2015În baza art.250 C. proc. pen., respinge ca tardiva contestaţa formulata de catre inculpatul M****** G*******. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. obliga petentul la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Definitiva. Pronunţată în şedinţă publică, azi 09.12.2015 PREŞEDINTE
Incheiere de sedinta din 09.12.2015În temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 al.1,4 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii M****** G*******, S** I*** (trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 Cod penal, C***** M****** şi C***** D**** F***** , trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 Cod penal şi art. 41 şi 42 Cod penal pentru inculpatul C***** D**** F*****. Menţine măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului prev. de art. 207 alin.7 C.proc.pen. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi. În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C. proc. pen. supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa. În temeiul art. art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2015, ora 15,15.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015Transpune cauza pe rolul C5 Camera Preliminară. Stabileşte in acest sens un nou termen de judecata pentru data de 03.12.2015, ora 14.30 termen dat in cunostinta. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.12.2015.
Incheiere de sedinta din 03.12.2015În baza art.250 C. proc. pen., respinge ca tardive contestaţiile formulate de catre inculpatii C***** M****** si M****** G*******. Incuviinteaza cererile inculpatilor in sensul intreprinderii masuri de conservare a bunurilor sechestrate, astfel cum au fost solicitate in subsidiar, constand in „scoaterea apei de racire din motor”. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitiva. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2015
Incheiere de sedinta din 23.11.2015Respinge cererea avocatului Bobosa Mircea de apelare a cauzei la ora 14.00 ca nemotivată. Dispune comunicarea memoriului depus de Parchetul de pe lângă Judecătoria Oraviţa ca răspuns la excepţiile ridicate de către inculpaţi către inculpaţi prin adresă, precum şi către apărătorilor acestora prin curier electronic. Admite cererea de apelare a cauzei la termenul următor la ora 14.00. Stabileşte in acest sens un nou termen de judecata pentru data de 17.12.2015, ora 14.00, termen dat in cunostinta. Pronunţată în şedinţă secretă, azi 19.11.2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015În temeiul art. 348 C. proc. pen., raportat la art. 207 al.1,4 C. proc. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpaţii MG, SI, CM, CDF, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzută de art. 274 din Legea nr. 86/2006 rap. la art. 270 alin.3 din Legea nr. 86/2006, cu aplicarea art. 35 Cod penal şi art. 41 şi 42 Cod penal pentru inculpatul C***** D**** F*****. Menţine in parte măsura controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile, urmând ca verificarea legalităţii şi temeiniciei acesteia să fie efectuată înaintea expirării termenului prev. de art. 207 alin.7 C.proc.pen. În baza art. 215 alin. 1 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpaţii trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori sunt chemaţi; b) să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori sunt chemaţi. Admite solicitarile inculpatiilor si elimina obligatile stabilite in sarcina acestora, in baza disp art. 215 alin. 2 Cod procedură penală, constand in urmatoarele: a) să nu depăşească limita teritorială a judeţului Caraş-Severin, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să nu se apropie unul de celălalt, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunii, respectiv inculpaţii: MG, DP, FM, BB DIA precum şi martorii VSI, TL, SI, SLJ, IVG, LVV, VOA, DVI, DM,CA, CCG şi să nu comunice cu aceştia direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. 3 C. proc. pen., atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. În temeiul art. 215 alin. 4 C. proc. pen. supravegherea respectării de către inculpaţi a obligaţiilor care le revin pe durata controlului judiciar se va realiza de către Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa. Respinge in rest, ca neîntemeiată cererea de revocare a măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpaţi În temeiul art. art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 16.10.2015, ora 14.
Incheiere de sedinta din 16.10.2015