P****** G*******
InculpatÎn baza art.256 al.1 V.C.p., raportat la art.7 al.3 din Legea nr.78/2000, cu aplicarea art.5 C.p., condamnă inculpatul P. G. , la o pedeapsă de: - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite. În baza art. 71 V.C.p., interzice inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit.a teza II, b V.C.p. În baza art. 81, art. 82 V.C.p. şi art. 71 al. 5 V.C.p., cu aplicarea art.5 C.p., dispune suspendarea condiţionată a executării pedepsei principale, precum şi suspendarea executării pedepsei accesorii pe un termen de încercare de 2 ani şi 6 luni. În baza art. 359 V.C.p.p., atrage atenţia inculpatului asupra prevederilor art. 83 V.C.p., cu aplicarea art.5 C.p., în sensul că săvârşirea în termenul de încercare a unei infracţiuni intenţionate, are drept urmare revocarea suspendării condiţionate, cu consecinţa executării în întregime a pedepsei, care nu se contopeşte cu pedeapsa pentru infracţiunea anterioară. În baza art. 399 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar luată faţă de inculpat, până la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 256 al.2 V.C.p., rap. la art. 19 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art.5 C.p., dispune confiscarea unui TV LG tip 428T353, cod 42PT353-ZGBEULLJP, seria nr.202MAWLOE745, produs în februarie 2012 cu telecomandă şi cablu de alimentare (poziţia nr.1/2015 din registrul de evidenţă a valorilor şi corpurilor delicte), bunuri înaintate instanţei. În baza art.274 al. 2 C.p.p., obligă inculpatul la plata sumei de 3000 lei, cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.06.2015.
Hotarare 191/2015 din 24.06.2015amână pronunţarea pentru data de 24.06.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.06.2015amână cauza la data de 10.06.2015 sala 162, ora 09.00 pentru când se vor cita martrorii H. V. şi F.E., la locul de muncă cu mandate de aducere
Incheiere de sedinta din 27.05.2015În baza dispoziţiilor art. 374 al. 7 teza I C.p.p., admite cererea de readministrare a probei testimoniale cu martorul Ţ.A.I., solicitată de apărătorul ales al inculpatului. În temeiul art. 100 al. 3 Cpp., admite proba testimonială propusă de reprezentanta Ministerului Public, constând în audierea ca martori a unora dintre persoanele care au avut calitatea de lucrători în cadrul IPJ Timiş - Serviciul de Investigare a Fraudelor, în perioada ianuarie – martie 2012, pentru a se dovedi dacă angajaţii din cadrul IPJ Timiş au contribuit cu bani în vederea achiziţionării unui cadou pentru inculpat, cu ocazia zilei de naştere a acestuia, din 24.01.2012. Se emite o adresă către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Timiş – Serviciul Resurse Umane pentru a se comunica o listă cu numele persoanelor angajate în cadrul IPJ Timiş - Serviciul de Investigare a Fraudelor, în perioada ianuarie – martie 2012 (urmând ca după audierea martorului Ţ.A.I., instanţa să selecteze de pe această listă persoanele care vor fi audiate ca martori) şi numărul de rapoarte întocmite de către Ţ.A.I. în vederea transferării sale din cadrul Secţiei 2 Poliţie Timişoara, în cadrul Serviciului de Investigare a Fraudelor. În temeiul art. 100 al. 3 Cpp., admite proba testimonială propusă de apărătorul ales al inculpatului, în cadrul căreia să fie audiaţi martorii: P.O.M. şi Ţ.N., în dovedirea percepţiei familiei inculpatului cu privire la titlul cu care i-a fost oferit acestuia televizorul tip plasmă şi D.A., pentru a se dovedi dacă televizorul tip plasmă primit de către inculpat i-a fost oferit acestuia cu titlu de cadou colectiv. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului să depună la dosar, în termen de maxim o zi, o listă în cuprinsul căreia să indice adresele martorilor D.A. şi Ţ.N. Pune în vedere apărătorului ales al inculpatului să depună diligenţele necesare în vederea asigurării prezenţei martorilor P.O.M., D.A. şi Ţ.N., la următorul termen de judecată, în vederea audierii. Amână judecata şi fixează termen la data de 27.05.2015, C 1, ora 09:00, sala 162, pentru când se vor cita martorii, inculpatul având termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 13.05.2015În baza art. 215 C.p.p., respinge cererea de revocare a controlului judiciar formulată de inculpatul P.G., prin apărător ales, ca nefondată. În baza art.242 C.p.p., art.215 al.9 C.p.p., respinge cererea de modificare a măsurii controlului judiciar a inculpatului P.G. în sensul de înlăturare a obligaţiei de a nu părăsi teritoriul României. În baza art. 348 C.p.p. al. 2, raportat la art. 207 al. 4, 6 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: P.G., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 27.06.2015, în condiţiile art. 207 al. 7 C.p.p. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 29.04.2015În baza art.242 C.p.p., respinge cererea de revocare/ridicare a controlului judiciar formulată de inculpatul P.G., prin apărător ales, ca nefondată. În baza art.348 C.p.p., raportat la art.242 C.p.p., art.215 al.9 C.p.p., modifică măsura controlului judiciar a inculpatului P.G., dispusă prin ordonanţa parchetului din data de 28.02.2015 şi menţinută prin încheierea din data de 03.03.2015 a Tribunalului Timiş, în sensul că impune inculpatului obligaţia de a nu părăsi teritoriul României, decât cu încuviinţarea prealabilă a organelor judiciare. Menţine în rest controlul judiciar privind pe inculpat. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 22.04.2015Admite cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului, doamna avocat O.C., cerere motivată de faptul că încheierea de cameră preliminară din data de 02.04.2015, pronunţată în acest dosar, nu este definitivă întrucât cu privire la inculpat nu este împlinit termenul de 3 zile de formulare a contestaţiei. Amână judecata şi fixează termen la data de 13.05.2015, C 1, ora 09:00, sala 162, pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 15.04.2015În baza art. 345 al. 1C.p.p., respinge cererile şi excepţiile invocate de către inculpat, prin apărător, privind nulitatea actului de sesizare şi nelegalitatea unor probe administrate şi acte efectuate în faza de urmărire penală. În baza art. 346 al. 1, 4 C.p.p., constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul întocmit la data de 25.02.2015 de către Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Timişoara, în dosarul de urmărire penală nr. 9/P/2015, privind pe inculpatul P.G., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul: - P.G., pentru săvârşirea infracţiunii de primire de foloase necuvenite, prev. şi ped. de art. 256 al. 1 din C.p. din 1969 raportat la art. 7 al. 3 din Legea nr. 78/2000 (în forma în vigoare la data de 09 martie 2012), cu aplicarea art. 5 C.p. Fixează termen de judecată la data de 15.04.2015, C 1, ora 09:00, sala 162, pentru când se va cita inculpatul. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 02.04.2015Emiterea unei adrese către Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Timiş în vederea comunicării urgente a fişei/fişelor postului emise în privinţa inculpatului, corespunzătoare perioadei cuprinse între lunile ianuarie 2012 şi iulie 2012 inclusiv, cu menţionarea perioadei de valabilitate a acesteia/acestora. Judecătorul de Cameră Preliminară se va pronunţa pe fondul camerei preliminare, după depunerea fişei postului, cu privire la cererea de restituire a cauzei la parchet pentru a se proceda la confruntarea cu denunţătorul Ţ.A., cu privire la excepţia nulităţii absolute a tuturor actelor de urmărire penală motivată de lipsa unei apărări efective a inculpatului în faza de urmărire penală şi cu privire la excepţia de necompetenţă materială a DNA în efectuarea actelor de cercetare şi urmărire penală, formulate de inculpat, prin apărător ales. Amână judecata şi fixează termen la data de 02.04.2015, C 1, ora 09:00, sala 162, pentru când inculpatul are termen în cunoştinţă.
Incheiere camera preliminara din 01.04.2015În baza art.215 C.p.p., respinge cererea de înlăturare a controlului judiciar formulată de inculpatul P.G., prin apărător ales, ca nefondată. În baza art.348 C.p.p., raportat la art.207 al.4,7 C.p.p., menţine măsura controlului judiciar a inculpatului: P.G., dispusă prin ordonanţa parchetului din data de 28.02.2015, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar să fie verificate din nou, înainte de expirarea termenului de 60 de zile prevăzut de lege, respectiv data de 03.05.2015, în condiţiile art. 207 al. 7 C.p.p. Constată ca rămasă fără obiect obligaţia impusă prin susmenţionata ordonanţă privind neexercitarea profesiei sau a meseriei şi nedesfăşurarea activităţii de poliţist, în exercitarea căreia a comis inculpatul fapta. În baza art.215 C.p.p., respinge cererea de modificare a obligaţiei de a nu părăsi limita teritorială a judeţului Timiş stabilită faţă de inculpat, formulată şi prin apărător, ca nefondată. În baza art. 275 al. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare.
Incheiere camera preliminara din 03.03.2015În temeiul art. 391 C.p.p. amână pronunţarea cu privire la măsura controlului judiciar, la data de 03.03.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 02.03.2015