V***** G* S****
InculpatV***** G* S*****
InculpatC******* G*******
Parte civilăSP 185/2017 1. Condamnă pe inculpatul V. S. , la următoarele pedepse: - 1 an închisoare pentru comiterea infracţiunii de înşelăciune, prev. de art. 244 alin. 1 CP, cu aplic. art. 396 alin. 10 CPP; - 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 CP, cu aplic. art. 396 alin. 10 CPP. Constată că cele două infracţiuni au fost comise sub forma concursului real prev. de art. 38 alin. 1 CP, iar în temeiul art. 39 alin. 1 lit. b CP dispune contopirea acestora în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare, la care se adaugă 1/3 din pedeapsa de 6 luni închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa de: - 1 an şi 2 luni închisoare. Conform art. 91 CP dispune suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei închisorii, iar în temeiul art. 92 alin.1 CP stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. Potrivit disp. art. 93 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere : • să se prezinte la serviciul de probaţiune Bistriţa-Năsăud la datele fixate de acesta; • să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; • să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; • să comunice schimbarea locului de muncă; • să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit. b CP impune inculpatului obligaţia de a frecventa unul dintre programele de reintegrare socială derulate de către serviciul de probaţiune sau organizate în colaborare cu instituţii din comunitate. În temeiul art. 93 alin. 3 CP obligă inculpatul ca, pe parcursul termenului de supraveghere, să presteze 60 de zile de muncă neremunerată în folosul comunităţii în domeniul serviciilor publice, în cadrul Primăriei mun. Bistriţa. Pune în vedere inculpatului disp. art. 96 CP. Admite în parte acţiunea civilă formulată în cauză de către persoana vătămată C******* G*******, domiciliat în mun. Iaşi, str. Olari, nr. 2, bl. 623, sc. C. ap. 17, jud. Iaşi şi, în consecinţă, în baza art. 19 şi art. 25 CPP rap. la art. 397 CPP obligă inculpatul la plata sumei de 1.600 euro cu titlu de despăgubiri civile, respingând pretenţiile acestuia referitoare la daunele morale ca nefondate. În temeiul art. 276 alin. 1 CPP, obligă inculpatul la plata sumei de 1.062 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea persoanei vătămate. În baza art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul la plata sumei de 500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de azi, 16.02.2017.
Hotarare 185/2017 din 16.02.2017amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 16.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.02.2017amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 13.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.02.2017amână pronunţarea hotărârii judecătoreşti pentru data de 06.02.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.01.2017acordă un ultim termen de judecată la solicitarea inculpatului Vlaşin Sidor pentru a-i achita părţii vătămate C******* G******* despăgubirile civile, în vederea împăcării
Incheiere de sedinta din 23.01.2017acordă un nou termen de judecată la solicitarea părţii vătămate C******* G*******
Incheiere de sedinta din 12.12.2016se va efectua adresă către partea vătămată Crîşmaru Gheorghe
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Reţinând că independenta justiţiei este de o importanţă crucială pentru funcţionarea unei societăţi democratice, că aspectele subliniate în Rezoluţia Puterii Judecătoreşti, redactată în data de 23 aprilie 2009 la lucrările şedinţei extraordinare a Plenului Consiliului Superior al Magistraturii sunt în continuare de actualitate, fapt ce demonstrează că timp de şapte ani problemele reale ale puterii judecătoreşti au fost ignorate şi constatând că sistemul judiciar se confruntă în continuare cu deficit de personal, ca urmare a intrării în vigoare a noilor Coduri şi a adoptării unor acte normative succesive care au determinat creşterea volumului de muncă, însă că obligaţia de suplimentare a schemelor de personal asumată de statul român nu a fost îndeplinită, aspectele învederate anterior determinând însuşirea unei forme de protest pentru a determina factorii decizionali să ia în seamă problemele reale ale instanţelor care se propagă în scăderea calităţii actului de justiţie, cu consecinţe reale asupra dreptului justiţiabilului; Potrivit Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Bistriţa nr. 4/21.09.2016, începând cu data de 26.09.2016 şi până la dispoziţii contrare, vor fi soluţionate numai cauzelor de tip urgent - respectiv a celor cu arestaţi preventiv sau la domiciliu, vizând măsurile procesuale în materie penală şi cele de competenţa judecătorului de drepturi şi libertăţi, a dosarelor în care există riscul prescrierii faptei ,a cererilor de liberare condiţionată, iar în materie civilă a ordonanţelor preşedinţiale, a cererilor de suspendare provizorie a executării silite, a cererilor de emitere a ordinelor de protecţie şi a cererilor vizând internarea nevoluntară, cererilor de încuviinţare a executării silite, cereri privind măsurile asiguratorii, contestaţii la Legea 77/2016 şi a dosarelor cu o vechime în sistem cuprinsă între 5-10 ani şi peste 10 ani. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata pricinii pentru un alt termen, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 03.10.2016- la solicitarea apărătorului ales al inculpatului, pentru a putea depune la dosar procură notarială din partea inculpatului, adesta fiind plecat în străinătate.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016la solicitarea apărătorului ales al inculpautlui, pentru a se putea prezenta în instanţă, acesta fiind plecat în străinătate
Incheiere de sedinta din 09.05.2016