N*** P****** A*******
ReclamantM****** M*******
PârâtM****** D******
PârâtA D M I T E cererea formulată de pârâta MELNICU MARINELA privind îndreptarea erorilor materiale. În temeiul dispoziţiilor art. 442 Cod pr. civ., dispune îndreptarea erorilor materiale apărute în sentinţa civilă nr. 516 din 29.08.2016 pronunţată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea, ce face obiectul dosarului civil nr. 1196/253/2015, astfel: -la alineatul 13 din considerentele sentinţei la data decesului defunctului Nenu Constantin se va scrie şi citi „8 iulie 2011” cum este corect în loc de „12 iulie 2011” cum greşit s-a scris; - la alineatul 3 al dispozitivului sentinţei civile la data decesului defunctului Nenu Constantin se va scrie şi citi „8 iulie 2011” cum este corect în loc de „7 iulie 2011” cum greşit s-a scris; - la alineatul 17 din considerente şi alineatul 2 al dispozitivului sentinţei civile, la suprafaţa totală a terenului imobilului se va scrie şi citi „1002 mp” cum este corect în loc de „102 mp” cum greşit s-a scris. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa camera de consiliu astăzi, 23 mai 2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 23.05.2018Admite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune, formulată de reclamantul N*** P****** A******* în contradictoriu cu pârâtele M****** M******* şi MELNICU (NENU) DANIELA. Constată că pârâta M****** M******* şi defunctul Nenu Constantin, decedat la 08 iulie 2011, au dobândit în timpul căsătoriei un imobil format din casă de locuit în suprafaţă de 30 mp., o anexă în suprafaţă de 7 mp. şi terenul aferent în suprafaţă totală de 102 mp., situat în oraşul Isaccea, str.Bobâlna nr.15, jud.Tulcea. Constată că de pe urma defunctului Nenu Constantin decedat la 07 iulie 2011 a rămas ca masă succesorală cota de 1 din imobilul de mai sus. Constată că restul cotei de 1 din imobil aparţine pârâtei M****** M*******. Constată că au rămas ca moştenitori ai lui Nenu Constantin: reclamantul N*** P****** A******* în calitate de fiu şi pârâta Melnicu (Nenu) Daniela în calitate de fiică, fiecare cu o cotă de 1 din masa succesorală. Constată că asupra întregului imobil, reclamantul N*** P****** A******* şi pârâta Melnicu (Nenu) Daniela, deţin o cotă totală de 1 fiecare, iar pârâta M****** M******* deţine o cotă totală de 2/4. Constată că valoarea de circulaţie a întregului imobil este de 48.819 lei din care valoarea clădirii de locuit este de 18.389 lei, valoarea anexei este de 4.290 lei iar valoarea terenului liber este de 26.140 lei. Dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea în indiviziune a întregului imobil pârâtelor M****** M******* şi Melnicu (Nenu) Daniela. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată astăzi, 29 august 2016, în şedinţă publică. Conform art.396 alin.2 cod pr.civilă, soluţia este pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Hotarare 516/2016 din 29.08.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 29 august 2016. Pronunţată astăzi, 24 august 2016, în şedinţă publică
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.08.2016Legat de raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert Mihai Anca Nicoleta, în conformitate cu disp. art.17 din O.G.2/2000 modif. prin Lg.208/2010, instanţa va dispune plata către expert Mihai Anca Nicoleta a onorariului provizoriu în cuantum de 1000 lei, suma fiind achitată de către reclamantul cf. chit. nr. 4663356/1 din 10.03.2016 eliberată de C.E.C. Bank S.A. – Sucursala Tulcea. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică efectuat în cauză, pentru ca reclamantul să achite diferenţă onorariu expertiză în sumă de 650 lei şi pentru ca părţile să încheie o tranzacţie, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantului, faţă de lipsa martorelor şi a raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Faţă de lipsa martorelor şi a raportului de expertiză tehnică imobiliară, instanţa
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Faţă de probele solicitate de reclamant, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.03.2016Admite cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul N*** P****** A*******. Acordă solicitantului ajutor public judiciar în forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru în sumă de 1.502 lei. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicarea încheierii. Dată în Cameră de Consiliu astăzi, 09 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.11.2015