C****** N*******
ReclamantŢ***** S******
PârâtI** I*****
PârâtI** D******
PârâtAdmite acţiunea civilă având ca obiect partaj succesoral şi ieşire din indiviziune formulată de reclamanta C****** N******* împotriva pârâţilor Ţ***** S******, I** I***** şi I** D******. Constată că de pe urma defunctului Ţăranu Ion decedat la 18.02.2001, a rămas ca masă succesorală cota indiviză de 1 din imobilul casă de locuit situat în intravilanul or. Măcin, str. Aurora nr. 9, jud. Tulcea, T-134, P- 3623, 3625, 3626, cu nr. cadastral al corpului de proprietate 709 format din suprafaţa de 433,927 mp (467 mp în acte) şi construcţiile C1, locuinţă C2-garaj, C3 garaj. Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moştenitori Ţăranu Maria în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 60/96 şi fiicele C****** N******* cu o cotă pe 12/96, Ţ***** S****** cu o cotă de 12/96 şi Ion Maria cu o cotă de 12/96. Constată că la 5.08.2007 a decedat Ion Maria şi de pe urma acesteia au rămas ca moştenitori I** D****** în calitate de soţ cu o cotă de 3/96 şi I** I***** fiu, cu o cotă de 9/96 din masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Ţăranu Ion. Constată că de pe urma defunctei Ţăranu Maria, decedată la 14.05.2010, a rămas ca masă succesorală cota de 60/96 din imobilul mai sus menţionat, iar ca moştenitori, C****** N******* în calitate de fiică cu o cotă de 60/288, Ţ***** S****** –fiică cu o cotă de 60/288 şi I** I***** cu o cotă de 60/288. Constată că în final, asupra masei succesorale reclamanta C****** N******* deţine o cotă de 32/96, Ţ***** S****** o cotă de 32/96, I** I***** o cotă de 29/96 şi I** D****** o cotă de 3/96. Constată că imobilul casă de locuit şi terenul aferent au conform raportului de expertiză întocmit de expert Morfi Rozalia şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre, o valoare de circulaţie de 19782,34 lei. Dispune ieşirea din indiviziune prin atribuirea întregului imobil reclamantei C****** N*******. Obligă pe reclamanta C****** N******* să plătească pârâtei Ţ***** S****** suma de 6594,11 lei cu titlul de sultă, suma de 5975, 92 lei lui I** I***** cu titlul de sultă şi suma de 618,2 lei lui I** D****** cu titlul de sultă. Constată că activul succesoral este grevat de un pasiv succesoral în sumă de 4330,81 lei din care suma de 919 lei reprezintă impozit aferent imobilului, suma de 1551 lei datorie către S.C.Aquaserv S.R.L. suma de 919,44 lei datorie către S.C.Enel Energie S.A., şi suma de 941,37 lei datorie către S.C.Edilitar Salub Term S.R.L. Obligă pe pârâta Ţ***** S****** să plătească reclamantei C****** N******* suma de 1443,6 lei reprezentând cota de 32/96 din pasivul succesoral. Obligă pe pârâtul I** I***** să plătească reclamantei C****** N******* suma de 1308,26 lei reprezentând cota de 29/96 din pasivul succesoral. Obligă pe pârâtul I** D****** să plătească reclamantei C****** N******* suma de 135,33 lei reprezentând 3/96 din pasivul succesoral. Constată că reclamanta C****** N******* a achitat cu titlul de taxă judiciară de timbru, încheiere de verificare a procedurii succesorale notariale, onorariu expert şi onorariu avocat, suma de 4609,6 lei. Obligă pe pârâta Ţ***** S****** să achite reclamantei suma de 1536,53 lei cu titlul de cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine pe pârâtul I** I***** să-i plătească reclamantei suma de 1392,48 lei cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine şi pe pârâtul I** D****** să-i plătească reclamantei suma de 144, 05 lei, cheltuieli de judecată corespunzător cotei ce îi revine. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Măcin, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 martie 2016.
Hotarare 220/2016 din 28.03.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 28 martie 2016. Pronunţată astăzi, 23 martie 2016, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.03.2016Faţă de probele solicitate de reclamantă, instanţa
Incheiere de sedinta din 10.02.2016