T***** I***** C*******
ReclamantS* C*** I******** S*
PârâtS* C*** I******** S* - A****** P******
PârâtN**** M****** R*****
IntervenientAdmite în parte acţiunea formulată de reclamantul Truică Iulian Cristian în contradictoriu cu pârâta City Insurance. Obligă pârâta City Insurance la plata către reclamant a sumei de 27154,36 lei contravaloare reparaţii autoturism marca Volkswagen Passat cu nr. de înmatriculare AG99LID. Obligă pârâta City Insurance la plata către reclamant a penalităţilor de întârziere aferente debitului principal în cuantum de 0,2 % pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe şi până la plata efectivă. Obligă pârâta City Insurance la plata către reclamant a sumei de 2497 lei cheltuieli de judecată cu taxa judiciară de timbru şi onorariu expert. Ia act că intervenienta N**** M****** R***** îşi rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 mai 2018.
Hotarare 3472/2018 din 08.05.2018Amână pronunţarea la 08 mai 2018. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.04.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 200 RON expertului Racotă Radu Mircea, CNP *****, domiciliat in ******* pentru neefectuarea lucrării. Va încuviinţa cererea formulată de avocatul intervenientei şi va dispune înlocuirea expertului Racotă Radu Mircea. În temeiul art. 333 Cod procedură civilă, se procedează la desemnarea expertului înlocuitor prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Vintilă Mihai. Va dispune transferarea sumei achitate în contul domnului expert Racotă Radu Mircea către domnul expert Vintilă Mihai. Va emite adresă către domnul expert Vintilă Mihai în vederea efectuării lucrării. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice Judiciare Argeş pentru a se comunica numele expertului înlocuitor desemnat în cauză prin tragere la sorţi în persoana domnului expert Vintilă Mihai, precum şi transferul către acesta a sumei achitate pentru expert Racotă Radu Mircea. Amână judecarea cauzei la 24.04.2018. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 27.02.2018Aplică amendă judiciară în cuantum de 200 RON expertului Racotă Radu Mircea, CNP 1...., domiciliat in mun.Pitesti, cartier Trivale, bl.61,sc.A,ap.16, jud.Arges pentru neefectuarea lucrării . Revine cu adresă către expert conform filei 41. Respinge cererea de înlocuirea a expertului solicitată de către reclamant faţă de faptul că i-a fost aplicată amendă. Amână judecarea cauzei la 27.02.2018. Cu drept de apel în ce priveşte fondul. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte dispoziţia amenzii Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2018
Incheiere de sedinta din 16.01.2018Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la 16.01.2018. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 14.11.2017Se emite adresa către Biroul de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile Argeş pentru a ne comunica care este situaţia expertului Racotă Radu Mircea. Se revine cu adresa către expert Racotă Radu Mircea pentru întocmirea lucrării. Proroga discutarea cererii de înlocuire a expertului solicitata de apărătorul reclamantului după ce se va înainta răspunsul de la Biroul de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile Argeş. Amână judecarea cauzei la 14.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 26.09.2017Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Dispune contactarea telefonică a expertului, de către grefierul de şedinţă, cu menţiunea de a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare, cu efectuarea unei note telefonice. Respinge cererea apărătorului reclamantului privind amendarea expertului, având în vedere că este al doilea termen după numire, când expertul va fi doar avertizat. Menţine prorogată discutarea probei testimoniale. Amână judecarea cauzei la data de 26.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2017
Incheiere de sedinta din 27.06.2017Încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtei S* C*** I******** S* şi al intervenientei forţate, pentru intervenienta forţată proba cu înscrisuri, interogatoriul reclamantului şi pârâtei S* C*** I******** S*, pentru pârâta S* C*** I******** S* proba cu înscrisuri şi expertiză tehnică auto, solicitată prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. Prorogă discutarea probei testimoniale după administrarea celorlalte categorii de probe încuviinţate. Desemnează expert auto prin tragere la sorţi pe domnul expert Racotă Radu Mircea. Stabileşte obiective ale expertizei auto, raportat la faptul că suma nu a fost contestată, următoarele: -să se stabilească dinamica producerii accidentului; - să se stabilească dacă avariile au fost rezultate din accidentul respectiv. Stabileşte onorariu provizoriu de expertiză în cuantum de 1000 lei în sarcina pârâtei S* C*** I******** S*. Citează pârâta S* C*** I******** S* cu menţiunea de a achita şi depune la dosarul cauzei, în original, dovada achitării onorariului provizoriu de expertiză stabilit în sarcina sa, în cuantum de 1000 lei, pentru domnul expert Racotă Radu Mircea, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertului şi către expertul Racotă Radu Mircea pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Încuviinţează pentru pârâta S* C*** I******** S*, un expert consilier în persoana domnului Constantin Dorin. Având în vedere că apărătorul reclamantului nu este în măsură să indice numele complet al expertului parte pe care îl solicită, nu deţine copia legitimaţiei acestuia sau autorizaţia, pentru ca instanţa să îl poată identifica, nu poate da curs solicitării apărătorului reclamantului privind încuviinţarea unui expert consilier parte. După efectuarea de verificări pe lista BLET şi identificare, încuviinţează pentru reclamant un expert consilier în persoana domnului Tabacu Ion. Pune în vedere reclamantului prin avocat şi celorlalte părţi, prin citaţie, să depună la dosarul cauzei, până la următorul termen de judecată, toate înscrisurile de care înţelege să se folosească în prezenta cauză, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, în exemplare suficiente şi pentru comunicare. Pune în vedere reclamantului prin avocat şi intervenientei forţate, prin citaţie, să aibă asupra lor la următorul termen de judecată, interogatoriile propuse pentru a fi administrate. Pune în vedere reclamantului prin avocat, să depună în termen de 5 zile, începând cu ziua prezentului termen de judecată, interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtei persoană juridică, în vederea comunicării, sub sancţiunea decăderii. Pune în vedere intervenientei forţate, prin citaţie, să depună în termen de 5 zile de la data primirii citaţiei, interogatoriul propus pentru a fi administrat pârâtei persoană juridică, în vederea comunicării, sub sancţiunea decăderii. Citează reclamantul şi intervenienta forţată, cu menţiunea de a se prezenta personal la următorul termen de judecată, pentru a răspunde la interogatoriu, sub sancţiunea prevăzută de disp. art 358 Cpc. Comunică pârâtei S* C*** I******** S*, interogatoriile propuse pentru a fi administrate acesteia, cu menţiunea de a răspunde în scris, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 Cpc, după depunerea la dosarul cauzei, a respectivelor interogatorii. Amână judecarea cauzei la data de 09.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 14.03.2017In temeiul dispoziţiilor art.242 alin.1 C.proc.civ, suspenda judecata cauzei pentru neindeplinirea de catre reclamant a obligatiilor stabilite de instanta in sarcina sa prin incheierea de sedinta de la termenul de judecata anterior. Cu recurs pe toata durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.02.2016.
Incheiere suspendare din 09.02.2016Rectifică în sistemul Ecris şi în citativ calitatea pârâtei N**** M****** R*****, acesta urmând a sta în judecată în calitate de intervenient forţat. Ia act de faptul că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de intervenienta forţată N**** M****** R***** a rămas fără obiect faţă de precizările şi discuţiile de la prezentul termen de judecată. Emite adresă către S* C*** I******** S* cu menţiunea de a depune dosarul de daună complet, inclusiv cererea de despăgubire, sub sancţiunea amenzii judiciare în caz de neconformare. Dispune efectuarea unei note telefonice către S* C*** I******** S* de către grefierul de şedinţă pentru depunerea relaţiilor solicitate. Pune în vedere reclamantului prin avocat să depună la dosarul cauzei până la următorul termen de judecată, cererea de despăgubiri în copie certificată pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere reclamantului prin avocat, să depună până la următorul termen de judecată dovada achitării sumei pretinse prin prezenta acţiune, să precizeze în scris dacă a achitat vreo sumă sau nu, sub sancţiunea suspendării cauzei prevăzută de disp. art. 2 42 alin.1 Cpc Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 08.12.2015