M******* M**** A*****
InculpatL*** S***** G*******
InculpatB***** G******* V*****
InculpatM******* M*******
InculpatT****** R****** C************ S*
Parte civilăsolutionează cererea
Incheiere de sedinta din 08.01.2016dispune indreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul sentintei penale nr.111/28.10.2015, pronunţată în dosarul nr.120/338/2015
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.12.2015faţă de lipsa intimatului
Incheiere de sedinta din 16.12.20151. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), alin. 3 lit. h) din Codul Penal, cu aplicarea art. 41 alin. 1 din Codul Penal, cu referire la art. 43 alin. 5 din Codul Penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i lit. d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul MACHIDON MIHAI-ADRIAN, recidivist, la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În baza art. 67 alin.1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la data executării pedepsei sau de la data considerării acesteia ca fiind executată. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. 2. În baza art. 48 raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), alin. 3 lit. h) din Codul Penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i lit. d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul M******* M*******, fără antecedente penale, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de complicitate la furt calificat. În baza art. 67 alin.1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.pen., interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (doar în caz de revocare a suspendării). În baza art. 91 C.p., dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare. În baza art. 92 C.p. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. (1) C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (3) din Codul Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraşului Râşnov, în cadrul Primăriei ora?ului Zărne?ti, în cadrul Primăriei comunei Bran sau a ora?ului Codlea sau în cadrul Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Braşov pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 583 C.p.p. şi art. 96 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile. 3. În baza art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), alin. 3 lit. h) din Codul Penal, cu aplicarea art. 77 lit. a) ?i lit. d) din Codul Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 C.p.p., condamnă pe inculpatul LUCA SERGIU-GHEORGHE, la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvâr?irea infrac?iunii de furt calificat. În baza art. 67 alin.1 rap. la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă complementară exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, pe o perioadă de 1 an de la rămânerea definitivă a hotărârii. În baza art. 65 alin. 1 raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) C.p. interzice inculpatului cu titlu de pedeapsă accesorie exercitarea drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale (doar în caz de revocare a suspendării). În baza art. 91 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere a pedepsei de 2 ani închisoare. În baza art. 92 C.p. stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani. În baza art. 93 alin. (1) C.p. obligă inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. (2) lit. a) din Codul Penal, va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie: să urmeze un curs de pregătire şcolară ori de calificare profesională. În baza art. 93 alin. (3) din Codul Penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei oraşului Râşnov, în cadrul Primăriei ora?ului Zărne?ti, în cadrul Primăriei comunei Bran sau a ora?ului Codlea sau în cadrul Centrului Regional de Formare Profesională a Adulţilor Braşov pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare. În baza art. 583 C.p.p. şi art. 96 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra revocării suspendării executării pedepsei în cazul săvârşirii unei noi infracţiuni în cursul termenului de încercare/al nerespectării cu rea-credinţă a măsurilor de supraveghere sau a obligaţiilor impuse/neîndeplinirii obligaţiilor civile. 4. În baza art. 118 din Codul penal, aplică inculpatului minor B***** G******* V*****, măsura educativă a supravegherii pe o durată de 6 (patru) luni, cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În baza art. 121 alin.1 lit. d) din Codul penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să nu comunice cu inculpa?ii Machidon Mihai-Adrian, M******* M******* ?i Luca Sergiu-Gheorghe. În baza art. 121 alin. 1 lit. e) din Codul penal, impune inculpatului ca pe durata executării măsurii educative a supravegherii să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov la datele stabilite de acesta. Instan?a atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul executării măsurii educative a supravegherii. În baza dispozi?iilor art. 112 alin. 3 din Codul penal, dispune confiscarea de la inculpa?i a sumei de 90 lei, reprezentând contravaloarea a două lope?i ?i a unui târnăcop. În baza art. 19, art. 23 alin. 3 şi art. 397 C.p.p. raportat la art. 1.357 C.civ., admite acţiunea civilă formulată de partea civilă S.C. TELEKOM ROMANIA COMMUNICATIONS S.A., şi obligă pe inculpa?ii MACHIDON MIHAI-ADRIAN, M******* M*******, B***** G******* V***** ?i LUCA SERGIU-GHEORGHE, în solidar, la plata catre partea civila a sumei de 1.750,39 lei, reprezentând daune materiale. În baza art. 274 alin. (1) C.p.p., obligă pe fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 600 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul cuvenit apărătorului din oficiu – 600 lei - av. Wilson Ruxandra, 300 lei - av. ?olea Laura, 300 lei - av. Miloiu Mircea, 300 lei - av. Voinescu Cristina, 300 lei – av. Drăgu?u Dumitru rămâne în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei hotărârii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.10.2015.
Hotarare 111/2015 din 23.10.2015amână pronunţarea la data de 23.10.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.10.2015stabileşte termen pentru pronunţare şi deliberare la data de 21.10.2015
Incheiere de sedinta din 06.10.2015în vederea comunicării fişelor de cazier actualizate a inculpaţilor
Incheiere de sedinta 120/338/2015 din 09.06.2015pentru a se întocmi referatul d eevaluare cu privire la inculpatul minor şi pentru a se comunica fişele de cazier actualizate a inculpaţilor
Incheiere de sedinta 120/338/2015 din 12.05.2015Admite sesizarea din oficiu.În baza art. 278 alin.1 C.p.p. dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în minuta şi în dispozitivul încheierii din data de 17.03.2015, pronunţate de Judecatoria Zarneşti în dosarul nr. 120/338/2015, în sensul ca în alineatul unu din dispozitiv se va menţiona „Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Braşov” în loc de „Parchetul d epe lângă Judecătoria Zărneşti” , iar la alineatul al patrulea din dispozitiv se va menţiona „Definitivă”, cum este corect, în loc de „Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare”, cum greşit s-a menţionat.Pronunţata în şedinţa Camerei de Consiliu, astăzi, 18.03.2015
Incheiere indreptare eroare materiala 120/338/2015 din 18.03.2015În baza dispoziţiilor art. 346 alin.1 C.p.p., constată că Judecătoria Zărneşti este competentă să soluţioneze prezenta cauză şi că a fost legal învestită cu rechizitoriul nr. 211/P/2014 emis la data de 19.01.2015 de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Zărneşti, privind pe inculpaţii:- M******* M**** A***** cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.p. cu referire la art. 43 alin. 5 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a,d C.p.;- L*** S***** G******* cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 77 lit. a,d C.p.;- M******* M******* cercetată în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „complicitate la furt calificat” prev. şi ped. de art. 48 alin. 1 C.p. rap. la art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 77 lit. a,d C.p. şi inculpatul minor:- B***** G******* V***** cercetat în stare de libertate sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat” prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 art. 229 alin. 1 lit. b alin. 3 lit. h C.p. cu aplic. art. 113 şi urm. C.p., art. 77 lit. a C.p.În baza dispoziţiilor art. 346 alin.1 C.p.p., constată legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii M******* M**** A*****, L*** S***** G*******, M******* M******* şi B***** G******* V*****. Cu drept la contestaţie în 3 zile de la comunicare.Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 17.03.2015.
Incheiere camera preliminara din 17.03.2015