P******** D* P* L**** J********** R****
ApelantC******* R*****
Intimat InculpatAdmite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** R****, împotriva sentinţei penale nr. 19/27.01.2015 a Judecătoriei Rupea, pronunţată în dosarul nr. 1222/293/2014, pe care o desfiinţează în ceea ce priveşte soluţia de amânarea aplicării pedepsei şi rejudecând: În baza art. 92 alin. 2 din Legea nr. 123/2012, condamnă pe inculpata C******* R***** la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de executarea sau folosirea de instalaţii clandestine în scopul racordării directe la reţea sau pentru ocolirea echipamentelor de măsurare. În baza art. 228 alin. 1, 3 din Codul penal, condamnă pe inculpata C******* R***** la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru infracţiunea de furt calificat. În baza art. 39 alin. 1 lit. b din Codul penal, aplică inculpatei C******* R***** pedeapsa cea mai grea de 6 luni închisoare, la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, în total 8 luni închisoare. În baza art. 91 din Codul penal, dispune suspendarea executării pedepsei rezultante de 8 luni închisoare aplicată inculpatei C******* R***** sub supraveghere pe durata termenului de supraveghere de 2 ani, stabilit conform art. 92 din Codul penal. Pe durata termenului de supraveghere condamnata C******* R***** trebuie să respecte măsurile de supraveghere şi să execute obligaţiile ce îi revin, în condiţiile stabilite de instanţă, conform art. 92 alin. 3 din Codul penal. În baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, condamnata C******* R***** trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Braşov b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 din Codul penal, impune condamnatei C******* R***** obligaţia de a frecventa un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, condamnata C******* R***** va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 de zile, într-o entitate din comunitate care va fi decisă de consilierul de probaţiune din următoarele: Primăria Apaţa sau Fundaţia pentru Promovarea Sancţiunilor Comunitare – Atelierul MFC Braşov. Conform art. 404 alin. 2 din Codul de procedură penală, pune în vedere inculpatei C******* R***** consecinţele nerespectării lor măsurilor de supraveghere şi a obligaţiilor şi ale săvârşirii de noi infracţiuni, conform art. 96 din Codul penal, respectiv : „Dacă pe parcursul termenului de supraveghere persoana supravegheată, cu rea-credinţă, nu respectă măsurile de supraveghere sau nu execută obligaţiile impuse ori stabilite de lege, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei. Dacă pe parcursul termenului de supraveghere cel condamnat a săvârşit o nouă infracţiune, descoperită până la împlinirea termenului şi pentru care s-a pronunţat o condamnare la pedeapsa închisorii, chiar după expirarea acestui termen, instanţa revocă suspendarea şi dispune executarea pedepsei.” Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale atacate. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat în apel rămân în sarcina acestuia. Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 13 mai 2015.
Hotarare 366/2015 din 13.05.2015Amână pronunţarea la data de 13 mai 2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 29.04.2015