I**** R***** C******* A********
ContestatorI************ T********* D* M**** A* M*********** B********
IntimatAdmite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul sentinţei civile nr. 9392/24.05.2016 pronunţate de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 122459/299/2015, în sensul că considerentele sentinţei nu sunt cele ce fac parte din cuprinsul sentinţei, ataşate în mod greşit la aceasta, ci următoarele: „Deliberând asupra cauzei de faţă, constată: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 30.12.2015 sub nr. 122459/299/2015, contestatorul Iancu C. Răzvan – Contabil Autorizat a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul Teritorial de Muncă al Municipiului Bucureşti, solicitând instanţei ca, prin hotărârea pe care o va pronunţa, să anuleze titlul executoriu nr. 3106/27.11.2015 şi actele de executare silită efectuate de intimată în dosarul de executare nr. 3106/27.11.2015. În motivarea cererii, contestatorul a arătat că intimata nu mai putea ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 170/2014 să emită titlul executoriu şi să desfăşoare acte de executare silită, iar comisionul pretins a fi datorat nu mai era datorat ulterior intrării în vigoare a O:u.G. nr. 123/2010. În dovedirea contestaţiei, contestatorul a solicitat proba cu înscrisuri, ataşând, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, acte din dosarul de executare. Intimatul, deşi legal citat, nu a formulat întâmpinare, însă a depus la dosarul cauzei decizia nr. 8937/04.02.2016 prin care au fost anulate deciziile referitoare al obligaţiile de plată accesorii aferente comisionului pretins datorat de către contestator şi care au fost luate în calcul în titlul executoriu nr. 3106/27.11.2015, ceea ce echivalează cu o recunoaştere a pretenţiilor contestatorului. Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea contestaţiei la executare, instanţa constată următoarele: Dat fiind răspunsul dat de intimată cererii de chemare în judecată, în sensul că în mod implicit recunoaşte pretenţiile contestatorului, instanţa reţine că intimatul a emis titlul executoriu şi a efectuat actele de executare în speţă fără temei legal şi dată fiind achiesarea sa la pretenţiile contestatorului, în temeiul art. 436 din Codul de procedură civilă, instanţa va admite contestaţia la executare şi va anula titlul executoriu nr. 3106/27.11.2015 şi actele de executare întocmite de intimată în dosarul de executare silită nr. 3106/27.11.2015. În temeiul art. 452 şi art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere faptul că la dosarul cauzei nu a fost depus de către contestator niciun înscris din care să rezulte efectuarea de cheltuieli de judecată ocazionate de prezentul litigiu, instanţa urmează să respingă ca neîntemeiată cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată.” Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 13.02.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 13.02.2018Admite contestaţia. Anulează titlul executoriu nr. 3106/27.11.2015 şi actele de executare întocmite de intimată în dosarul de executare silită nr. 3106/27.11.2015. Respinge cererea de obligare la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 24.05.2016.
Hotarare 9392/2016 din 24.05.2016