P*** D****
ReclamantP*** L****
PârâtÎn baza art. 406 C.proc.civ., ia act de renunţarea reclamatului P*** D**** la judecata cererii. Respinge cererea reclamantului având ca obiect restituirea onorariului în sumă de 1000 lei pe care l-a achitat în cauză pentru expert specialitatea construcţii Brumă Eugen. Cheltuielile judiciare avansate de stat în sumă de 6775 lei reprezentând taxa judiciară de timbru de plata căreia a fost scutit reclamantul P*** D**** în cauză, rămân în sarcina statului. Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.02.2017.
Hotarare 1063/2017 din 06.02.2017Admite excepţia netimbrării cererii de recuzare. Anulează ca netimbrată cererea de recuzare. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2017
Incheiere de sedinta din 23.01.2017PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresa catre BLET. Argeş pentru a comunica instanţei daca domnul expert Bruma Eugen mai figurează pe lista experţilor constructori sau a fost suspendat la cererea sa si care este perioada pentru care se solicita suspendarea. Revine cu adresa catre expert Bruma Eugen ca in precedent conform filei 193 dosar. Amână judecarea cauzei la 06.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 21.11.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE In conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare in condiţiile de normalitate, echilibru si reala independentă, acorda termen la 21.11.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2016
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Suspendă judecata cererii, potrivit disp. art. 411 alin.1 pct.2 C.pr.civ., până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 06.06.2016.
Incheiere suspendare din 06.06.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Dispune administrarea in cauza a probei cu expertiza specialitatea construcţii cu următoarele obiective: 1.sa se identifice imobilul menţionat in contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.6/11.11.2009 la BNP Cotenescu Matriana prin întocmirea unei schite de configuraţie; 2. sa se stabilească daca imobilul este finalizat in totalitate ,sau , in caz contrar sa precizeze in ce stadiu se afla din punct de vedere constructiv; 3. să se precizeze in ce constau lucrările de amenajare ale imobilului (inclusiv împrejmuirile) acestuia precum si care este valoarea acestora; 4. să se precizeze , prin raportare la toate înscrisurile depuse la dosar de către reclamant (contracte, bonuri, facturi fiscale, chitanţe, ordine de plata etc) care este contravaloarea totala a sumelor de bani plătite de catre acesta din fondurile sale proprii pentru lucrările efectuate la imobilul menţionat, si să precizeze , defalcat, pentru ce anume lucrari/servicii/prestatii au fost plătite si daca materialele facturate se regăsesc in lucrările efectuate imobilului casa de locuit; 5. : sa se indice in măsura in care este posibil perioada efectuării tuturor lucrărilor supuse expertizei precum si data finalizării lucrărilor efectuate asupra imobilului astfel încât sa fie apt utilizării, urmând ca expertul sa aibă in vedere si depoziţiile martorilor audiaţi in cauza. Numeşte expert constructor Brumă Eugen si fixează onorariu provizoriu in suma de 1000 lei ce va fi suportat de reclamant in termen de 5 zile începând cu data de astăzi sub sancţiunea disp. art. 242 C.pr.civ.. Emite adresa catre expert pentru efectuarea expertizei si catre BLET Argeş pentru a se aduce la cunostinta desemnarea expertului, după ce se va depune la dosar dovada achitării onorariului. Emite adresa adrese catre Primăria Bradu cu solicitarea de a comunica instantei cine figurează in evidentele fiscale ca si proprietar in ceea ce priveşte imobilul casă situat in com. Bradu, sat Bradu, str.Floriilor nr.3 conform contractului de vânzare cumpărare de la filele 15-27, iar pentru acest imobil să se înainteze in copie autorizaţia de constructie/extindere/renovare. Comunica paratei un exemplar al înscrisurilor depuse la dosarul cauzei de reclamant la acest termen. Amână judecarea cauzei la 06.06.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 11.04.2016PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinteaza pentru reclamant proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul paratei, proba testimoniala cu doi martori Marcu George si Mustatea Mihai Niky si proba cu expertiza specialitatea construcţii . Proroga administrarea probei cu expertiza de specialitate după administrarea primelor categorii de probe. Decade pe parata din dreptul de a propune probe si de a invoca excepţii in afara celor de ordine publică. Citează parata cu menţiunea prezentării la interogatoriu sub sancţiunea disp. art.358 C.pr.civ. Pune in vedere reclamantului prin apărător sa prezinte martorii necitati pentru audiere astfel cum s-a obligat , in caz contrar sa indice adresa de domiciliu ale acestora , sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 04.04.2016. Cu cale de atac odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 29.02.2016