D********* G*******
InculpatP******** D* P* L**** J********** N*****
ApelantL***** T********* B*** D* F***
Parte civilăÎn baza art.421 alin 2 lit.a C.p.p admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** N*****. Desfiinţează în parte hotărârea atacată. În temeiul art.386 C.p.p schimbă încadrarea juridică a faptei reţinută în sarcina inculpatului D********* G******* prin rechizitoriul nr.535/P/2013 din 12.09.2014, din infracţiunea de furt prev. de art.228 alin.1 N.C.p cu aplicarea art.5 C.p în infracţiunea prev. de art.208 alin.1 C.p din 1969 cu aplicarea art 5 C.p În baza art.208 alin.1 C.p din 1969 cu aplicarea art.5 C.p şi art.375 C.p.p şi art.396 alin.10 C.p.p, condamnă pe inculpatul D********* G******* la pedeapsa de 8 luni închisoare. În baza art.71 alin.1,2 C.p de la 1969 interzice inculpatului drepturile prevăzute de art.64 lit. lit.a teza a II-a şi lit. b C.p de la 1969. În baza art. 84 C.p din 1969 cu aplicarea art.15 din Legea 187/2012, anulează suspendarea condiţionată a executării pedepsei aplicată inculpatului prin s.p nr.132/09.09.2014 pronunţată de Judecătoria Novaci în dosarul penal nr.118/267/2014. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin s.p nr.132/09.09.2014 pronunţată de Judecătoria Novaci ( rămasă definitivă prin neapelare) în pedepsele componente: - 10 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare prev de art 193 C.pen de la 1969 cu aplicarea art 5 din Noul Cod Penal, - 8 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C.pen de la 1969 , cu aplicarea art. 5 din Noul Cod Penal, - 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prev. de art. 217 C.pen de la 1969 cu aplicarea art 5 din Noul Cod Penal, - 1 an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de violare de domiciliu prev de art. 192 C.pen de la 1969 cu aplicarea art 5 din Noul Cod Penal - 6 luni închisoare spor aplicat în baza art.33 lit.a şi 34 alin.1lit.b C. de la 1969. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunile pentru care inculpatul a fost condamnat prin s.p nr.132/09.09.2014 pronunţată de Judecătoria Novaci, În baza art.33 lit.a C.p şi art.34 alin.1 lit.b C.p de la 1969 contopeşte pedepsele aplicate mai sus inculpatului, cu pedeapsa din prezenta cauză de 8 luni închisoare, în pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare la care adaugă un spor de 6 luni închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare. În baza art. 86 indice 1 din Codul penal, suspendă executarea pedepsei sub supraveghere, pe durata unui termen de încercare de 3 ani, stabilit în condiţiile art. 86 indice 2 din Codul penal. În temeiul art. 86 indice 3 din Codul penal, s-a pus în vedere inculpatului ca, pe durata termenului de încercare, să se supună următoarelor măsuri de supraveghere şi obligaţii, care vor fi aduse la îndeplinire de Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj: a) să se prezinte la datele fixate de la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj conform programului întocmit de această instituţie; b) să anunţe orice schimbare de domiciliu, reşedinţa sau locuinţa şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice informaţii cu privire la mijloacele sale de existenţă; d) să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă. În baza art.71 alin.5 din C.p din 1969 dispune suspendarea executării pedepsei accesorii pe durata suspendării pedepsei principale aplicate. Atrage atenţia inculpatului asupra cauzelor de revocare a suspendării executării sub supraveghere, prevăzute de art. 86 indice 4 din Codul penal. Se pune în vedere Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Gorj să anunţe instanţa de executare în caz de sustragere a inculpatului de la măsurile de supraveghere dispuse şi să întocmească rapoarte anuale de evaluare cu privire la inculpat. În baza art.25 C.p.p şi art.397 C.p.p admite acţiunea civilă formulată de partea civilă L***** T********* B*** D* F*** şi obligă inculpatul la suma de 2100 lei despăgubiri civile reprezentând contravaloarea unui strung S3 de 7,5 KW. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale atacate. În temeiul art.275 alin.3 C.p.p cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului iar onorariu avocat oficiu în cuantum de 260 lei va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi 10.02.2016.
Hotarare 180/2016 din 10.02.2016Amână pronunţarea şi deliberarea la data de 10.02.2016 Pronunţată în şedinţa publică
Incheiere de sedinta din 27.01.2016se va emite adresă către Baroul Dolj, pentru desemnare apărător oficiu pentru inculpatul D********* G*******.
Incheiere de sedinta din 12.11.2015