S**** V*****
Inculpat Apelant şi intimat în apelul părţilor civileŢ***** C******** L* A***** M**** R***
Parte civilă ApelantăP***** C******* L* A***** M**** R***
Parte civilă ApelantăP***** G******* L* A***** M**** R***
Parte civilă ApelantăM***** M**** L* A***** M**** R***
Parte civilă ApelantăI. În baza art. 421 pct. 2 lit. a) Cod de procedură penală, admite apelurile formulate de către părtile civile Tocoiu Cristinel, Popica Carolina, Popica Gheorghe, Moraru Maria, Pintilie Tăinusa, Popica Doina, Tocoiu Elena, si Istrati Mioara Meda, împotriva sentintei penale nr. 180 pronuntată la data de 09.10.2015 de către Tribunalul Vaslui, în dosarul nr. 1232/89/2015, sentintă pe care o desfiintează în parte, în latură civilă. Rejudecând cauza: I.a. Majorează de la 800 la 823,25 lei, suma pe care inculpatul S**** V***** este obligat să o plătească fiecăreia dintre părtile civile Popica Carolina, Popica Gheorghe, Moraru Maria, Pintilie Tăinusa, Popica Doina, Tocoiu Elena si Istrati Mioara Meda, cu titlul de daune materiale. I.b. Majorează de la 5.000 la 15.000 lei, suma pe care inculpatul S**** V***** este obligat să o plătească părtii civile Tocoiu Cristinel, cu titlul de daune morale. I.c. Majorează de la 5.000 la 10.000 lei, suma pe care inculpatul S**** V***** este obligat să o plătească fiecăreia dintre părtile civile Popica Carolina, Popica Gheorghe, Moraru Maria, Pintilie Tăinusa, Popica Doina, Tocoiu Elena si Istrati Mioara Meda, cu titlul de daune morale. II. În baza art. 421 pct. 1 lit. b) Cod de procedură penală, respinge, ca nefondat, apelul declarat de inculpatul S**** V***** împotriva sentintei penale nr. 180 pronuntată la data de 09.10.2015 de către Tribunalul Vaslui, în dosarul nr. 1232/89/2015. În baza art. 424 alin. (3) Cod de procedură penală, deduce din pedeapsa de 10 (zece) ani de închisoare aplicată inculpatului S**** V***** prin sentinta penală apelată perioada arestului preventiv executată în continuare de la 09.10.2015 la zi. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate care nu contravin prezentei decizii si înlătură dispozitiile contrare. În baza art. 275 alin. (2) Cod de procedură penală, obligă pe inculpatul S**** V***** la plata sumei de 200 lei cu titlul de cheltuieli judiciare avansate de către stat în apel, din care suma de 65 lei reprezentând 1 din onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat în apel (avocat Hutanu Răzvan – delegatie nr. 16841/13.11.2015 emisă de Baroul Iasi) va fi avansată către Baroul Iasi din fondurile Ministerului Justitiei. În baza art. 275 alin. (3) Cod de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de către stat în vederea solutionării apelurilor promovate de părtile civile Tocoiu Cristinel, Popica Carolina, Popica Gheorghe, Moraru Maria, Pintilie Tăinusa, Popica Doina, Tocoiu Elena si Istrati Mioara Meda, rămân în sarcina acestuia. Definitivă.
Hotarare 92/2016 din 03.02.2016Amână pronunţarea la data de 03.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 27.01.2016În baza dispozitiilor art. 362 alin. (2) Cod procedura penala raportat la art. 208 Cod procedură penală, constată ca fiind legală si temeinică măsura arestării preventive a inculpatului S**** V*****. În temeiul dispozitiilor art. 362 alin. (2) Cod procedura penală raportat la art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, mentine măsura arestării preventive fată de inculpatul S**** V*****. Definitiva. În temeiul art. 391 alin. 1 C.p.p., stabileşte termen pentru pronunţare la data de 27 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 20.01.2016Încuviinţează cererea de amânare depusă la dosarul cauzei de apărătorul ales al părţilor civile. Încuviinţează cererea formulată apărătorul ales al inculpatului, de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul motivelor de apel depuse la dosar de părţile civile. Amână cauza şi stabileşte un nou termen de judecată la data de 20.01.2016. Constată că, în ceea ce priveşte măsura arestului preventiv luată faţă de inculpatul S**** V*****, acesta se află înlăuntrul termenului legal.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015În baza dispozitiilor art. 362 alin. (2) Cod procedura penala raportat la art. 208 Cod procedură penală, constată ca fiind legală si temeinică măsura arestării preventive a inculpatului S**** V*****. Respinge, ca neîntemeiată, cererea formulata de inculpata S**** V***** privind înlocuirea măsurii arestului preventiv cu măsura preventiva a arestului la domiciliu. În temeiul dispozitiilor art. 362 alin. (2) Cod procedura penală raportat la art. 208 Cod procedură penală cu referire la art. 207 alin. (4) Cod procedură penală, mentine măsura arestării preventive fată de inculpatul S**** V*****, trimis în judecată si condamnat în prima instantă sub aspectul săvârsirii infractiunilor de ”omor”, prev. si ped. de art. 188 alin. (1) Cod penal si ”tentativă la omor”, prev. si ped. de art. 32 Cod penal raportat la art. 188 alin. (1) Cod penal, ambele cu aplicarea dispozitiilor art. 38 alin. (1) Cod penal. Definitiva.Constată că termenul de judecată stabilit aleatoriu este la data de 09.12.2015.
Incheiere de sedinta din 25.11.2015