S* C** V****** S*
ReclamantP******** V*****
PârâtS* C** D********** S*
PârâtAdmite sesizarea de îndreptare a erorii materiale. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 952/2018, în sensul că se va dispune complinirea omisiunii de evidenţiere a obligaţiei de suportare a cheltuielilor de judecată pentru care a fost acordat ajutor public judiciar, prin menţionarea dispoziţiei de obligare a părţilor la plata sumei de 1068,63 lei, sumă de la plata căreia a fost scutit petentulP******** V*****în urma acordării ajutorului public judiciar, reclamanta-pârâtă SC CEZ VÂNZARE SA fiind obligată la plata sumei de 595,83 lei, iar pârâtul-reclamantP******** V***** la plata sumei de 472,80 lei (proporţional cu cota în care li s-au admis cererile). De asemenea, se va indica în mod expres în dispozitivul sentinţei menţiunea de admitere în parte a cererii reconvenţionale formulate de pârâtul-reclamant P******** V*****. Cu drept de recurs în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică din 06.07.2018.
Incheiere indreptare eroare materiala din 06.07.2018Admite în parte cererea formulată de reclamanta CEZ Vânzare SAîn contradictoriu cu pârâtul P******** V*****. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 8519,02 lei, reprezentând contravaloarea consumului de energie electrică aferent Notei de constatare nr. RO101100/01.04.2015, potrivit raportului de expertiză judiciară întocmit de expert Ghemaru Cristian. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a dobânzii legale aferente sumei de 8519,02 lei, calculate de la data scadenţei facturilor nr. 2061737399/09.04.2015 şi nr. 2061737400/09.04.2015 până la data achitării integrale a debitului stabilit pe calea prezentei hotărâri. Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 1568,64 lei cu titlul de cheltuieli de judecată, din care 500 lei reprezintă onorariul provizoriu al expertului achitat de reclamantă, iar 1068,64 lei reprezintă contravaloarea taxei judiciare de timbru. Obligă pârâtul la plata în favoarea expertului Ghemaru Cristian a sumei de 600 lei reprezentând diferenţa dintre onorariul definitiv stabilit prin nota justificativă şi onorariul provizoriu achitat de părţi. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de exercitare a căii de atac se va depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţatăînşedinţapublică, astăzi, 09.02.2018.
Hotarare 952/2018 din 09.02.2018Amânarea cauzei pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pune în vedere părţilor să depună la dosar obiecţiuni scrise în eventualitatea în care au de formulat obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 09.02.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 12.01.2018Amânarea cauzei pentru ca expertul desemnat în cauză să efectueze şi să depună lucrarea. Amână judecarea cauzei la 12.01.2018 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.11.2017Având în vedere că au fost depuse obiectivele la raportul de expertiză propuse de ambele părţi şi că a fost încuviinţată proba cu expertiză, a fost desemnat expertul şi stabilit onorariul va încuviinţa emiterea unei adrese către expertul desemnat Ghemaru Cristian pentru a răspunde la obiectivele indicate de pârâtul Păcioianu Vasile, respectiv obiectivul nr. 3 până la obiectivul nr. 11 şi la cele trei obiective indicate de reclamantă la fila 108 dosar. Emiterea unei adrese către Biroul Local de Expertize pentru încunoştiinţare cu privire la expertiză. Se emite adresă la expert pentru efectuarea expertizei, urmând ca expertul să răspundă următoarelor obiective indicate de reclamantă; 1-să se stabilească dacă în urma verificării din data de 01.04.2015a instalaţiei de energie electrică, conform NC RO201100- s-a găsit o instalaţie clandestină şi improvizată racordată din coloana între nişa şi contor pe direct înainte de contor, dacă instalaţia clandestină era ascunsă în zid şi dacă era formată din două conductoare de cupru; 2- dacă starea de fapt indicată de echipa de control, în data de 01.04.2015 constatată şi consemnată în NC 101100 este de intervenţie neautorizată şi intenţionată în instalaţie. 3- dacă energia electrică consumată şi neînregistrată, facturată în baza NTL RO 101100/01.04.2015 a fost determinată în conformitate cu Legea energiei electrice nr. 123/2012 şi Ordinul ANRE 64/2014 Regulamentul de furnizare a energiei electrice la clienţii finali şi obiective depuse de către pârâtul Păcioianu Vasile; Obiectivele indicate de pârâtul Păcioaianu Vasile: 1-să se identifice consumatorii din lista aferentă NTL RO 101100 care nu sunt în stare de funcţionare; 2-să se identifice consumul mediu lunar raportat pentru anul 2015; 3-să se identifice numărul contractului de furnizare a energiei electrice şi planul lunar de consum estimat şi agreat de pârâtul Păcioianu Vasile, valabile la data de 01.04.2015. 4-să se identifice planul de consum impus de pârâtul S* C** D********** S* prin reprezentant zonal; 5-să se identice existenţa sau inexistenţa unei/unor defecţiuni, în instalaţia electrică a imobilului şi rezistenţa maximă a respectivului circuit; 6-în cazul în care există o defecţiune, să se determine a) modul în care afectează consumul de energie electrică şi consumatorul, b) perioada corelată de prevederile Legii 123/2012 faţă de consumul de la punctul a funcţie şi de anotimp şi de modul de utilizare a respectivului consumator 7-să se identifice existenţa /inexistenţa prejudiciului în relaţie cu existenţa /inexistenţa defecţiunii. 8-să se identifice persoana responsabilă de apariţia defecţiunii şi dacă pârâtul-reclamant are culpă; 9-să se determine în cazul existenţei prejudiciului, valoarea la care se ridică, în funcţie de perioada legală şi consumatorul identificat folosirea consumatorului faţă de anotimp şi elementele identificate la primele obiective. Amână judecarea cauzei la 03.11.2017 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.09.2017Amână judecarea cauzei la 22.09.2017 C 5-4 V, Sala 3. Ora 11,00. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.06.2017Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului Păcioianu Vasile, urmând a proceda la desprinderea filelor 137-140 dosar reprezentând întâmpinare la cererea reconvenţională formulată de SC CEZ VANZARE, urmând a se comunica pârâtului şi de asemenea fila 109 dosar reprezentând obiectivele formulate de reclamantă la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 23.06.2017 C 5-4 V, Sala 3, Ora 11,00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 28.04.2017Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecata cauzei la data de 06.02.2017 Sala 2, Ora 8,30 C 1-3. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 05 Decembrie 2016
Incheiere de sedinta din 05.12.2016Amână judecarea cauzei la data de 05.12.2016. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Comunică pârâtului-reclamant un exemplar al întâmpinării formulată de reclamantă la cererea reconvenţională în vederea luării la cunoştinţă. Admite cererea de amânare formulată de apărătorul pârâtului-reclamant pentru imposibilitate prezentare este dovedită. Amână judecarea cauzei la 10.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2016
Incheiere de sedinta din 27.06.2016Introduce şi citează în calitate de pârâtă pe CEZ Distribuţie SA, cu copia cererii reconvenţionale cu menţiunea de a formula apărări faţă de cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 27.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2016
Incheiere de sedinta din 25.04.2016Reţine că apărătorul reclamantei-pârâte renunţă la excepţia netimbrării cererii reconvenţionale. Respinge excepţia inadmisibilităţii invocată de reclamanta-pârâtă. Încuviinţează pentru reclamanta-pârâtă proba cu înscrisuri, interogatoriul pârâtului-reclamant şi cu expertiză de specialitate electroenergetică . Încuviinţează pentru pârâtul-reclamant proba cu proba cu înscrisuri şi cu expertiză de specialitate electroenergetică. Decade pârâtul-reclamant din proba cu interogatoriul reclamantei-pârâte şi testimonială. Desemnează expert tehnic judiciar, în variantă unică, pe Ghemaru Cristian . Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 1000 lei în sarcina părţilor, câte 500 lei fiecare, cărora li se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia până la data termenul următor, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere părţilor să depună la dosar obiectivele propuse pentru expertiza de specialitate, sub sancţiunea decăderii din proba încuviinţată. Amână judecarea cauzei la 25.04.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2016
Incheiere de sedinta din 22.02.2016