I****** E****
ReclamantR******* V******
PârâtC****** J******** D* F*** F****** A****
PârâtR******* M*****
PârâtAdmite în parte ac?iunea completată ?i precizată. Constată nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.134555/18.05.2006 emis de Comisia Jude?eană de Fond Funciar Arge? pe numele pârâtului Radulică Gh. Valeriu. Respinge capătul unu de cerere privind constatarea nulită?ii absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7263/30.06.1989 de către fostul Notariat de Stat Jude?ean Arge?. Respinge solicitarea reclamantei de obligare a pârâ?ilor la plata cheltuielilor de judecată. Respinge solicitarea pârâtului Radulică Gh. Valeriu de obligare a reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cheltuielile judiciare în cuantum de 1000 lei reprezentând taxă judiciară de timbru aferentă primului capăt de cerere pentru care reclamanta a beneficiat de ajutor public judiciar rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronun?ată în ?edin?a publică din 04.12.2018.
Hotarare 7897/2018 din 04.12.2018Amână pronunţarea la 04.12.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27.11.2018
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.11.2018Amână pronunţarea la 27.11.2018. Cu drept de apel, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.11.2018Se admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză formulată de apărătorul pârâţilor. Dispune depunerea şi păstrarea înscrisurilor originale depuse de părţi la grefa instanţei, în vederea restituirii. Proroga discu?iile asupra utilită?ii ?i pertinen?ei probei testimonială. Amână judecarea cauzei la data de 13.11.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2018
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Revine cu adresă către Laboratorul de Criminalistică Interjudeţean Braşov pentru a se efectua o expertiză grafoscopică având ca obiectiv să se stabilească dacă semnătura de pe actul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7263/30.06.1989 de către fostul Notariat de Stat Arge? de la rubrica ”vânzător”, apar?ine defunctului Rădulică Gheorghe cu precizarea că a fost achitat onorariul în cuantum de 900 lei, ataşând restul înscrisurilor de comparaţie în original, sens în care se vor desprinde filele 238-239 , fiind înlocuite cu copii, cu men?iunea de a fi restituite după efectuarea lucrării. Proroga discu?iile asupra utilită?ii ?i pertinen?ei probei testimonială după efectuarea expertizei tehnice. Amână judecarea cauzei la data de 09.10.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 26.06.2018Admite proba cu expertiză grafoscopică solicitată de reclamantă. Emite adresă către Laboratorul de Criminalistică Interjudeţean Braşov pentru a se efectua o expertiză grafoscopică având ca obiectiv să se stabilească dacă semnătura de pe actul de vânzare - cumpărare autentificat sub nr. 7263/30.06.1989 de către fostul Notariat de Stat Arge? de la rubrica ” vânzător”, apar?ine defunctului Rădulică Gheorghe, cu precizarea că a fost achitat onorariul în cuantum de 900 lei, ataşând actul contestat ?i înscrisuri de comparaţie în original, cu men?iunea de a fi restituite după efectuarea lucrării. Proroga discu?iile asupra utilită?ii ?i pertinen?ei probei testimonială după efectuarea expertizei tehnice. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 15.05.2018Faţă de apărările şi susţinerile legate de motivele de nulitate, în vederea justei soluţionări a cauzei,instanţa apreciază că se impune cu prioritate a se depune la dosar acte semnate de către defunct şi necontestate, din perioada 1989 – 1990. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar scrisorile olografe în copie conformă la dosar şi să prezinte originalul la termenul de judecată următor spre verificare. Emite adresă către Laboratorul de Criminalistică Interjudeţean Braşov pentru a se preciza costul pentru efectuarea unei expertize grafoscopice, actele necesare realizării lucrării şi contul în care se va achita onorariul, urmând a se ata?a ?i actul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.7263/30.06.1989 în copie. Proroga discu?iile asupra utilită?ii ?i pertinen?ei probelor cu expertiză grafoscopică şi testimonială după depunerea înscrisurilor. Amână judecarea cauzei la data de 15.05.2018, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 20.03.2018Respinge excepţia prescripţiei dreptului material la ac?iune, excep?ia lipsei calită?ii procesuale active, ca ?i excep?ia de inadmisibilitate a ac?iunii sub aspectul solicitării privind nulitatea contractului de vânzare-cumpărare ,toate invocate de pârâtul Rădulică Valeriu. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02.02.2018.
Incheiere de sedinta din 02.02.2018Admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare formulată de apărătorul reclamantei. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare precum şi probatoriul solicitat de păr?i, până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2018, pentru când celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.12.2017Faţă de disp. art. 78 al. 2, instanţa constată că nu se impune discutarea admiterii în principiu, nefiind vorba de o veritabilă cerere de intervenţie, în raport de obiectul şi natura acţiunii, aceste dispozi?ii având un caracter special, astfel că dispune introducerea în cauză în calitate de pârâtă a numitei Rădulică Maria, care se citează, în temeiul disp. art 79 Cod proced. civ. cu un exemplar al încheierii, cu copia acţiunii, copia cererii de intervenţie şi înscrisurile ataşate şi cu menţiunea că are posibilitatea de a depune note cu privire la excepţii sau dovezi în apărare cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare precum şi probatoriul solicitat de păr?i, până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2017, pentru când celelalte părţi au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2017
Incheiere de sedinta din 20.10.2017Faţă de disp. art. 78 al. 2, în ceea ce priveşte capătul de cerere privind nulitatea contractului de vânzare cumpărare, raportat la natura pretenţiilor, instanţa apreciază că raportul juridic în discu?ie impune judecata în contradictoriu şi cu soţia pârâtului, respectiv Radulica Maria, cea de-a doua cumpărătoare, sens în care amână cauza şi acordă termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor prezente să-şi exprime un punct de vedere cu privire la acest aspect, împrejurarea faţă de care admite şi cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul precizării formulată de apărătorul pârâtului. Proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare precum şi probatoriul solicitat de păr?i după lămurirea aspectelor implicate de dispozi?. art.78 al.2 Cod proced. civ. Amână judecarea cauzei la data de 20.10.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 08.09.2017Ia act de precizarea depusă la acest termen de judecată de reclamantă în sensul că solicită constatarea nulităţii absolute a contractului de vânzare – cumpărare, pentru lipsa totală a consimţământului, sens în care, pentru respectarea Principiului contradictorialităţii, şi dispune a se emite ao adresă către pârât în vederea comunicării acesteia ?i a înscrisului ata?at. Faţă de împrejurările cauzei, proroga discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare precum şi probatoriul. Amână judecarea cauzei la data de 08.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 26.05.2017Faţă de împrejurările cauzei şi înscrisurile depuse, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, încuviinţând solicitarea reclamantei de a lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse. Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Raport la împrejurarea că relaţiile înaintate de către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti sunt incomplete, ca şi la menţiunile indicate în aceasta referitor la cererea de reconstituire formulată de către Rădulică Gheorghe, urmează a se emite o adresă către Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş în sensul de a întreprinde verificări şi a înainta această cerere în copie conformă cu originalul cu menţiunea că se pretinde de către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti că a fost înaintată primei entităţi în vederea emiterii hotărârii de validare. Revine cu verificări către grefierul delegat din cadrul instanţei şi emite totodată şi o adresă către Camera Notarilor Publici cu aceleaşi menţiuni respectiv de a depune la dosar, în copie, actele ce au stat la baza încheierii contractului de vânzare-cumpărare nr. 7263/30.06.1989, cu privire la care se solicită constatarea nulităţii. Încuviinţează solicitarea apărătorului reclamantei de amânare din motive medicale având în vedere că este dovedită. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite o adresă către grefierul delegat din cadrul instanţei (fiind un act încheiat de Notariatul de Stat Argeş) în sensul de a se depune la dosar, în copie, actele care au stat la baza încheierii contractului de vânzare – cumpărare nr. 7263/30.06.1989, cu privire la care se solicită constatarea nulităţii. Emite o adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti cu solicitarea de a comunica dacă terenul în litigiu de 1000 mp ( pentru care s-a emis titlul de proprietate nr. 134555/18.05.2006 pe numele pârâtului Rădulică C. Valeriu) a fost solicitat de către autorul Rădulică Gheorghe în baza legii fondului funciar, să înainteze copii ale registrului agricol şi cererea de reconstituire formulată de către acesta , de asemenea hotărârea de validare ?i celelalte acte ce au stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.134556/18.05.2006 pe numele acestuia. Prorogă discutarea excepţiilor invocate de către pârâtul Rădulică Valeriu după primirea relaţiilor solicitate. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 9 decembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.10.2016Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite câte o adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti şi C****** J******** D* F*** F****** A**** cu solicitarea de a comunica toată documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 134555 din data de 18.05.2006, emis pe numele pârâtului Rădulică Valeriu. Prorogă discutarea excepţiilor invocate prin întâmpinare de către pârâtul Rădulică Valeriu după primirea relaţiilor solicitate anterior şi ia act că pentru soluţionarea lor, părţile înţeleg să se folosească de înscrisurile cauzei. Amână judecarea cauzei la data de 14 octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 17.06.2016