C**** I* C*********
InculpatT**** S* C***** I***
InculpatS********** G* M****** L*******
InculpatI*** N* N******
InculpatS* A********* D**** S*
Parte civilă Parte vătămatăAdmite, în temeiul disp.art.559 al.2 Cpp, cererea petenţilor-condamnaţi Cerbu Constantin şi Tincu Cornel Ilie. Dispune eşalonarea amenzii penale aplicate condamnatului Cerbu Constantin, în cuantum de 11.100 lei, amendă aplicată prin sp 1534/14.07.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti în d.12603/280/2015, definitivă prin decizia penală nr.1255/A/25.11.2016 a Curţii de Apel Piteşti, pe o perioadă de 24 de luni, respectiv 462,5 lei lunar. Dispune eşalonarea amenzii penale aplicate condamnatului Tincu Cornel Ilie, în cuantum de 12.000 lei, amendă aplicată prin sp 1534/14.07.2016, pronunţată de Judecătoria Piteşti în d.12603/280/2015, definitivă prin decizia penală nr.1255/A/25.11.2016 a Curţii de Apel Piteşti, pe o perioadă de 24 de luni, respectiv 500 lei lunar. Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, în baza art.275 Cpp. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu din data de 15.02.2017.
Incheiere finala dezinvestire din 15.02.2017I. În temeiul art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul Cerbu Constantin. În baza art. 386 C.p.p. combinat cu art. 5 N.C.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul Cerbu Constantin a fost trimis în judecată, din infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 84/1998 şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în condiţiile art. 33 lit. a V.C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992 (republicată la data de 14.04.2014), toate aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p., art. 38 alin. 1 N.C.p. şi art. 5 N.C.p. Potrivit art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achită inculpatul Cerbu Constantin privitor la săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992. Condamnă inculpatul Cerbu Constantin la următoarele pedepse: - 120 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1, 38 alin. 1 şi art. 5 N.C.p., în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (actele materiale din perioada august 2011-martie 2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei. - 120 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1, 38 alin. 1 şi art. 5 N.C.p., în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (actele materiale din perioada august 2011-martie 2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei. În temeiul art. 38 alin. 1 combinat cu 39 alin. 1 lit. c N.C.p. aplică inculpatului Cerbu Constantin pedeapsa cea mai grea de 120 de zile amendă (cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei), la care adaugă 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 40 de zile amendă (cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei), inculpatul urmând a executa pedeapsa de 160 de zile amendă, cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei, în total 40.000 de lei. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 N.C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. II. În temeiul art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul Tincu Cornel Ilie. În baza art. 386 C.p.p. combinat cu art. 5 N.C.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul Tincu Cornel Ilie a fost trimis în judecată, din infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 84/1998 şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în condiţiile art. 33 lit. a V.C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a şi b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992 (republicată la data de 14.04.2014), toate aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p., art. 38 alin. 1 N.C.p. şi art. 5 N.C.p. Potrivit art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achită inculpatul Tincu Cornel Ilie privitor la săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992. Condamnă inculpatul Tincu Cornel Ilie la următoarele pedepse: - 120 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1, 38 alin. 1 şi art. 5 N.C.p., în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (actele materiale din perioada august 2011-martie 2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei. - 120 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1, 38 alin. 1 şi art. 5 N.C.p., în condiţiile art. 396 alin. 10 C.p.p. (actele materiale din perioada august 2011-martie 2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei. În temeiul art. 38 alin. 1 combinat cu 39 alin. 1 lit. c N.C.p. aplică inculpatului Tincu Cornel Ilie pedeapsa cea mai grea de 120 de zile amendă (cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei), la care adaugă 1/3 din cuantumul celeilalte pedepse, respectiv 40 de zile amendă (cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei), inculpatul urmând a executa pedeapsa de 160 de zile amendă, cuantumul unei zile amendă fiind 250 de lei, în total 40.000 de lei. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 N.C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. III. În temeiul art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpata Stănculescu Mihaela Luminiţa. În baza art. 386 C.p.p. combinat cu art. 5 N.C.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care inculpata Stănculescu Mihaela Luminiţa a fost trimisă în judecată, din infracţiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în infracţiunea prevăzută de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p. şi art. 5 N.C.p. Condamnă pe inculpata Stănculescu Mihaela Luminiţa la pedeapsa de 150 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 N.C.p. (actele materiale din perioada 20.11.2011-08.03.2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei, în total 37.500 de lei. Atrage atenţia inculpatei asupra dispoziţiilor art. 63 N.C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. IV. În temeiul art. 386 C.p.p. respinge cererea de schimbare a încadrării juridice, formulată de inculpatul Ivan Niculae. În baza art. 386 C.p.p. combinat cu art. 5 N.C.p. dispune schimbarea încadrării juridice a faptelor pentru care inculpatul Ivan Niculae a fost trimis în judecată, din infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a din Legea nr. 84/1998 şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992, toate cu aplicarea art. 41 alin. 2 Vechiul Cod penal în condiţiile art. 33 lit. a V.C.p. în infracţiunile prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) şi art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992 (republicată la data de 14.04.2014), toate aplicarea art. 35 alin. 1 N.C.p., art. 38 alin. 1 N.C.p. şi art. 5 N.C.p. Potrivit art. 396 alin. 5 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C.p.p. achită inculpatul Ivan Niculae privitor la săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 52 alin. 1 din Legea nr. 129/1992. Condamnă inculpatul Ivan Niculae la pedeapsa de 120 de zile amendă pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 90 alin. 1 lit. a din Legea nr. 84/1998 (astfel cum a fost modificată la data de 26.05.2014) cu aplicarea art. 35 alin. 1 şi art. 5 N.C.p. (actele materiale din perioada 23.09.2011- martie 2012), cuantumul unei zile amendă fiind suma de 250 de lei, în total 30.000 de lei. Atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 63 N.C.p. privitoare la cazurile ce atrag înlocuirea pedepsei amenzii penale cu pedeapsa închisorii. Potrivit art. 112 alin. 1 lit. a N.C.p. dispune confiscarea specială de la inculpata Stănculescu Mihaela Luminiţa a pieselor auto contrafăcute, ce au fost depozitate la camera de corpuri delicte a IPJ Argeş conform dovezilor seria E nr. 84040/29.11.2011 şi seria E nr. 84046/31.01.2012, precum şi a pieselor contrafăcute ce au fost ridicate cu ocazia efectuării percheziţiei, potrivit procesului verbal din data de 08.03.2012. Conform art. 112 alin. 1 lit. a N.C.p. dispune confiscarea specială de la inculpatul Cerbu Constantin a pieselor auto contrafăcute, ce au fost ridicate şi depozitate la centrul de piese de schimb Oarja, celula J, din cadrul S* A********* D**** S*, conform procesului verbal de percheziţie domiciliară din data de 08.03.2012. Conform art. 20 alin. 4 C.p.p. ia act că persoanele vătămate S* A********* D**** S* şi SC Componente Auto SA nu s-au constituit în mod legal părţi civile în cadrul procesului penal. În temeiul art. 274 alin 1 şi 2 C.p.p. obligă pe fiecare inculpat să achite către stat câte 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, suma de 1600 de lei reprezentând cheltuielile judiciare aferente urmăririi penale. Suma de 400 de lei, reprezentând onorariul avocatului din oficiu (200 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul urmăririi penale şi 200 de lei onorariul avocatului din oficiu din cursul judecăţii), rămâne în sarcina statului şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu apel în 10 zile de la comunicarea minutei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iulie 2016.
Hotarare 1534/2016 din 14.07.2016În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 14.07.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 07.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2016În temeiul art. 391 alin.2 C.pr.pen. amana pronunţarea până la data de 07.07.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 30.06.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.06.2016În temeiul art. 391 alin.1 C.pr.pen. rămâne în pronunţare până la data de 30.06.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica azi, 16.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.06.2016Se revine cu adresa catre Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti ca in precedent, cu avertisment de amenda în caz de necomunicare a relatiilor. Ia act ca s-au depus înscrisuri – practica judiciara, din partea inculpatului Cerbu Constantin, prin apărător. Amână judecarea cauzei la 16.06.2016,la cererea aparatorilor inculpatilor. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 19.05.2016Se emite adresa către Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti sa comunice de către de organ au fost efectuate interceptările in prezenta cauza ( d.u.p. 5589/P/2011) . Amana discutiile cu privire la legea penala mai favorabila la următorul termen Amână judecarea cauzei la 19.05.2016, orele 11:00 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Constată că în cauză nu există constituire legală de parte civilă. Respinge proba cu o noua expertiza tehnică, solicitată de inculpata S********** G* M****** L*******, în baza art. 100 alin.4 lit.b C.p.p. Respinge probele solicitate privitor la latura civilă a cauzei. Încuviinţează cererea formulata de apărătorul inculpatului Cerbu Constantin - av. Sabie Florin, in baza dips. art. 386 alin. 2 C.p.p.. Amână judecarea cauzei la 21.04.2016, orele 10:30. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 03.03.2016Încuviinţează cererea inculpaţilor Cerbu Constantin, Tincu Cornel Ilie si Ivan Niculae de aplicare a procedurii simplificate prev. de disp.art.375 C.p.p apreciind ca sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art.374 alin.4 C.p.p. Ia act ca Stanculescu Mihaela Luminita nu solicita aplicarea procedurii simplificate prev.de art.375 C.p.p Încuviinţează proba cu înscrisurile de la dosar solicitata de reprezentantul Parchetului. Încuviinţează pentru inc. Cerbu Constantin, Tincu Cornel Ilie si Ivan Niculae, proba cu înscrisuri in circumstantiere. Amâna pronunţarea cu privire la probele solicitate de inculpata Stanculescu Mihaela Luminita, privitor la latura penală şi latura civilă şi privitor la probele solicitate de ceilalţi inculpaţi pe latură civilă. Amâna pronunţarea privitor la excepţia de nelegala exercitare a acţiunii civile de catre S* A********* D**** S* si SC Componente Auto SA,invocată de inculpata Stanculescu Mihaela Luminita. Amâna judecata cauzei la data de 03.03.2016, orele 10:30, la solicitarea aparatorilor inculpaţilor. Cu apel odata cu fondul. Pronunţata in sedinta publica de la 11 februarie 2016
Incheiere de sedinta din 11.02.2016Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulata de aparatorul inculpatei Stanculescu Mihaela Luminita - av. Ionescu Gheorghe, ca fiind dovedita. Amână judecarea cauzei la 11.02.2016. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 14.01.2016În baza art. 346 alin. (2) C.p.p. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.5589/P/20111 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Piteşti privind inculpatii : C**** I* C*********, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de contrafacerea unei marci si punerea in circulatie a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare prev.de art.90 alin.1 lit.a si b din Legea 84/1998, savarsirea fara drept a oricarui act prevazut la art. 30 dupa data inregistrarii desenului sau modelului prev.de art.52 alin.1 din Legea 129/1992 ambele cu aplic.art.41 alin.2 V.C.p. in cond.art.33 lit.a V.C.p., T**** S* C***** I***, trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de contrafacerea unei marci si punerea in circulatie a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare prev.de art.90 alin.1 lit.a si b din Legea 84/1998, savarsirea fara drept a oricarui act prevazut la art. 30 dupa data inregistrarii desenului sau modelului prev.de art.52 alin.1 din Legea 129/1992 ambele cu aplic.art.41 alin.2 V.C.p. in cond.art.33 lit.a V.C.p., S********** G* M****** L*******, trimisa in judecata pentru savarsirea infractiunii de contrafacerea unei marci si punerea in circulatie a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare prev.de art.90 alin.1 lit.a si b din Legea 84/1998 cu aplic.art.41 alin.2 V.C.p. si I*** N* N****** trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de contrafacerea unei marci si punerea in circulatie a unui produs purtand o marca identica sau similara cu o marca inregistrata pentru produse identice sau similare prev.de art.90 alin.1 lit.a si b din Legea 84/1998, savarsirea fara drept a oricarui act prevazut la art. 30 dupa data inregistrarii desenului sau modelului prev.de art.52 alin.1 din Legea 129/1992 ambele cu aplic.art.41 alin.2 V.C.p. in cond.art.33 lit.a V.C.p., a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpati şi fixează termen de judecată la data de 14.01.2016. Se emit adrese către IPJ Argeş, IPJ Vâlcea si IPJ Teleorman în vederea comunicarii fişelor de cazier judiciar Ia act de fapatul ca partea civila S* A********* D**** S* a depus la dosar calcul prejudiciului. Definitivă. Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 26 Noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 26.11.2015Încuviinţează cererea de imposibilitate de prezentare formulata de aparatorul inc. Tincu Cornel Ilie – av. Stanescu Paul, ca fiind dovedita. Proroga discuţiile privind eroarea materiala in ceea ce priveşte constituirea de parte civila a S* A********* D**** S*, dar si asupra eventualelor cererii si excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor si a efectuării actelor de catre organele de urmărire penala la termenul la care vor fi prezente toate partile. Acorda termen camera preliminară la data de 26.11.2015, la cererea d-nei av. Negulescu Elena Laura Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu de la 05 Noiembrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 05.11.2015Încuviinţează cererile de lipsa de apărare formulate de inculpaţii T.C.I. si S,M.L, si acorda un nou termen de judecata pentru a da posibilitate acestora sa isi angajeze aparatori alesi, termen pana la care se poate pregăti si apărarea. Constata ca potrivit disp.art. 353 alin.2 C.p.p. inculpata S.M.L. si partea civila SC Componente Auto SA dobândesc termen in cunoştinţa, urmând ca in baza art.257 C.p.p. sa se reia procedura de citare cu inculpatul T.C.I. Acorda termen de camera preliminară la 05.11.2015. Pronunţată în şedinţa publică camerei de consiliu de la 08 Octombrie 2015.
Incheiere camera preliminara din 08.10.2015