S* R*** B*** F****** S**
ReclamantS* C** D********** S* C******
PârâtS* C** V****** S*
PârâtAdmite în parte acţiunea principală formulată de reclamanta-pârâtă, admite cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă Compensează datoriile reciproce ale părţilor litigante, până la concurenţa sumei de 36582,44 lei, rezultată în urma compensării legale ( 71072,99-34490,55lei), pe care reclamanta–pârâtă o va plăti pârâtei – reclamante . Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş., care se va depune la Judecătoria Piteşti Pronunţată în şedinţă publică azi. 14.11.2016.
Hotarare 6758/2016 din 14.11.2016Amână pronunţarea la data de 14.11.2016. Cu apel odată cu fondul, la Trib. Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 11 2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.11.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 50 din Legea nr. 304/2004, privind organizarea judiciară si art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru si reala independenţă, acordă termen la data de 07.11.2016, în vederea discutării conţinutului raportului de expertiză. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 10.10.2016Încuviinţează cererile formulate de părţi, prin apărători, de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, sens în care amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 10 Octombrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit art. 229 Cod procedură civilă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.07.2016Pune în vedere reclamantei-pârâte ca până la sfârşitul şedinţei de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert. Emite adresă către expertul Ghemaru Cristian pentru a efectua raportul de expertiză cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din 20 februarie 2012, cu citarea părţilor cu scrisoare recomandată şi confirmare de primire în vederea efectuării lucrării, urmând să aibă în vedere şi înscrisurile depuse la acest termen şi CD-ul depuse de pârâtă şi pârâta-reclamantă, prin apărător. Obiectivele sunt: - să stabilească daca reclamanta a fraudat energie elecric astfel încat să fie aplicabile prevederile Ordinului 64/2004, - să se stabilească dacă a fost calculat corect consumul de energie electrică în ceea ce o priveşte pe reclamantă, în raport de înscrisurile depuse la dosar, pe baza expertizării aparatului de măsură şi de normele prevăzute în domeniu, - să stabilească dacă contorul era în stare de funcţionare în momentul efectuării controlului, -să se constate dacă contorul a fost identificat cu sigiliile aplicate intacte în cutia specială BMP şi dacă consumatorul a avut acces la contor. - obiective suplimentare: să se stabilească dacă facturile emise de CEZ Vânzare în urma notei de constatare sunt legale, temeinice şi corect întocmite. - să se efectueze o verificare metrologică a contorului la producătorul AM Timişoara, în cadrul expertizei. În vederea efectuării probei cu expertiza tehnică judiciară, amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 04 Iulie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Respinge excepţia lipsei calitatii procesuale pasive a CEZ Distribuţie având in vedere nota de constatare din 05 02 2015si faptul ca factura fiscala a fost intocmita de aceasta. Instanţa constata in raport de obiectul cererii principale, ca S* C** D********** S* C****** are calitate procesuală pasiva. Admite probele asa cum au fost solicitate de reclamanta – parată, respectiv proba cu înscrisuri, interogatoriu paratelor si expertiza electro-energetica cu obiectivele de la fila 6: - sa stabilească daca reclamanta afraudat energie elecrica astfel incat sa fie aplicabile prevederile Ordinului 64/2004, - sa se stabilească daca a fost calculat corect consumul de energie electrica in ceea ce o priveşte pe reclamantă, in raport de inscrisurile depuse la dosar, pe baza expertizării aparatului de măsura si de normele prevăzute in domeniu, - sa stabilească daca daca contorul era in stare de funcţionare in momentul efectuării controlului, - sa se constate daca contorul a fost identificat cu sigiliile aplicate intacte in cutia specială BMP si daca consumatorul a avut acces la contor. Pune in vedere reclamantei – parate sa depune interogatoriile in 5 zile pentru a fi comunicate paratei si paratei-reclamante, sub sancţiunea decăderii din proba. Admite probele asa cum au fost solicitate de parată si de parata - reclamantă, respectiv proba cu înscrisuri, proba cu expertiza, cu următoarele obiective suplimentare: sa se stabilească daca facturile emise de CEZ Vânzare in urma notei de constatare sunt legale, temeinice si corect întocmite si, în plus sa se efectueze o verificare metrologică a contorului la producătorul AM Timişoara, in cadrul expertizei. Desemnează in calitate de expert pe Ghemaru Cristian si stabileşte onorariu provizoriu 1200 lei, 600 lei in sarcina reclamantei-parate si 600 lei in sarcina paratei si a paratei – reclamante, care se vor achita in termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la 09 05 2016. Cu apel odata cu fondul.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016