T**** P******
InculpatA*** M**** D***
Parte vătămatăS****** F***** C******
Parte vătămatăP*** A*** M****
Parte vătămatăA**** I***
Parte vătămatăÎn baza art. 257 rap. la art. 193 alin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen, condamnă pe inculpatul T**** P****** la pedeapsa de : - 1 ( un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, parte vătămată Popa Alin, În baza art. 257 rap. la art. 206 alin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de : - 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, parte vătămată Popa Alin, În baza art. 257 rap. la art. 206 alin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de : - 1(un)an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, parte vătămată Albu Mihai, În baza art. 257 rap. la art. 206 alin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de : - 1(un)an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, parte vătămată Surugiu Florin, În baza art. 257 rap. la art. 206 alin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen, condamnă pe acelaşi inculpat la pedeapsa de : - 1(un)an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj, parte vătămată Aldea Ilie, În baza art 371 lin 1 Cpen cu aplicaţiunea art. 38 Cpen şi a art. 41, 43 Cpen condamnă acelaşi inculpat la pedeapsa de : - 1 ( un ) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice. În baza art. 38 rap. la art 39 alin 2 Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 1 (un) an închisoare la care se adaugă un spor de o treime din totalul celorlalte pedepse aplicate, respectiv 1(un) an şi 8 ( opt) luni, respectiv 2 ( doi) ani şi 8( opt ) luni, cu privare de libertate. În baza art. 41-43 Cpen dispune executarea pedepsei de 2 ( doi) ani şi 8( opt ) luni aplicată prin prezenta sentinţă la care se adaugă pedeapsa de 920 de zile, rest rămas de executat din pedeapsa de 7 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală 476/18.11.2010 dată în dosar 6303/2009 al Judecătoriei Reşiţa definitivă prin decizia penală nr.619/21.04.2011 a Curţii de Apel Timişoara, urmând ca în final inculpatul să execute o pedeapsă de2 ( doi) ani şi 8( opt ) luni şi 920 de zile,cu privare de libertate. În baza art.65 alin 1 Cpen interzice inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute la art 66 alin 1 lit. a, b, d şi o Cpen. În baza art 72 alin 1 Cpen. deduce din durata pedepsei aplicate durata arestului preventiv al inculpatului cu începere din data de 24.02.2016 până la data de 24.03.2016. În baza art. 399 alin 10 C.pr pen revocă măsura preventivă controlului judiciar luată faţă de inculpatul T**** P******, prin încheierea şedinţei publice din 12 iulie 2016 prin care s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar , măsură care a fost menţinută pe o durată de 60 zile, începând cu data de 18 iulie 2016 până în data de 15 septembrie 2016, inclusiv. În baza art 274 alin 1 Cpen obligă inculpatul T**** P****** la plata sumei de 2000 lei cheltuieli judiciare către stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 85/2016 din 13.09.2016Amână pronunţarea cauzei pentru data de 13 septembrie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.09.2016Asupra verificării periodice, din oficiu a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive: Respinge cererea formulată de către inculpatul T.P.privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 208 alin. (2) şi (5) C. proc. pen., constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar, faţă de inculpatul T.P. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată faţă de inculpatul T.P.măsură pe care o menţine, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 18 iulie 2016 până în data de 15 septembrie 2016, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1)Cod procedură penală, pe durata măsurii controlului judiciar, impune inculpatului T.P.următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat b)să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinţei, c) inculpatul T.P.să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş - Severin Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Oraşului Oraviţa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească ţara, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să comunice periodic, respectiv în fiecare lună informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; d) să nu emită cecuri. În baza art. 215 alin. 7 Cod procedură penală,instanţa va atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Instanţa va desemna în continuare, ca organ responsabil de supravegherea măsurii controlului judiciar, dispusă faţă de inculpat, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa. În baza art. 215 alin. 6 C.pr.p. Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa, va verifica periodic respectarea obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii. În baza art. 215 alin. 5 C.pr.p. o copie a încheierii se comunică, inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române, în vederea asigurării respectării de inculpat, a obligaţiei care îi revine. Organele în drept dispun darea fiecărui inculpat în consemn la punctele de trecere a frontierei. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12.07.2016, ora 10,30.
Incheiere de sedinta secreta din 12.07.2016Având în vedere că măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul T**** P******, expiră la data de 18 iulie 2016, instanţa amână judecarea cauzei la data de 12 iulie 2016, în vederea verificării din oficiu a măsurilor preventive în cursul judecăţii, raportat la art. 208 Cod procedură penală. Amână judecarea cauzei pentru data de 06.09.2016, termen pentru care vor cita părţile civile şi martora propusă prin rechizitoriu NAE SUZANA ANIŞOARA. În temeiul art. 265 alin. (1), (3) şi (10) N. C. proc. pen., va dispune aducerea martorei propusă prin rechizitoriu NAE SUZANA ANIŞOARA, silit, pe baza mandatului de aducere care, potrivit art. 266 alin. 1 N. Cod pr. penală, se vor executa prin organele poliţiei.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Admite solicitarea reprezentantului Parchetului, prin care s-a sesizat din oficiu cu privire la declaraţia de martor dată în faţa instanţei de către numitul Nae Alin Ghiţă, urmând a fi cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de mărturie mincinoasă. Înaintarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa a unui exemplar al încheierii de şedinţă, precum şi o copie a declaraţiei de martor dată în faţa instanţei în şedinţa publică din data de 14 iunie 2016. Amână judecarea cauzei pentru data de 28.06.2016, termen pentru care vor cita părţile civile şi martorii propuşi prin rechizitoriu BONESCU DANIELA şi NAE SUZANA ANIŞOARA. În temeiul art. 265 alin. (1), (3) şi (10) N. C. proc. pen., va dispune aducerea martorilor propuşi prin rechizitoriu BONESCU DANIELA şi NAE SUZANA ANIŞOARA, silit, pe baza mandatelor de aducere care, potrivit art. 266 alin. 1 N. Cod pr. penală, se vor executa prin organele poliţiei.
Incheiere de sedinta din 14.06.2016Asupra verificării periodice, din oficiu a legalităţii şi temeiniciei măsurii preventive: Respinge cererea formulată de către inculpatul T**** P******, privind revocarea măsurii preventive a controlului judiciar. În baza art. 208 alin. (2) şi (5) C. proc. pen., constată că subzistă temeiurile care au determinat luarea măsurii controlului judiciar, faţă de inculpatul T**** P******. Constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar, luată faţă de inculpatul T**** P******, măsură pe care o menţine, pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 20 mai 2016 până în data de 18 iulie 2016, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1)Cod procedură penală, pe durata măsurii controlului judiciar, impune inculpatului T**** P****** următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat b)să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinţei, c) inculpatul T**** P****** să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş - Severin Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Oraşului Oraviţa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească ţara, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să comunice periodic, respectiv în fiecare lună informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; d) să nu emită cecuri. În baza art. 215 alin. 7 Cod procedură penală,instanţa va atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor ce le revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau a arestării preventive. Instanţa va desemna în continuare, ca organ responsabil de supravegherea măsurii controlului judiciar, dispusă faţă de inculpat, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa. În baza art. 215 alin. 6 C.pr.p. Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş-Severin - Serviciul de Investigaţii Criminale – Biroul de Supravegheri Judiciare - Compartimentul de Supravegheri Judiciare din cadrul Poliţiei Oraşului Oraviţa, va verifica periodic respectarea obligaţiilor de către inculpat, iar în cazul în care constată încălcări ale acestora, să sesizeze de îndată procurorul, în cursul urmăririi penale, judecătorul de cameră preliminară, în procedura de cameră preliminară, sau instanţa de judecată, în cursul judecăţii. În baza art. 215 alin. 5 C.pr.p. o copie a încheierii se comunică, inculpatului, unităţii de poliţie în a cărei circumscripţie locuieşte, serviciului public comunitar de evidenţă a persoanelor, Poliţiei de Frontieră Române, în vederea asigurării respectării de inculpat, a obligaţiei care îi revine. Organele în drept dispun darea fiecărui inculpat în consemn la punctele de trecere a frontierei. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare. Asupra fondului cauzei: Amână judecarea cauzei pentru data de 14.06.2016, termen pentru care vor cita părţile civile şi martorii propuşi prin rechizitoriu ADAM AMALIA FLORIŢA, DRĂGAN REGHINA, MARTOCEAN ADRIAN GHEORGHE, BONESCU DANIELA, NICOLIŢĂ MARIO LAVINIU, NAE SUZANA ANIŞOARA şi NAE ALIN GHIŢĂ. În temeiul art. 265 alin. (1), (3) şi (10) N. C. proc. pen., va dispune aducerea martorilor propuşi prin rechizitoriu ADAM AMALIA FLORIŢA, DRĂGAN REGHINA, MARTOCEAN ADRIAN GHEORGHE, BONESCU DANIELA, NICOLIŢĂ MARIO LAVINIU, NAE SUZANA ANIŞOARA şi NAE ALIN GHIŢĂ, silit, pe baza mandatelor de aducere care, potrivit art. 266 alin. 1 N. Cod pr. penală, se vor executa prin organele poliţiei.
Incheiere de sedinta din 17.05.2016Admite cererea de amânare formulată de reprezentantul Parchetului, în vederea citării martorilor propuşi prin rechizitoriu ADAM AMALIA FLORIŢA, DRĂGAN REGHINA, MARTOCEAN ADRIAN GHEORGHE, BONESCU DANIELA, NICOLIŢĂ MARIO LAVINIU, NAE SUZANA ANIŞOARA şi NAE ALIN GHIŢĂ şi citării părţilor vătămate. Admite probatoriu testimonial cu doi martori în apărare, formulată de inculpat prin avocat Cismariu Cătălin, respectiv NICOLIŢĂ MARIO LAVINIU şi MARTOCEAN ADRIAN GHEORGHE, care sunt şi martori propuşi prin rechizitoriu. Amână judecarea cauzei la data de 17.05.2016, termen dat în cunoştinţă celor prezenţi şi pentru care se vor cita părţile vătămate A*** M**** D***, S****** F***** C******, P*** A*** M**** şi A**** I*** şi martorii propuşi prin rechizitoriu ADAM AMALIA FLORIŢA, DRĂGAN REGHINA, MARTOCEAN ADRIAN GHEORGHE, BONESCU DANIELA, NICOLIŢĂ MARIO LAVINIU, NAE SUZANA ANIŞOARA şi NAE ALIN GHIŢĂ.
Incheiere de sedinta din 03.05.2016Admite cererea de amânare formulată de avocat Cismariu Cătălin, în vederea pregătirii apărării Amână judecarea cauzei la data de 03.05.2016, termen pentru care se va cita inculpatul şi părţile vătămate A*** M**** D***, S****** F***** C******, P*** A*** M**** şi A**** I***.
Incheiere de sedinta din 19.04.2016Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2016, termen pentru care se va cita inculpatul şi părţile vătămate A*** M**** D***, S****** F***** C******, P*** A*** M**** şi A**** I***
Incheiere de sedinta din 05.04.2016În baza disp. art. 348 Cod procedură penală raportat la art. 207 alin.5 Cod de procedură penală, înlocuieşte măsura preventivă a arestului, prevăzută de art. 231 alin.7 C. proc. pen., luată faţă de inculpatul T**** P******, în prezent arestat la Penitenciarul Timişoara), cu măsura preventivă a controlului judiciar, prevăzută de art. art.211 C. proc. pen. pe o durată de 60 de zile, începând cu data de 22 martie 2016 până în data de 20 mai 2016, inclusiv. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului T**** P******, dacă nu este arestat în altă cauză. În baza art. 215 alin. (1)Cod procedură penală, pe durata măsurii controlului judiciar, impune inculpatului T**** P****** următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară ori la instanţa de judecată, ori de câte ori este chemat b)să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura cu privire la schimbarea locuinţei, c) inculpatul T**** P****** să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa, respectiv, Inspectoratul de Poliţie Judeţean Caraş - Severin Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul Oraşului Oraviţa conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat În baza art. 215 alin. (2) C. proc. pen., pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: a) să nu părăsească ţara, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; b) să comunice periodic, respectiv în fiecare lună informaţii relevante despre mijloacele sale de existenţă; c) să nu deţină, să nu folosească şi să nu poarte arme; d) să nu emită cecuri. În baza art. 215 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la pronunţare, cu privire la înlocuirea măsurii preventive. În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 1027/P/2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Oraviţa privind pe inculpatul T**** P****** trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de „ultraj , faptă prev. şi ped. de art. 257 rap. la art. 193 alin. 1 Cod pen. , „ultraj , faptă prev. şi ped. de art. 257 rap. la art. 206 alin. 1 Cod pen. şi „ tulburarea ordinii şi liniştii publice”, prev. de art. 371 alin.1 Cod pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul T**** P******. Definitivă, cu privire la legalitatea sesizării.
Incheiere camera preliminara din 22.03.2016În baza art. 231 alin. 7 raportat la art.348 Cod procedură penală, confirmă arestarea preventivă a inculpatului T**** P******. Confirmă executarea mandatului de arestare preventivă nr. 1/CP/21.10.2015, privind pe inculpatul T**** P******, cu începere din data de 24.02.2016 şi până la data de 24.03.2016, inclusiv. În baza art. 275 alin. 3 C.p.p. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, în cuantum de 260 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică, azi 24.02.2016, ora 05.40.
Incheiere de sedinta din 24.02.2016Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2016 CP arestaţi, termen pentru care se va cita inculpatul la Arestul IPJ Caraş Severin şi la Penitenciarul Timişoara şi părţile civile.
Incheiere de sedinta din 23.02.2016Corectează eroarea materială din considerentele, minuta şi dispozitivul încheierii şedinţei camerei de consiliu din data de 21 octombrie 2015 a Judecătoriei Oraviţa, dosar nr. 1268/273/2015 dispunând înscrierea corectă din „Potrivit art. 231 alin. 4 C.pr.p., organul de poliţie care procedează la arestare, îl va conduce pe inculpat în cel mult 24 de ore, la judecătorul de drepturi şi libertăţi care a dispus măsura arestării preventive, în vederea soluţionării punerii în executare a M.A.P., raportat la art. 231 C.pr.p.” , în „Potrivit art. 231 alin. 4 C.pr.p., organul de poliţie care procedează la arestare, îl va conduce pe inculpat în cel mult 24 de ore, la judecătorul de cameră preliminară care a dispus măsura arestării preventive, în vederea soluţionării punerii în executare a M.A.P., raportat la art. 231 C.pr.p.” – cum este corect. Menţine celelalte dispoziţii ale încheierii. Soluţia se comunică.
Incheiere indreptare eroare materiala din 16.12.2015Admite, propunerea de înlocuire a măsurii controlului judiciar cu măsura arestării preventive, faţă de inculpatul T.P. În baza disp. 348 C.pr.penală raportat la art. 215 alin. 7 C.pr.pen. şi art. 223 alin. 2 C.pr.p., în condiţiile art. 242 C.pr.p., dispune înlocuirea măsurii controlului judiciar, cu măsura arestării preventive, a inculpatului T.P., împotriva căruia se va emite mandatul de arestare preventivă, pe timp de 30 zile , cu începere de la data punerii în executare a mandatului de arestare. Potrivit art. 231 alin. 4 C.pr.p., organul de poliţie care procedează la arestare, îl va conduce pe inculpat în cel mult 24 de ore, la judecătorul de drepturi şi libertăţi care a dispus măsura arestării preventive, în vederea soluţionării punerii în executare a M.A.P., raportat la art. 231 C.pr.p. În baza art.275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Onorariul apărătorului din oficiu, pentru avocat Clepan Monica, în cuantum de 230 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Incheiere camera preliminara din 21.10.2015Faţă de lipsa dosarului de fond, stabileşte termen la data de 21.10.2015 CP, pentru care se va emite mandat de aducere pe numele inculpatului T**** P******.
Incheiere de sedinta din 13.10.2015Faţă de lipsa dosarului de fond, stabileşte termen la data de 13.10.2015 CP, pentru care se va emite mandat de aducere pe numele inculpatului T**** P******.
Incheiere de sedinta din 06.10.2015Faţă de lipsa dosarului de fond, stabileşte termen la data de 06.10.2015, pentru care se va emite mandat de aducere pe numele inculpatului T**** P******. Pronunţată în şedinţa camerei de consiliu, azi, 29 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015În baza art.348 rap. la art.207 şi art.211 Cod procedură penală, constată: - legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar faţă de inculpatul T. P. În baza art.348 rap. la art.207 al.4 Cod procedură penală, menţine măsura controlului judiciar faţă de i inculpatul T. P. Respinge ca inadmisibilă cererea formulată de reprezentantul Parchetului privind înlocuirea măsurii preventive a controlului judiciar, cu măsura arestului preventiv.
Incheiere de sedinta secreta din 22.09.2015