R*** I***
ReclamantT*** G*******
PârâtAdmite în psrte cererea de chemare în judecată având ca obiect "grăniţuire" şi "revendicare imobiliară" formulată de reclamantul, R*** I***, împotriva pârâtului , T*** G*******.
Hotarare 331/2017 din 22.05.2017Amână pronunţarea la data de 22.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.05.2017Pentru ca părtile să aibă posibilitatea observării răspunsului la obiectiuni, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 24.04.2017Pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate , va amâna auza.
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Pentru lipsa de apărare a părţilor, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 13.03.2017In vederea observării raportului de expertiză, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Constată că, de?i au fost acordate mai multe termene de judecată , pentru a se înainta raportul de expertiză tehnică , sub sanctiunea amenzii, domnul expert tehnic Nicolaescu Constantin nu s-a conformat dispozi?iilor instantei si nu a înaintat lucrarea în acest sens cauzând amânarea judecării cauzei, în temeiul art. 187 alin.1 pct. 2 lit.d) C.pr.civ., va dispune sanc?ionarea expertului cu amenda judiciara în cuantum de 500 lei. Va dispune repetării adresei către expertul tehnic Nicolaescu Constantin, cu menţiunea că în situaţia în care nu va înainta lucrarea cu cel puţin 10 zile înaintea termenului stabilit la data de 27 februarie 2017 se va dispune repetarea sancţiunii amenzii judiciare.
Incheiere de sedinta din 30.01.2017Pentru lipsa raportului de expertiză , va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 12.12.2016Pentru lipsa raportului de expertiză,va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 14.11.2016Pentru lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Pentru lipsa raportului de expertiză, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 19.09.2016Având în vedere că, deşi au fost acordate două termene pentru a fi înaintat raportul de expertiză tehnică judiciară în specialitatea topografie, cadastru şi geodezie, expertul tehnic Diaconu Viorel a rămas în pasivitate , neprezentându-se la sediul instanţei pentru a studia dosarul şi nici nu a ridicat corespondenţa , în temeiul art. 333 alin.(2) C.pr.civ., va dispune înlocuirea acestuia . Constată că , în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 23 mai 2016 s-a strecurat o eroare în ceea ce priveşte consemnarea datei şedinţei şi a noului termen de judecată, respectiv s-a consemnat că se amână judecarea cauzei la data de 23 mai 2016 în loc de 27 iunie 2016, iar ca dată a şedinţei s-a consemnat data de 23 mai 2016 în loc de 27 iunie 2016. Având în vedere dispoziţiile art. 442(1) C.pr.civ., din oficiu va dispune îndreptarea erorilor materiale mai sus arătate, urmând a se reţine că încheierea de şedinţă a fost pronunţată la data de 23 mai 2016 , iar noul termen de judecată a fost acordat la data de 27 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 27.06.2016pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 23.05.2016In vederea suplimentării probatoriului, în sensul efectuării unei nou expertize tehnice judiciare în cauză, va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 25.04.2016Repune cauza pe rol, în vederea suplimentării probatoriului. Stabileşte termen de judecată la data de 25.04.2016, pentru când vor fi citate părţile. Pronunţată în şedinţă publică azi,24.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.03.2016Amână pronunţarea în prezenta cauzîă la data de 24.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.03.2016Repetă adresa către expertul judiciar cu solicitarea de a înainta suplimentul de raport de expertiză. Emite adresă către Primăria comunei Brădeşti, judeţul Dolj pentru a înainta următoarele înscrisuri: planul parcelar la scară al tarlalei 65, din comuna Brădeşti, sat Răcarii de Jos, judeţul Dolj, care a stat la baza punerii în posesie a numiţilor Robu Ilie şi Toma Gheorghe; schiţele parcelare de punere în posesie ale parcelelor 54 şi 55, cu vecinătăţi, dimensiuni şi elemente de reperaj, iar în ceea ce priveşte lăţimea drumului de exploatare De 1603 ( limita de nord - vest a tarlalei) la data punerii în posesie şi măsura în care actuala latură de sud – vest a cadastrului întocmit pentru Agromec Filiaşi corespunde cu latura de nord – vest a aceluiaşi drum de la data punerii în posesie , numai în măsura în care deţin astfel de informaţii.
Incheiere de sedinta din 15.02.2016pentru înaintarea răspunsului la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Având în vedere că nu a fost înaintat suplimentul de raport, precum şi motivul invocat de către expertul judiciar prin cererea înaintată respectiv acela al imposibilităţii întocmirii lucrării până la termenul de astăzi datorită unor probleme medicale, instanţa va amâna pricina şi va dispune repetarea adresei către expertul judiciar Martin Alexandru Dorin.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Având în vedere că nu a fost înaintat suplimentul de raport, precum şi motivul invocat de către expertul judiciar prin cererea înaintată, respectiv acela a imposibilităţii întocmirii lucrării până la termenul de astăzi datorită volumului mare de expertize avute în lucru , instanţa va amâna pricina şi va dispune repetarea adresei către expertul judiciar Martin Alexandru Dorin. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia de a achita suma de 55 lei cu titlul de diferenţă de taxa judiciara de timbru.
Incheiere de sedinta din 02.11.2015Admite in parte obiectiunile formulate de parat, prin reprezentant conventional , avocat Emilian Popescu, in ceea ce priveste solicitarea acestuia ca linia de hotar dintre proprietăţile părţilor să se stabilească şi faţă de actele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate ( procese verbale de punere în posesie, tabele de punere în posesie, planuri parcelare). Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea nr. 2) , in sensul de a se poziţiona pe schiţă si stâlpii de curent electric montaţi cu circa 1 lună în urmă pe DE 1603 si de a stabili distanţa dintre aceştia şi hotarul terenului pârâtului astfel cum a fost determinat. Emite adresa catre expertul judiciar cu solicitarea ca linia de hotar dintre proprietăţile părţilor să se stabilească şi faţă de actele premergătoare emiterii titlurilor de proprietate ( procese verbale de punere în posesie, tabele de punere în posesie, planuri parcelare). Pune in vedere reclamantului sa achite suma de 55 lei cu titlul de diferenta de taxa judiciara de timbru.
Incheiere de sedinta din 05.10.2015Incuviinteaza cererea de amanare a pricinii formulata de catre avocatul substituent Anisoara Neagoe, pentru observarea raportului de expertiza.
Incheiere de sedinta din 14.09.2015Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, urmând a se ataşa copie de pe chitanţa de plată a onorariului.
Incheiere de sedinta din 22.06.2015Repetă procedura de citare a martorului Sultan Nicolae. Incuviinţează cererea formulată de avocat Simona Artemiza Popescu, reprezentantul convenţional al reclamantului, privind înlocuirea martorului Agapie Nicolae. Pune în vedere doamnei avocat să depună lista cu numele şi adresa noului martor, în termen de 5 zile. Repetă adresă către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată fixat la 25 mai 2015 în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, urmând a se ataşa copie de pe chitanţa de plată a onorariului.
Incheiere de sedinta din 25.05.2015pentru administrarea probelor va amâna cauza.
Incheiere de sedinta din 27.04.2015