N*** D****** C*****
ReclamantA*** A******** G*******
PârâtAdmite cererea. Constată deschisă succesiunea defunctei P. S., decedată la data de 23.05.2013, cu ultimul domiciliu în ... Constată că reclamanta N. D. C. şi pârâta A. A. G. au calitatea de moştenitoare ale defunctei P. S, în calitate de descendente de gradul I - fiice, fiecare cu o cotă de 1 / 2 din masa partajabilă. Constată că masa succesorală rămasă în urma defunctei P. S. se compune din următoarele bunuri: 1) imobilele reţinute în certificatul de moştenitor nr. ... din data de 28.02.2012, eliberat de BNP D. I., constând în imobil teren în suprafaţă de 1067,33 mp (1000 mp conform actelor de proprietate), teren categoria de folosinţă „curţi – construcţii”, împreună cu construcţiile C1 (locuinţă, în regim de înălţime P, edificată din cărămidă), în suprafaţă utilă de 47,29 mp, C2 (garaj, edificat din tablă) – în suprafaţă utilă de 51,52 mp, şi C3 (magazie / şopron, edificat din tablă) – în suprafaţă utilă de 32,05 mp, corp de proprietate situat în intravilanul ..., identificat cu număr cadastral ... şi înscris în CF nr. ... a localităţii Drăganu (provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. ...), imobilul complex fiind identificat în conformitate cu raportul de expertiză tehnică întocmit de expert S. M. A., pct. 1. 2) imobilul teren în suprafaţă totală de 9280 mp, reţinut în sentinţa civilă nr. 9 din data de 05.01.1998, pronunţată de Judecătoria Piteşti în dosarul nr. ..., respectiv pct. 4 din tranzacţia care face parte din dispozitiv, teren alcătuit din următoarele corpuri: 300 mp. teren arabil situat în pct. „La Priciuleasa”, împreună cu 580 mp, livezi tinere, şi 280 mp curţi, situate în acelaşi punct, în total 1160 mp, 5000 mp teren fâneţe situat în pct. „În vale – De la deal”, imobilul complex fiind identificat în conformitate cu raportul de expertiză tehnică întocmit de expert S. M. A., pct. 2. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la toate bunurile de mai sus. Atribuie reclamantei N. D. C. bunurile reţinute de instanţă în paragraful anterior la Pct. 1, în valoare totală de 119.000 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. P. G.. Atribuie pârâtei A. A. G. bunurile reţinute de instanţă în paragraful anterior la Pct. 2, în valoare totală de 41.893,92 lei, conform raportului de expertiză întocmit de exp. P. G. Prin raportare la valoarea cotei-părţi ce i se cuvine, reclamanta N. D. C. va plăti pârâtei A. A. G. o sultă în valoare de 38.553 lei, pentru întregirea loturilor. Admite cererea de majorare a onorariului formulată de expert S. M. A. şi dispune majorarea onorariului cu suma de 500 lei, urmând ca această sumă să fie achitată de reclamantă. Stabileşte onorariul final pentru expert S. M. A. la suma de 1300 lei şi obligă reclamanta la plata în contul expertului S. M. A. a sumei de 500 lei cu titlu de diferenţă onorariu. Admite cererea de majorare a onorariului formulată de expert P. G. şi dispune majorarea onorariului cu suma de 900 lei, urmând ca această sumă să fie achitată de reclamantă. Stabileşte onorariul final pentru expert P. G. la suma de 1400 lei şi obligă reclamanta la plata în contul expertului S. M. A. a sumei de 900 lei cu titlu de diferenţă onorariu. Obligă pârâta la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul litigiu, în cuantum de 6.013,50 lei, potrivit cotei ce îi revine din masa partajabilă. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Pite?ti. Pronunţată astăzi, 21.03.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Hotarare 1766/2019 din 21.03.2019Amână pronunţarea la data de 21.03.2019, având nevoie de timp pentru a delibera. În baza art. 396 alin. 2 C.proc.civ., pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată astăzi, 14.03.2019, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 14.03.2019Instanţa se va pronunţa cu privire la onorariile finale de expertiză prin Hotărârea care urmează să se pronunţe în cauză. Instanţa reţine că la filele 131 – 133 din dosar se află cererea de reexaminare amendă, formulată de expert P G, aplicată de instanţă la termenul din 13.12.2018, cerere depusă şi la data de 11.02.2019, respectivei cereri fiind alăturată dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei aferentă cererii de reexaminare. Instanţa dispune detaşarea filelor 178-180, reprezentând cerere de reexaminare amendă şi dovada achitări taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei, urmând a se forma un dosar asociat, având ca obiect reexaminare amendă, în calitate de parte fiind petenta P G. Totodată, la dosarul asociat se vor ataşa şi precizările făcute de d-na expert, intitulate „contestaţie”. Instanţa dispune trimiterea dosarului nou format, având ca obiect „reexaminare amendă” spre repartizare aleatorie cu blocarea completului C 4 – 4 J. Stabileşte diferenţă de taxă judiciară de timbru în cuantum de 750,82 lei în sarcina reclamantei. Amână judecarea cauzei în vederea comunicării raportului de expertiză şi pentru a se achita diferenţa de taxă judiciară de timbru la data de 14.03.2019. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2019
Incheiere de sedinta din 14.02.2019Faţă de cele învederate de către apărătorul reclamantei la prezentul termen de judecată, precum şi faţă de faptul că în mod repetat instanţa a revenit cu adresă către doamna expert P G pentru a întocmi şi depune la dosar lucrarea încredinţată, precum şi faţă de faptul că pentru prezentul termen de judecată nu a fost depus nici un înscris de către doamna expert din care să rezulte imposibilitatea efectuării lucrării sau motivul pentru care întârzie în efectuarea acesteia, aplică în sarcina doamnei expert P G, cnp .........., cu domiciliul în ............, amendă judiciară în cuantum de 700 lei, faţă de dispoziţiile art. 187 pct. 1 lit. d) Cpc. Revine cu adresă către experta P G pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Constată că în adresa emisă către doamna expert P G, respectiva experta are ca obiectiv şi evaluarea imobilelor, făcându-se trimitere şi la raportul de expertiză depus la dosar de către doamna expert S M A, lecturându-se respectivul raport, doamna expert P G ar avea la cunoştinţă despre faptul că doamna expert S M A a precizat în mod expres că nu poate evalua imobilele terenuri şi construcţii menţionate. Amână judecarea cauzei la data de 14.02.2019. Cu cerere de reexaminare pentru doamna expert Parnia Gabriela în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte măsura amenzii judiciare aplicate, conform art. 191 alin.2 Cpc şi cu cale de atac odată cu fondul, în ceea ce priveşte celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2018
Incheiere de sedinta din 13.12.2018Apreciază că faţă de stadiul la care se află dosarul şi faţă de cele învederate de către experta P G, anume că nu solicită înlocuirea şi că este dispusă să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză, va dispune un ultim termen de judecată pentru ca experta să efectueze lucrarea de expertiză dispusă în cauză. Reţine că adresele părţilor sunt aceleaşi. Dispune ca experta P G să efectueze procedura de citare cu reclamanta la aceeaşi adresă, aducându-se la cunoştinţă respectivei experte faptul că la interpelarea instanţei, apărătorul reclamantei a arătat că reclamanta are aceeaşi adresă. Pune în vedere d-nei expert P G faptul că dispoziţiile art. 335 alin. 1 Cpc., potrivit cărora dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor, ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea. Citaţia, sub sancţiunea nulităţii, trebuie comunicată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuare a lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de expertiză. Aceste dispoziţii legale se vor interpreta coroborat cu dispoziţiile art. 155 alin. 1 pct. 13 Cpc., potrivit cărora persoanele care se află în străinătate, altele decât cele prevăzute la pct. 12, dacă au domiciliul sau reşedinţa cunoscută, vor fi citate printr-o citaţie scrisă trimisă cu scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, recipisa de predare a scrisorii la poşta română, în cuprinsul căreia vor fi menţionate actele ce se expediază, ţinând loc de dovadă a îndeplinirii procedurii, dacă prin tratate sau convenţii internaţionale la care este parte România ori prin acte normative speciale nu se prevede altfel. Astfel, procedura de citare pentru efectuarea raportului de expertiză va fi considerată legală în condiţiile în care d-na expert va face dovada respectării prevederilor art. 155 alin. 1 pct. 13. Revine cu adresă către experta P G pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în cuantum maxim. Revine cu adresă către experta care a efectuat expertiza topografie, respectiv doamna experta S M A cu solicitarea de a transmite şi comunica coordonatele locale ale imobilelor, astfel cum a solicitat doamna expert P G, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Noiembrie 2018
Incheiere de sedinta din 01.11.2018Instanţa apreciază că, faţă de datele comunicate de către experta P G, la acest moment, nu se impune înlocuirea respectivei experte, experta având posibilitatea de a finaliza raportul de expertiză până la următorul termen de judecată. Se pronunţă asupra cererii expertei P G de suplimentare a onorariului de expertiză după depunerea lucrării de expertiză dispusă în cauză, în funcţie de datele care rezultă din aceasta şi de complexitatea lucrării. Revine cu adresă către experta Parnia Gabriela pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, astfel cum i s-a pus în vedere la termenele anterioare, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Emite adresă către experta care a efectuat expertiza topografie, respectiv doamna experta Stancu M A cu solicitarea de a transmite şi comunica coordonatele locale ale imobilelor, astfel cum a solicitat doamna expert P G. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2018
Incheiere de sedinta din 20.09.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză, încuviinţează cererea de amânare, depusă prin serviciul registratură de către reclamantă. Revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 20.09.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2018
Incheiere de sedinta din 21.06.2018Comunică pârâtei un exemplar al raportului de expertiză Stancu Marilena Anca. Desemnează expert evaluator bunuri imobile prin tragere la sorţi, pe doamna expert Parnia Gabriela. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertiza evaluare bunuri imobile în cuantum de 500 lei, în sarcina reclamantei. Se pune în vedere expertei Parnia Gabriela să evalueze imobilele identificate în raportul de expertiză depus la dosar de către doamna expert Stancu Marilena Anca, în funcţie de toate actele din dosar şi în funcţie de acest din urmă raport de expertiză. Pune în vedere reclamantei, prin avocat, să a chite şi să depună la dosar dovada achitării onorariului de expertiză în cuantum de 500 lei stabilit în sarcina sa, sub sancţiunea suspendării. Expertiza se va efectua cu citarea părţilor, cu deplasare în teren doar dacă este cazul, cu studierea actelor de la dosar. Emite adresă către BLET Argeş pentru înştiinţarea numirii expertei şi către experta Parnia Gabriela pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, numai după depunerea la dosarul cauzei a dovezii privind achitarea onorariului provizoriu de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2018
Incheiere de sedinta din 10.05.2018Faţă de lipsa raportului de expertiză, revine cu adresă către expert pentru a efectua şi depune la dosar raportul de expertiză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Martie 2018
Incheiere de sedinta din 29.03.2018Fata de susţinerile apărătorului reclamantei şi faţă de lipsa raportului de expertiza, instanţa dispune revenirea cu adresa catre expertă în vederea întocmirii lucrării de expertiză dispusă în cauză, cu avertisment de amendă judiciară în caz de neconformare. Amână judecarea cauzei la data de 29.03.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 01.02.2018Faţă de lipsa de la dosar a dovezii de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta, reia procedura de citare cu aceasta. Faţă de lipsa raportului de expertiza, instanţa dispune revenirea cu adresă catre expert în vederea întocmirii lucrării. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2018. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2017
Incheiere de sedinta din 16.11.2017Având în vedere cele arătate de către apărătorului reclamantei în sensul că a luat legătura telefonic cu doamna expert Parnia Gabriela care i-a comunicat faptul că nu face decât evaluare, înlocuieşte experta Parnia Gabriela. Desemnează expert în specialitatea topografie, prin tragere la sorţi, pe doamna expert Stancu Marilena Anca. Dispune transferul onorariului provizoriu de expertiză din contul domnului expert Brumă Eugen în contul doamnei expert Stancu Marilena Anca. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului, către expertul Brumă Eugen pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către experta Stancu Marilena Anca, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.05.2017, expertiza urmând a se efectua cu citarea părţilor, deplasare în teren şi cu studierea tuturor actelor de la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2017
Incheiere de sedinta din 21.09.2017vând în vedere cele arătate de către apărătorului reclamantei la prezentul termen de judecată, înlocuieşte experta Popescu Maria. Desemnează expert evaluări proprietăţi imobiliare, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Brumă Eugen. Dispune transferul onorariului provizoriu de expertiză din contul doamnei expert Popescu Maria în contul domnului expert Brumă Eugen. Emite adresă către BLET Argeş pentru transferarea onorariului, către experta Popescu Maria pentru înştiinţarea despre înlocuirea sa şi către expertul Brumă Eugen, pentru a efectua şi depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 25.05.2017, expertiza urmând a se efectua cu citarea părţilor, deplasare în teren şi cu studierea tuturor actelor de la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 21.09.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iulie 2017
Incheiere de sedinta din 20.07.2017Încuviinţează proba cu expertiza în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare cu următoarele obiective: 1.identificarea (cu transpunere în schiţă pentru imobilul teren), si evaluarea imobilului complex in suprafaţă totala de 1000 mp, situat în sat Draganu Olteni, comuna Draganu, jud.Argeş, CF nr.08644, în baza tuturor actelor de la dosar şi a actelor deţinute de părţi. 2.identificarea (cu transpunere în schiţă) şi evaluarea terenului în suprafaţă totală de 9280 mp, situat în raza comunei Cotmeana, sat Sanduleasa, jud.Argeş, în baza sentinţei civile nr.9 din data de 5 ianuarie 1998 (punctul 4 din tranzacţia ce alcătuieşte dispozitivul hotărârii), precum si avându-se în vedere toate actele de la dosarul cauzei. . Desemnează ca expert pentru efectuarea expertizei, prin tragere la sorţi, pe doamna Popescu Maria. Expertiza se efectuează cu studierea tuturor înscrisurilor existente la dosar, cu citarea părţilor, si cu deplasare în teren. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expert la suma de 800 lei, urmând ca acesta sa fie suportat de reclamantă. Pune în vedere reclamantei să achite în termen de 5 zile acest onorariu şi să facă dovada, sub sancţiunea suspendării cauzei. După depunerea dovezii de achitare a onorariului se va emite adresa către expert şi se va încunoştinţa Biroul de Expertize. Amână judecarea cauzei la 20.07.2017. Cu cale de atac odată u fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 25.05.2017Încuviinţează pentru reclamanta proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, si proba testimoniala cu doi martori, având în vedere că prin raportare la dispoziţiile art. 255 alin.1 rap la art.258 alin.1 cpc, acestea sunt admisibile şi pot conduce la soluţionarea cauzei. Proroga discutarea probei cu expertiza după administrarea celorlalte probe. În vederea administrării probatoriului încuviinţat acordă un nou termen de judecată, pentru când se vor cita martorii încuviinţaţi. Pune în vedere reclamantei să depună, în copie, certificatul de naştere al pârâtei sau extras al actului de naştere al pârâtei de la serviciul stare civilă aferent locului de na?tere al pârâtei, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reclamantei să achite diferenţa de taxă de timbru în cuantum de 1.412 lei, sub sancţiunea anulării cererii de chemare în judecată, având în vedere că, prin raportare la valoarea totală a bunurilor din masa partajabilă, valoarea totală a taxei de timbru este de 3.530 lei, conform art. 5 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, iar până în prezent reclamanta a achitat în total suma de 2.118 lei (f. 64, 79 + dovada depusă la acest termen). Amână judecarea cauzei la 25.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Aprilie 2017
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Pune in vedere reclamantei sa traducă înscrisul de la fila 9 din dosar, cu privire la motivul necomunicării acţiunii . Pune in vedere reclamantei sa mai precizeze încă o data adresa paratei din Turcia Pune in vedere reclamantei sa evalueze valoare casei situate in comuna Draganu, întrucât din înscrisul depus la fila 57 din dosar rezulta ca au fost evaluate doar imobilele terenuri, precum si sa timbreze in mod corespunzător sub sancţiunea anularii. Amână judecarea cauzei la 27.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 02.03.2017Urmează ca următorul termen de judecată să fie stabilit de către completul căruia i se va atribui prezentul dosar. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017Amână judecarea cauzei la data de 09.01.2016 C 1- 3. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 24.10.2016Amână judecarea cauzei la data de 24.10.2016, şi pune în vedere reclamantei, prin apărător să depună la dosar traducerea certificatului de la fila 10 dosar. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 12.09.2016