J****** I*** C******
ReclamantJ****** M*****
ReclamantJ****** A**
PârâtS******** S******* R***** L**** K*** R****** S**
PârâtB**** C********* R***** S*
PârâtAdmite excepţia inadmisibilităţii cererii de modificarea a dobânzii invocată de B**** C********* R***** S*. Respinge exceptia inadmisibilităţii cerererii de analiză a dobânzii şi comisioanelor invocată de B**** C********* R***** S* ca neîntemeiată. Admite în parte cererea având ca obiect acţiune în constatare şi pretenţii formulată de reclamanţii J****** I*** C****** şi J****** M***** în contradictoriu cu pârâţii J****** A**, S******** S******* R***** L**** K*** R****** S** şi B**** C********* R***** S*. Constată caracterul abuziv şi nulitatea absolută a clauzelor contractuale din contractul de credit 520/09.08.2006, de la : pct. 5 teza II care prevede că dobânda curentă este formată din dobânda de referinţă revizuibilă semestrial, care se afişează la sediile B.C.R., la care se adaugă 4 p.p. ; pct. 6 în ce priveşte includerea dobanda anuală efectivă a comisionului de administrare a acreditului, comisionului de acordare a creditului şi comisionului de urmărire a riscurilor şi a dobânzii de referinţă revizuibilă semestrial, care se afişează la sediile B.C.R., la care se adaugă 4 p.p. şi pct.9 lit. b), c), f) din condiţiile speciale ale contractul de credit precum şi al clauzelor contractuale de la pct. 2.10. a, şi pct.2.11, pct.3.2 numai în ce priveste stabilirea a comisionului de administrare a acreditului, comisionului de acordare a creditului şi comisionului de urmărire a riscurilor din condiţiile generale de creditare ale contractul de credit. Admite cererea de a obliga parata B**** C********* R***** S* la restituirea sumelor încasate cu titlu de comision de administrare, comision de risc şi a diferenţei dintre dobânda de referinţă revizuibilă semestrial, care se afişează la sediile B.C.R., la care se adaugă 4 p.p. şi dobânda curentă de 12,5% pe an stabilită prin contract la data încheierii contractului. Obligă parata B**** C********* R***** S* să restituie reclamantului suma de 2101,94 lei încasata cu titlul de comision de riscuri, 369,60 comision de administrare. Obligă parata B**** C********* R***** S* să restituie reclamantului suma de 2205,14 lei reprezentând diferenţa dintre dobânda de referinţă revizuibilă semestrial, care se afişează la sediile B.C.R., la care se adaugă 4 p.p. şi dobânda curentă de 12,5% pe an stabilită prin contract la data încheierii contractului. Respinge celelalte pretentii. Obligă parata B**** C********* R***** S* să achite reclamantilor suma de 1920 lei cu titlul de cheltuieli de judecată. Respinge cererea pârâtului B**** C********* R***** S* de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Botoşani. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instantei în data de 06.05.2016.
Hotarare 3617/2016 din 06.05.2016Amână pronunţarea pentru data de 06.05.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.04.2016Amână pronunţarea pentru data de 28.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.04.2016Pentru respectarea dreptului la apărare şi al principiului contradictorialităţii, va dispune a se comunica pârâţilor J****** A**, SECAPITAL S.A.R.L. prin reprez Legal Kruk România SRL, ataşat citaţiei, duplicatul raportului de expertiză, depus la dosar din partea d-lui expert Sănduc Teofil. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să ia la cunoştinţă de la dosar de dovezile cheltuielilor de judecată solicitate în cauză, depuse din partea pârâtei BCR SA, şi să achite şi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu expert în sumă de 720 lei, în contul d-lui expert Sănduc Teofil. Pentru a da posibilitate părţilor să ia la cunoştinţă de raportul de expertiză, va acorda un nou termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016Considerând proba cu înscrisuri şi proba cu interogatoriul reclamanţilor, solicitate de pârâta BCR SA, prin apărător, utile, concludente şi pertinente soluţionării cauzei, instanţa, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 din Codul de procedură civilă, le va admite, şi va dispune citarea reclamanţilor, cu menţiunea „personal la interogatoriu”, sub sancţiunea prevăzută de disp. art. 358 din Codul de procedură civilă. Pentru respectarea dreptului la apărare, va încuviinţa numirea unui expert - parte din partea pârâtei BCR SA. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 292 către d-l expert Sănduc Teofil, cu menţiunea că la realizarea expertizei va participa un expert-parte desemnat de pârâta BCR – acesta urmând a fi încunoştinţat despre realizarea lucrării, în scopul colaborării. La solicitarea expresă a reprezentanţilor părţilor, se va acorda un nou termen de judecată la data de 21.03.2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Respinge excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei B.C.R. SA. Califică drept apărări de fond şi dispune unirea cu fondul cauzei a excepţiei inadmisibilităţii cererii de analiză a dobânzii şi a comisioanelor şi a excepţiei inadmisibilităţii cererii de modificare a dobânzii, urmând a fi analizate la soluţionarea cererii pe fondul cauzei. Uneşte cu fondul cauzei excepţia prescripţiei extinctive, invocată de intimata SECAPITAL S.A.R.L. Amână cauza şi acordă termen la data de 10.02.2016, Complet 17. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 277 către d-l expert Sănduc Teofil. Va proroga pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a probelor solicitate de pârâta BCR SA.
Incheiere de sedinta din 13.01.2016Pentru respectarea principiului contradictorialităţii şi al dreptului la apărare, se vor cita intimaţii J****** A**, S******** S******* R***** L**** K*** R****** S**, cu menţiunea că a fost introdusă în calitate de pârâtă B**** C********* R***** S*, cu solicitarea de a formula un eventual punct de vedere. Se va preciza că instanţa a pus în discuţie intervenţia în cauză în calitate de pârâtă a BCR SA, conform art. 78 al. 2 din Codul de procedură civilă. Instanţa constată că reclamanţii şi-au exprimat deja dorinţa de a se judeca în contradictoriu cu B**** C********* R***** S*, astfel încât nu există nicio vătămare în această privinţă. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să precizeze în concret care sunt pretenţiile faţă de BCR SA şi faţă de SECAPITAL S.A.R.L., având în vedere modificarea cadrului procesual. Va pune în vedere reprezentantului reclamanţilor şi al pârâtei BCR SA să răspundă excepţiilor invocate până la următorul termen de judecată. Totodată, va pune în vedere reprezentantului pârâtei BCR SA să analizeze obiectivele pentru expertiză propuse de reclamanţi şi să indice propriile obiective, care vor fi avute în vedere la aprecierea probelor. Se va reveni cu adresa de la fila nr. 96 către d-l expert Sănduc Teofil. Va proroga pentru următorul termen de judecată punerea în discuţie a probelor solicitate de pârâta BCR SA.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Se vor cita contestatorii, cu menţiunea de a preciza care sunt pretenţiile de restituit de la J****** A** şi S******** S******* R***** L**** K*** R****** S**, având în vedere că împrumutul a fost acordat de BCR SA. Se va emite adresă către d-l expert Sănduc Teofil, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză pentru a întocmi raportul de expertiză, cu obiectivele propuse de reclamanţi, indicate la punctele 1-5, care se vor comunica ataşat în copie, la care se va adăuga obiectivul suplimentar ca expertul să calculeze ce sumă urma să fie achitată de debitori dacă s-ar fi avut în vedere dobânda de 12,5% pe an, astfel cum a fost stabilită la data încheierii contractului. De asemenea, se va emite adresă către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză d-l expert Sănduc Teofil, pentru a întocmi lucrarea de expertiză contabilă. Se va aduce la cunoştinţă că reclamanţii au achitat avansul onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Sănduc Teofil
Incheiere de sedinta din 26.10.2015Instanţa va admite proba cu expertiza contabilă, solicitată de reclamanţi, considerând-o pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, desemnând, în temeiul art. 331 alin. 1 Cod proc. civ., prin tragere la sorţi, pe d-l expert Sănduc Teofil, cu un avans onorariu în sumă de 700 lei, în sarcina reclamanţilor, cu obiectivele propuse de reclamanţi, indicate la punctele 1-5, pe care le încuviinţează. Va stabili obiectiv suplimentar ca expertul să calculeze ce sumă urma să fie achitată de debitori dacă s-ar fi avut în vedere dobânda de 12,5% pe an, astfel cum a fost stabilită la data încheierii contractului. Va pune în vedere reclamanţilor, prin avocat, să achite şi să depună la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei, în contul d-lui expert Sănduc Teofil, sub sancţiunea suspendării judecăţii cauzei, în temeiul disp. art. 242 alin. 1 din Codul de procedură civilă. Se vor emite adrese către Biroul Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani şi către d-l expert Sănduc Teofil, după ce reclamanţii vor achita şi vor depune la dosar dovada achitării avansului onorariu expert în sumă de 700 lei.
Incheiere de sedinta din 08.10.2015