M****** C********* V***** C* D*** A***
ReclamantM****** D********* B*****
PârâtRespinge cererea formulată de către reclamantul Mureşan Constantin-Vasile (cu dom.) în contradictoriu cu MFP-ANAF-DGRFP Braşov (cu sediul), ca neîntemiată. Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 5.04.2016.
Hotarare 36/2016 din 05.04.2016amână pronunţarea la data de 5.04.2016 ora 14:00
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 29.03.2016amana pronunţarea la data de 29.03.2016 ora 14:00
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.03.2016În temeiul prev. art. 244 Cod procedură civilă instanţa declară cercetarea procesului încheiată şi fixează termen pentru dezbaterea fondului în şedinţă publică. De asemenea, pune în vedere părţilor să redacteze note scrise privind susţinerile lor, să le depună la dosar cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată pentru dezbaterea în fond a cauzei, astfel pârâta ar putea să răspundă la notele scrise pe care instanţa a obligat-o să le depună pentru dezbaterea în fond a cauzei.
Incheiere de sedinta din 16.02.2016Constată că reclamantul a făcut dovada achitării integrale a notei de evaluare în sumă de 7.680 lei privind raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză. De asemenea, Curtea apreciază că se impune amânarea judecării cauzei pentru a se comunica expertului contabil, un exemplar al obiecţiunilor formulate la acest raport de către pârâtă, pentru a răspunde la ele. Se vor comunica Tribunalului Mureş – Biroul local de expertize judiciare tehnice şi judiciare, în original, cele două chitanţe prin care reclamantul face dovada achitării notei de evaluare privind efectuarea raportului de expertiză contabilă de către expert.
Incheiere de sedinta din 19.01.2016Constată depus la dosar raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul Bălan Viorel şi faptul că s-a preluat de reclamant un exemplar al acestui raport, cu menţiunea de la fila 119 dosar. Exemplarul suplimentar al raportului de expertiză se va comunica pârâtei AJFP Mureş. De altfel, în acest sens sunt şi solicitările reclamantului Mureşan Constantin-Vasile. În ceea ce priveşte onorariul stabilit pentru expertiza contabilă, reclamantul susţine, odată cu cererea de amânare, că a achitat avansul de 1.000 lei, depunând la dosarul cauzei o copie puţin lizibil al unui ordin de plată. Se va emite adresă către reclamant prin care i se va pune în vedere ca până la următorul termen de judecată, să facă dovada achitării decontului în sumă de 7.680 lei, inclusiv a avansului provizoriu de 1.000 lei stabilit de instanţă întrucât exemplarul depus la dosarul cauzei este puţin lizibil. În temeiul prev. art. 22 alin. 2 din Legea nr. 208/2010 raportat la art. 201 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviinţează nota de evaluare în sumă de 7.680 lei, reprezentând sumele justificative privind contravaloarea expertizei contabile efectuate de expertul contabil Bălan Viorel, urmând ca Încheierea de la acest termen să constituie titlu executoriu pentru expertul desemnat. Curtea ia act de împrejurarea că, prin aceiaşi cerere depusă la acest termen de judecată, că reclamantul renunţă la desemnarea expertului parte, cererea de desemnare a acestui expert parte fiind încuviinţată de către instanţă prin Încheierea de şedinţă din data de 20.10.2015 şi va lua act la renunţarea la aceasta în baza principiului disponibilităţii părţii care şi-a exprimat această opţiune în termen. Curtea apreciază că se impune amânarea judecării cauzei pentru ca reclamantul să facă dovada achitării integrale a notei de evaluare în sumă de 7.680 lei privind raportul de expertiză contabilă efectuat de expertul Bălan Viorel, precum şi pentru studierea raportului expertizei de către pârâtă şi depunerea eventualelor de obiecţiuni la acest raport de către ambele părţi.
Incheiere de sedinta din 15.12.2015Constată că nu s-a efectuat raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză. Prin cererea depusă la dosarul cauzei, expertul desemnat solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea raportului de expertiză. De asemenea, solicitarea similară aparţine şi reclamantului. Având în vedere faptul că raportul de expertiză nu s-a depus la dosarul cauzei, Curtea apreciază ca întemeiate cererile de amânare formulate de expertul Balaban Viorel şi de reclamantul Mureşan Constantin Vasile. Menţine dispoziţiile din Încheierea anterioară privind obligaţia reclamantul de a face dovada achitării avansului pentru efectuarea expertizei contabile în sumă de 1.000 lei pe numele expertului desemnat, sub sancţiunea decăderii din probă. Potrivit art. 229 alin. 1 din Codul de procedură civilă constată că reclamantul şi pârâta au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 17.11.2015În temeiul prev. art. 330 alin. 1 Cod procedură civilă apreciază că ar fi întemeiată efectuarea acestei expertize contabile în specialitatea fiscalitate, doar în ceea ce priveşte răspunsului expertului pentru obiectivul nr. 4 din cele patru obiective propuse de reclamant prin cererea de chemare în judecată, întrucât punctele 1, 2, 3 sunt întrebări pentru care o se solicită expertului, fie să interpreteze dispoziţii legale, fie să explice anumite dispoziţii legale, care nu este rolul expertului, ci al instanţei de judecată. Potrivit prev. art. 331 alin. 1 Cod procedură civilă, coroborat cu prev. art. 17 alin. 1 din Ordonanţa nr. 2/2000, prin tragere la sorţi de pe lista întocmită de către Biroul local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, numeşte în cauză pe domnul expert Balaban Viorel, pentru efectuarea expertizei contabile în specialitatea fiscalitate, cu obiectivul nr. 4 propus de reclamant prin cererea de chemare în judecată. În temeiul art. 331 alin. 3 Cod procedură civilă şi art. 17 alin. 2 din Ordonanţa nr. 2/2000 Cod procedură civilă, va stabili în sarcina reclamantului obligaţia de a achita avansul pentru efectuarea expertizei contabile în sumă de 1.000 lei şi pune în vedere acestuia ca până la următorul termen de judecată să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din probă. De asemenea, având în vedere dispoziţiile art. 17 alin. 3 din Ordonanţa nr. 2/2000, va dispune emiterea unei adrese către Biroul local de expertize judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, care va fi încunoştinţat despre numirea în cauză în calitate de expert contabil a domnului Balaban Viorel şi despre faptul că reclamantului i s-a pus în vedere să achite suma de 1.000 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei contabile, adresă la care se va ataşa un exemplar al Încheierii de şedinţă din 20.10.2015. Se va emite adresă către domnul expert Balaban Viorel pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea sa în cauză pentru efectuarea raportului de expertiză în specialitatea fiscalitate, cu obiectivul propus de reclamant. În baza prev. art. 330 alin. 5 Cod procedură civilă, admite cererea formulată de reprezentantul reclamantului privind participarea expertului Grama Cornel, în calitate de consilier al reclamantului. Se va emite adresă către domnul expert Grama Cornel pentru a i se aduce la cunoştinţă numirea sa în calitate de consilier al reclamantului Mureşan Constantin, pentru efectuarea unui raport, separat, de expertiză în specialitatea fiscalitate, cu obiectivul propus de reclamant, având în vedere că în cauză s-a încuviinţat efectuarea unei expertize contabile de către expertul Balaban Viorel.
Incheiere de sedinta din 20.10.2015Cu privire la cererile în probaţiune formulate de reprezentantul reclamantului, instanţa admite cererea privind emiterea unei adrese către pârâta DGRF Braşov pentru a comunica toate actele care au stat la baza emiterii Deciziei nr. 1783/2014/26.03.2015, privind soluţionarea contestaţiei formulate de reclamant împotriva Deciziei de impunere nr. 996.1/20.08.2014, privind taxa pe valoare adăugată şi alte venituri impozabile stabilite de inspecţia fiscală pentru persoane fizice care realizează venituri impozabile din activităţi economice nedeclarate organelor fiscale, emisă în baza contestaţiilor cuprinse în Raportul de Inspecţie Fiscală nr. 996/20.08.2014. În ceea ce priveşte efectuarea unei expertize contabile, instanţa se va pronunţa asupra acestei cereri după comunicarea tuturor înscrisurilor solicitate de la DGRF Braşov.
Incheiere de sedinta din 22.09.2015