N*** I**
InculpatN*** S*****
InculpatC***** I**
InculpatM***** P****** A********
Parte vătămatăD***** L***** P*******
Parte vătămatăÎn temeiul art. 5 din C.pen, cu referire la inculpatul N*** I**, constată că, în ceea ce prive?te infrac?iunea de furt calificat, legea penală mai favorabilă este Cod penal de la 1969. Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art. 386 al. 1 din Codul de procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N*** I**, din infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 228, alin. 1 comb. cu art. 229, alin. 1, lit. ”b” ?i alin. 3, lit. ”b” din C.P. cu aplic. art. 77 lit. ”a” ?i art. 5 alin.1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A. – Frăte?ti) în infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit. a şi g şi alin. 3 lit. b Cod. pen de la 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă la data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti) . În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (6) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului N*** I** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violen?e, faptă prev. ?i ped. de art. 193 alin. 2 din C.P., cu aplic. art. 41, alin. 1 din C.P. (faptă din data de data de 12.07.2015, persoană vătămată Mocanu Petrică-Alexandru, ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (6) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului N*** I** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de lovire sau alte violen?e, faptă prev ?i ped. de art. 193, alin. 2 din C.P., cu aplic. art. 41, alin. 1 din C.P (faptă din data de 01.08.2015, persoane vătămată Dogaru Lucian-Petri?or) ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (6) Cod procedură penală raportat la art.16 alin. (1) lit. g) din Codul de procedură penală dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului N*** I** trimis în judecată sub aspectul săvârşirii infracţiunii de distrugere, faptă prev. ?i ped. de art. 253 alin. 1 din C.P. cu aplic. art. 41 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 01.08.2015, persoană vătămată Sârbu Petre), ca urmare a retragerii plângerii prealabile de către persoana vătămată. În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală 2010 condamnă pe inculpatul N*** I**, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a şi g şi alin. 3 lit b C pe de la 1968, cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti). În temeiul art. 64 lit. a teza II, lit. b din Codul penal din 1969 aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi: - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; - dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat; toate pe o perioadă de 4 ani de la executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 1, 2 Cp 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cp 1969 pe durata pedepsei principale. În temeiul art.5 cod penal raportat la art.16 alin.2 din Legea nr.187/2012 ?i la art. 865 alin.1 din Codul penal din 1969 anulează suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei rezultante de 3 ani închisoare aplicată condamnatului N*** I**, prin sentinţa penală nr.1191/26.04.2013 pronunţată de Judecătoria Giurgiu, ddificată ?i rămasă definitivă prin decizia penală nr. 162/7.01.2014, pronun?ată de Curtea de Apel Bucure?ti Sec?ia I Penală. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare în componentele sale, pe care le repune în individualitate, astfel: - pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată în cauză pentru infracţiunea prev. de art. art. 208 alin 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a şi alin 3 lit b C pen cui aplic. art . 13 C pen şi art. 3201 din Legea nr. 202/2010-faptă din 27/28.03.2012 - pedeapsa de 1 an închisoare aplicată în cauză În baza art. 26 C pen raportat la art. 217 alin 1 C pen cu aplic. art. 13 C pen şi art. 3201 din Legea nr. 202/2010- faptă din 27/28.03.2012 În baza art.36 ?i a art.33 lit.a rap.la art.34 lit.b din Codul penal din 1969 contopeşte toate pedepsele menţionate mai sus, repuse în individualitatea lor, cu peseapsa închisorii de 4 ani aplicată inculpatului prin prezenta şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În temeiul art. 64 lit. a teza II, lit. b din Codul penal din 1969, contopeşte pedepsele complementare şi accesorii dispuse ?i aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării următoarelor drepturi: - dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în funcţii elective publice; - dreptul de a ocupa o funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat; toate pe o perioadă de 4 ani de la executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. 1 ?i alin. 2 Cod. pen de la 1969, interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a şi lit. b Cod. pen de la 1969 pe durata pedepsei principale În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod. proc. pen. rap. la art. 88 C pen de la 1969 , deduce din pedeapsa aplicată inc. N*** I** perioada reţinerii şi arestării preventive cuprinse de la 28.03.2012 – la 12.04.2012-dispuse în dosarul 508/236/2013 al Judecătoriei Giurgiu, precum ?i durata reţinerii din data de 11.08.2015 ?i a arestului preventiv cuprinsă în perioada 14.08.2015-01.10.2015, dispuse în prezenta cauză. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d Cod. proc. pen respinge solicitarea Parchetului de pe lângă Judecătoria Giurgiu de luarea a măsurii de siguran?ă a confiscării speciale prin echivalent referitoare la biciul ?i briceagul folosite la săvâr?irea faptelor de lovire sau alte violen?e, prev. de art. 193 alin. 2 C.P., comise în dauna persoanelor vătămate Mocanu Petrică-Alexandru ?i Dogaru Lucian Petri?or. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. II. În temeiul art. 5 din C.pen, cu referire inculpatul N*** S*****, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, în ceea ce prive?te infrac?iunea de furt calificat. Admite sesizarea din oficiu. În temeiul art. 386 al. 1 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul N*** S*****, din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1-art. 229, alin. 1, lit. ”b” ?i alin. 3, lit. ”b” din C.P., cu aplic. art. 77 lit. ”a” ?i art. 5 alin. 1 din C.P în infrac?iunea de infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin 1 comb cu art. 209 alin. 1 lit a şi g şi alin. 3 lit b C pe de la 1968, cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti). În baza art.396 alin.(1) şi alin. (2) Cod procedură penală 2010 condamnă pe inculpatul N*** S*****, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a şi g şi alin 3 lit b C pe de la 1969, cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti.) În baza art. 71 C pen interzice inculpatului N*** S***** exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 alin 1 lit a teza a II-a şi b C pen pe durata executării pedepsei. În baza. art. 86 ind.1 C.p. suspendă executarea pedepsei sub supraveghere pe un termen de încercare de 5 ani, stabilit în condiţiile art. 86 ind.2 Cp. În baza art.71 alin.5 C.p. suspendă executarea pedepselor accesorii pe durata termenului de încercare. În baza art. 863 al.1 C.p. pe durata termenului de încercare, inculpatul N*** S***** se va supune următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Giurgiu, potrivit programului întocmit de această instituţie; b) să anunţe, în prealabil, serviciului de probaţiune orice schimbare de domiciliu, reşedinţă sau locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile, precum şi întoarcerea; c) să comunice şi să justifice serviciului de probaţiune, schimbarea locului de muncă; d) să comunice serviciului de probaţiune, informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele sale de existenţă. În baza art. 359 C.p.p. atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 864 C.p., a căror nerespectare atrage revocarea beneficiului suspendării executării pedepsei sub supraveghere III. Cu referire la inculpatul C***** I**, în temeiul art. 5 din C.pen, constată că legea penală mai favorabilă este Codul penal din 1969, în ceea ce prive?te infrac?iunea de furt calificat. Admite sesizarea din oficiu . În temeiul art. 386 alin. 1 din Codul de procedură penală, schimbă încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul C***** I**, din infracţiunea de furt calificat, prev. de art. 228, alin. 1-art. 229 alin. 1 lit. ”b” ?i alin. 3 lit. ”b” din C.P., cu aplic. art. 77 lit. ”a” ?i art. 5 alin. 1 din C.P în infrac?iunea de furt calificat, faptă prev. ?i ped. de art. 208 alin. 1 comb. cu art. 209 alin. 1 lit. a şi g şi alin. 3 lit. b Cod. pen. de la 1969, cu aplic. art. 37 lit.a ?i cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti). În baza art. 396 alin. (1) şi alin. (2) Cod procedură penală 2010 condamnă pe inculpatul C***** I**, la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 208 alin. 1 comb cu art. 209 alin 1 lit a şi g şi alin. 3 lit. b C pe de la 1969, cu aplic. art. 37 lit.a şi cu aplic. art. 5 alin. 1 din C.P. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F. R.A.- Frăte?ti). În baza art.71 al. 1 Cp interzice inc. C***** I** drepturile prev. de art.64 al. 1 lit. a , teza a II a şi lit. b Cp pe durata executării pedepsei. În temeiul art. 61 alin. 1 Cod pen. de al 1969 menţine beneficiul liberării condiţionate a inculpatului C***** I** pentru restul de pedeapsă de 2421 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 10 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.165/25.04.2005 pronunţată de Tribunalul Giurgiu, rămasă definitivă prin decizia penală nr.4804/31.08.2005 a Î.C.C.J- Secţia Penală. Dispune emiterea mandatului de executare a pedepsei închisorii la rămânerea definitivă a prezentei sentin?e. În baza art. 397 din Codul de procedură penală, rap. la art. art. 998 şi urm. din Codul Civil din 1864, admite acţiunea civilă formulată de partea civilă ADMINISTRA?IA NA?IONALĂ A ÎMBUNĂTĂ?IRILOR FUNCIARE R.A.- Sucursala teritorială de Îmbunătă?iri funciare Teleorman-Neajlov- Unitatea de Administrare Giurgiu. Obligă inculpa?ii, în solidar, la plata către această parte civilă, a sumei de 7.700 lei, reprezentând despăgubiri materiale. În temeiul art. 25 al. 5 din Codul de procedură penală, lasă nesoluţionată acţiunea civilă formulată de Sârbu Petre. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul N*** I** la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul N*** S***** la plata sumei de la 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art. 274 al. 1 din Codul de procedură penală, obligă inculpatul COSCAI ION la plata sumei de 1.200 lei ,cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art.275 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul procedură penală obligă persoana vătămată, Mocanu Petrică-Alexandru la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art.275 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul procedură penală obligă persoana vătămată, Dogaru Lucian-Petri?or, la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În temeiul art.275 alin. (1) pct. 2 lit. b) din Codul procedură penală obligă persoana vătămată, Sârbu Petre, la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul par?ial cuvenit apărătorului desemnat pentru acordarea asistenţei juridice din oficiu a inculpatului C***** I**, av. David Cristinel, în cuantum de 260 lei, se va înainta din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de a formula apel în termen de 10 zile de la comunicare.
Hotarare 974/2017 din 02.05.2017Amână pronunţarea la data de 02.05.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.04.2017Amână pronunţarea la data de 19.04.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.04.2017Stabileşte pronunţarea la data de 10.04.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2017în vederea emiterii unei adrese către IPJ Giurgiu, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.03.2017În temeiul art. 395 alin. 1 Cod. proc. pen. repune pe rol cauza în vederea punerii în discu?ie a schimbării de încadrare juridică. Stabile?te termen în cauză la data de 20.03.2017, cu citarea păr?ilor. Cu drept de a exercita cale de atac odată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 22.02.2017Amână pronunţarea la data de 22.02.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 14.02.2017Amână pronunţarea la data de 14.02.2017
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 30.01.2017Stableşte pronunţarea la 30.01.2017
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 23.01.2017în vederea ataşării sentinţelor penale, amână cauza
Incheiere de sedinta din 28.11.2016În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin. 5 ?i la art. 242, toate din Codul de procedură penală, revocă măsura controlului judiciar dispusă fa?ă de inculpatul N*** I**, prin încheierea de cameră de consiliu din data de 28.09.2015, pronunţată de Judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Giurgiu, pronun?ată în dosarul nr. 12964/236/2015 În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de a formula contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare. --------------------- în vederea reaudierii martorilor din rechizitoriu, amână cauza
Incheierefinalamasuripreventivefazadejudecata din 17.10.2016în vederea comunicării relaţiilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 19.09.2016în vederea ataşării fişelor de c azier ale inculpaţilor, amână cauza +++++++ În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin 5 C.proc.pen, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere de sedinta din 22.08.2016completul CAM2 a fost desfiinţat prin hotararea colegiului de conducere
În temeiul art. 362 alin. 2 raportat la art. 208 alin 5 C.proc.pen. din Codul de procedură penală, constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. În baza art. 275 alin. (3) din Codul de procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 28.06.2016pt lipsa martorilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 18.05.2016În baza art. 208 alin 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Mai 2016, ora 14,30
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 04.05.2016pt. lipsa martorilor, amână cauza
Incheiere de sedinta din 20.04.2016În baza art. 208 alin 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 09.03.2016, ora 14,30 &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& Pe fondul cauzei acordă termen la data de 20.04.2016, în vederea administrării probelor &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Incheiere de sedinta din 09.03.2016pt lipsa inculpatului C***** I**, din motive medicale, amână cauza
Incheiere de sedinta din 27.01.2016În baza art. 208 alin 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 13.01.2016, ora 15,30
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 13.01.2016faţă de cererea inculpatului C***** I** în vederea angajării unui apărător ales, în vederea garantării dreptului la apărare, acordă termen de fond la data de 27.01.2016 şi termen pentru discutarea legalităţii şi temeiniciei măsurii controlului judiciar cu privire la inculpatul N*** I** pentru data de 13.01.2016
Incheiere de sedinta din 16.12.2015În baza art. 208 alin 5 C.proc.pen. constată legalitatea şi temeinicia măsurii controlului judiciar luată faţă de inculpatul N*** I**, măsură pe care o menţine. Cu drept de contestaţie în termen de 48 ore de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 19.11.2015, ora 13,15
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 19.11.2015În baza art. 346 alin. (2) C.proc.pen. constată legalitatea sesizării instan?ei cu Rechizitoriul nr. 5982/P/2012 al Parchetului de pe lângă Judecatoria Giurgiu privind pe inculpatul N*** I**, sub aspectul săvârşirii infracţiunilor „furt calificat", faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 comb. cu art. 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi art. 5 alin. 1 C.pen. (faptă comisă în data de 21.10.2010 – persoană vătămată A.N.I.F.R.A. situată pe raza com. Frăteşti); „lovire sau alte violenţe” (două fapte), fapte prev. şi ped. de art. 193 alin. 2 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. (comise în data de 12.07.2015 şi 01.08.2015 – persoane vătămate Mocanu Petrică-Alexandru şi Dogaru Lucian-Petrişor) şi „distrugere”, faptă prev. şi ped. de art. 253 alin. 1 C.pen. cu aplic. art. 41 alin. 1 C.pen. (faptă comisă în data de 01.08.2015 – persoană vătămată Sârbu Petre, toate cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen.; inculpatul N*** S*****, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat”, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a şi art. 5 alin. 1 C.pen.; inculpatul C***** I**, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de „furt calificat”, faptă prev. şi ped. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b şi alin. 3 lit. b C.pen. cu aplic. art. 77 lit. a, art. 41 alin. 1 şi şi art. 5 alin. 1 C.pen. Dispune începerea judeca?ii cauzei privind pe inculpaţii N*** I**, N*** S***** şi C***** I**, fixând termen de fond la data de 16.12.2015, cu citarea inculpaţilor şi a persoanelor vătămate Mocanu Petrică-Alexandru, şi Dogaru Lucian-Petrişor, şi a părţilor civile Sârbu Petre, şi Administraţia Naţională a Îmbunătăţirilor Funciare R.A. – Sucursala Teritorială Olt-Argeş-Unitatea de Administrare Giurgiu-Vest, Definitivă. Pronun?ată în camera de consiliu, azi, 04.11.2015
Incheiere camera preliminara din 04.11.2015pt lipsa apărătorului din oficiu privind inculpatul C***** I**, amână cauza
Incheiere camera preliminara din 21.10.2015pt lipsă procedură şi pt lipsă apărare, amână cauza
Incheiere camera preliminara din 07.10.2015Admite cererea formulată de inculpatul N*** I**. În baza dispoziţiilor art.348 alin. (1) Cod procedură penală rap. la art.242 alin.(2) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul N*** I**, arestat în baza încheierii nr.86 din data de 14 august 2015, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Giurgiu, cu măsura preventivă a controlului judiciar. În baza art. 215 alin. (1) Cod procedură penală pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia nr. 5 de Poliţie Rurală Giurgiu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) Cod procedură penală impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să nu se apropie de persoanele vătămate Mocanu Petrică-Alexandru, Dogaru Lucian-Petrişor şi Sârbu Petre, sau de membrii familiei acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor şi de martori şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului N*** I**, dacă nu este reţinut sau arestat în alta cauză. În baza art.275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 28.09.2015, ora 14,50.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 28.09.2015în vederea depunerii, de către apărătorul inculpatului, a unor acte medicale şi acte de stare civilă în circumstanţiere, cât şi pe întemeierea în fond a cererii, va amâna cauza
Incheiere camera preliminara din 22.09.2015În baza dispoziţiilor art.348 alin. (2) Cod procedură penală rap. la art.207 alin.(2) şi (4) Cod procedură penală înlocuieşte măsura arestării preventive luată faţă de inculpatul N*** I**, arestat în baza încheierii nr.86 din data de 14 august 2015, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Giurgiu, cu măsura controlului judiciar. În baza art. 215 alin. (1) Cod procedură penală pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată judecătorul de cameră preliminară sau instanţa de judecată cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la Secţia nr.5 de Poliţie Rurală Giurgiu, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat; În baza art. 215 alin. (2) Cod procedură penală impune inculpatului ca, pe timpul controlului judiciar, să nu se apropie de persoanele vătămate Mocanu Petrică-Alexandru, Dogaru Lucian-Petrişor şi Sârbu Petre, sau de membrii familiei acestora, de ceilalţi participanţi la comiterea infracţiunilor şi de martori şi să nu comunice cu aceste persoane direct sau indirect, pe nicio cale. În baza art. 215 alin. (3) Cod procedură penală atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care ii revin, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea în libertate a inculpatului N*** I**, dacă nu este reţinut sau arestat în alta cauză. În baza art.275 alin. (3) din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat vor rămâne în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare pentru procuror şi pentru inculpat. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 04.09.2015, ora 14.30.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 04.09.2015