P************ T** M****
IntimatC********* I***** C*****
ContestatorÎn temeiul prevederilor art. 56 al. (9-12) din Legea nr. 254/2013 respinge ca neîntemeiată contestaţia petentului C********* I***** C*****, împotriva Încheierii Judecătorului delegat cu supravegherea privării de libertate din PNT Tg. Mureş nr. 178/13.11.2015, dosar nr. 216/05.11.2015. În temeiul prevederilor art. 275 al. 2 din c. proc. pen obligă petentul la plata sumei de 330 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Onorariul avocatului din oficiu în cuantum de 130 lei se va achita Baroului Mureş din fondurile Ministerului Justiţiei. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 12.02.2016.
Hotarare 149/2016 din 12.02.2016În temeiul art. 391 alin. 1 şi 3 Cod procedură penală, stabileşte termen, în vederea deliberării şi pronunţării hotărârii, pentru data de 12 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 februarie 2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.02.2016- încuviinţează cererea în probaţiune formulată de contestator prin apărător desemnat din oficiu; - emiterea unei adrese către PNT Târgu Mureş pentru a comunica relaţiile solicitate; - - dispune citarea martorului încuviinţat; - în temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală potrivit căruia deţinuţii sunt citaţi din oficiu la fiecare termen, dispune citarea contestatorului pentru termenul care se acordă; - acordă termen în cunoştinţă reprezentantului Penitenciarului Târgu Mureş; - dispune amânarea cauzei; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 11 februarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 21 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 21.01.2016Instanţa respinge cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul contestatorului având în vedere că potrivit Legii de 254/2013 prezenţa contestatorului nu este obligatorie, precum şi a faptului că acesta a dat o declaraţie în faţa judecătorului de supraveghere a privării de libertate din cadrul Penitenciarului Târgu Mureş coroborat cu faptul că la fila 5 din dosarul penitenciarului există un răspuns cu privire la programarea contestatorului la medicul stomatolog. Faţă de faptul că a fost prezentat în faţa instanţei contestatorul, în temeiul prevederilor art. 395 Cod procedură penală, instanţa dispune reluarea cercetării judecătoreşti.. - emiterea unei adrese către Penitenciarul Târgu Mureş pentru a comunica fişa medicală a contestatorului pentru a vedea de ce afecţiune a fost tratat în data de 10 noiembrie 2015 precum şi citarea numitului Doroftei Gabriel în calitate de martor. Faţă de faptul că a fost comunicată citaţia cu menţiunea „fără prezenţa contestatorului”, dispune emiterea unei adrese către Penitenciarul Târgu Mureş pentru a comunica numele şi datele de stare civilă ale persoanei care se ocupă de programarea deţinuţilor la instanţă şi să precizeze de ce nu respectă dispoziţiile instanţei având în vedere că a fost citat fără prezenţă contestatorul Ciorogariu Iulian Cosmin în dosarul cu nr. 13120/320/2015 şi termen de judecată 17.12.2015. . - în temeiul art. 353 alin. 2 Cod procedură penală potrivit căruia deţinuţii sunt citaţi din oficiu la fiecare termen, dispune citarea contestatorului pentru termenul care se acordă; - acordă termen în cunoştinţă reprezentantului Penitenciarului Târgu Mureş; - dispune amânarea cauzei; Acordă un nou termen de judecată pentru data de 21 ianuarie 2016. Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.12.2015