I***** I****
InculpatC** D*****
InculpatP***** P*****
Parte vătămată parte civilăI***** I****
InculpatAdmite sesizarea Biroului Executări Penale din cadrul Judecătoriei Măcin, jud. Tulcea cu privire la îndreptarea erorilor materiale strecurate în practica alin. 1 din încheierea de şedinţă din 12.10.2016, alin. 14 din minuta sentinţei penale nr. 115/19.10.2016, practica alin. 1 şi dispozitiv alin.14 din sentinţa penală nr. 115/19.10.2016 pronunţată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea în dosarul nr. 1313/253/2015, alin. 1 al mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 140/1313/253/2016 din 02.11.2016 şi a tuturor celorlalte forme de executare emise în baza acestei sentinţe, privind pe inculpatul I***** I****. În baza art. 556 alin.11 cod pr. pen. raportat art. 278 Cod pr. pen. dispune îndreptarea erorii materiale strecurată practica alin. 1 din încheierea de şedinţă din 12.10.2016, alin. 14 din minuta sentinţei penale nr. 115/19.10.2016, practica alin. 1 şi dispozitiv alin.14 din sentinţa penală nr. 115/19.10.2016 pronunţată de Judecătoria Măcin, jud. Tulcea în dosarul nr. 1313/253/2015, alin. 1 al mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 140/1313/253/2016 din 02.11.2016 şi a tuturor celorlalte forme de executare emise în baza acestei sentinţe, în sensul că la codul numeric personal al inculpatului I***** I**** se va scrie şi citi „190011xxxxxxx” cum este corect în loc de „190011xxxxxxx” cum greşit s-a scris iar la numărul imobilului acestuia se va scrie şi citi „6B”, cum este corect în loc de „nr. 63” cum eronat s-a scris. În baza art.278 alin.3 cod pr. penală, despre îndreptarea efectuată se vor face menţiuni la sfârşitul dispozitivului sentinţei penale. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare cu părţile. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată astăzi, 10 noiembrie 2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.11.20161.În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul C** D***** din infracţiunea de distrugere prev. de art.253 cod penal în infracţiunea de distrugere prev. de art.217 alin.1 cod penal 1969. În baza art.217 alin.1 cod penal cu aplic.art.5 cod penal şi art.396 alin.10 cod pr.penală, condamnă pe inculpatul C** D***** cu antecedente penale, la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de distrugere, având ca parte vătămată pe P***** P*****. În baza art.861 cod penal 1969 dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe durata termenului de încercare prev. de art.862 cod penal 1969, adică 3 ani. În baza art.863 alin.1 lit.a, b cod penal, pe durata termenului de încercare inculpatul trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: - să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Tulcea la datele fixate de acesta; - să anunţe în prealabil schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 8 zile precum şi întoarcerea; - să comunice şi să justifice schimbarea locului de muncă; - să comunice informaţii de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existenţă. În baza art.71 cod penal 1969 cu aplicarea art.5 cp aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prev. de art.64 alin.1 lit.a teza II (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice) şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) cod penal 1969. În baza art.71 alin.5 cod penal 1969 pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepsei închisorii se suspendă şi executarea pedepsei accesorii. În baza art.864 cod pr.penală 1969 atrage atenţia inculpatului că în cazul în care nu îndeplineşte cu rea credinţă măsurile de supraveghere prevăzute de lege ori obligaţiile stabilite de instanţă, se va dispune revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, urmând ca pedeapsa să fie executată în întregime. 2.În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul I***** I**** din infracţiunea de distrugere prev. de art.253 cod penal în infracţiunea de distrugere prev. de art.217 alin.1 cod penal 1969. În baza art.386 alin.1 cod pr.penală schimbă încadrarea juridică dată faptei prin actul de sesizare a instanţei cu privire la inculpatul I***** I**** din infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.335 alin.1 cod penal în infracţiunea de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere prev. de art.86 alin.1 din OUG 195/2002. În baza art.217 alin.1 cod penal 1969 cu aplic.art.5 cod penal condamnă pe inculpatul I***** I**** , la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de distrugere, având ca parte vătămată pe P***** P*****. În baza art.86 alin.1 din OUG 195/2002 cu aplic.art.5 cod penal condamnă pe acelaşi inculpat la 1 (un) an închisoare pentru săvârşirea la 04 iulie 2010 a infracţiunii de conducere pe drumurile publice a unui vehicul fără permis de conducere. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.81 din 15.12.2015 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă la 08.03.2016 prin decizia penală nr.295/P/2016 a Curţii de Apel Constanţa şi repune pedepsele componente în individualitatea lor astfel: - 1 lună închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.65 din 26.06.2012 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă prin nerecurare la 17.07. 2012; - 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.33 din 29.04.2014 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă la data de 03.10.2014 prin decizia penală nr.621/P/2014 a Curţii de Apel Constanţa; - 7 luni închisoare aplicată de Tribunalul de primă instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr.27Ls2010Js10459/15, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr.81 din 15.12.2015 a Judecătoriei Măcin ramasa definitiva prin decizia penala nr.295/P/08.03.2016 aCurtii de Apel Constanta În baza art.36 rap. la art.34 lit.b cod penal 1969 contopeşte pedepsele de 1 an închisoare aplicate prin prezenta sentinţă cu pedepsele de 1 lună închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.65 din 26.06.2012 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă prin nerecurare la 17.07. 2012; 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.33 din 29.04.2014 a Judecătoriei Măcin, rămasă definitivă la data de 03.10.2014 prin decizia penală nr.621/P/2014 a Curţii de Apel Constanţa; 7 luni închisoare aplicată de Tribunalul de primă instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr.27Ls2010Js10459/15, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr.81 din 15.12.2015 a Judecătoriei Măcin, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare sporită cu 6 luni, în total 1 (un) an şi 6 (şase) luni închisoare. Dispune ca această pedeapsă rezultantă de 1 an şi 6 luni închisoare să fie executată alături de pedeapsa de 7 luni închisoare aplicată inculpatului de Tribunalul de Primă Instanţă Koblenz-Germania în dosarul nr.27Ls2010Js10459/15, hotărâre recunoscută prin sentinţa penală nr.81 din 15.12.2015 a Judecătoriei Măcin, urmând să execute 2 (doi) ani şi 1 (una) lună închisoare. Deduce din pedeapsa de 2 ani şi 1 lună închisoare durata arestării din Germania cuprinsă între 13 februarie 2015 şi 25 martie 2015. În baza art.71 alin.1 cod penal 1969 rap. la art.12 alin.1 din Lg.187/2012 aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării pe durata executării pedepsei a drepturilor civile prevăzute de art.64 alin.1 lit.a teza II (dreptul de a fi ales în autorităţi publice sau în funcţii elective publice) şi lit.b (dreptul de a ocupa o funcţie implicând exerciţiul autorităţii de stat) cod penal 1969. Dispune anularea tuturor formelor de executare emise anterior şi emiterea unor noi forme de executare în baza prezentei hotărâri. Obligă pe inculpaţii C** D***** şi I***** I**** în solidar să plătească părţii civile P***** P***** suma de 1.129 lei daune materiale şi 5.000 lei daune morale. În baza art.398 cod pr.penală în referire la art.274 alin.1 cod pr.penală obligă pe fiecare inculpat la câte 700 lei cheltuieli judiciare în folosul statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată astăzi, 19 octombrie 2016, în şedinţă publică. Minută întocmită în conformitate cu art.400 cod pr.penală.
Hotarare 115/2016 din 19.10.2016În temeiul art. 391 cod pr. pen, amână pronunţarea la data de 19 octombrie 2016. Pronunţată astăzi, 12 octombrie 2016, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.10.2016In baza art. 395 alin. 1 Cod pr. penală dispune repunerea cauzei pe rol în vederea punerii în discuţie a legii mai favorabile aplicabilă în cauză. Fixează termen de judecată la 12 octombrie 2016 .
Incheiere de sedinta din 31.08.2016Amână pronunţarea cauzei la data de 31 august 2016. Pronunţată astăzi, 24 august 2016, în şedinţă publică.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.08.2016Faţă de lipsa martorului din acte, Rădulescu Iordan, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.06.2016Pentru audierea martorilor din acte, instanţa
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Faţă de cererea formulată de persoana vătămată prin care solicită acordarea unui termen în vederea angajării unui apărător, instanţa
Incheiere de sedinta din 27.04.2016Faţă de lipsa nejustificată a părţilor, instanţa
Incheiere de sedinta din 09.03.2016În temeiul art. 346 alin. (2) NCPP, constată legalitatea Rechizitoriului nr. 813/P/2013 din data de 05.11..2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Măcin, legalitatea administrării probelor şi actelor de urmărire penală efectuate în dosarul nr. 813/P/2013. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii I***** I****,pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul fara permis de conducere prevăzută de art. 335 alin.l din NCP şi pentru savarsirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin.l din NCP cu aplic. art. 38 alin.l din NCP şi C** D***** , pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere prevăzută de art. 253 alin.l din NCP. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 12 ianuarie 2016 .
Incheiere camera preliminara din 12.01.2016