P******* L***
ContestatorP******* N******
ContestatorP******* L*** C* D********* A*** L* C* C***** M***** V*******
ContestatorP******* N****** C* D********* A*** L* C* C***** M***** V*******
ContestatorO** F******** Z**
IntimatAdmite în parte contestaţia la executarea silită însăşi astfel cum a fost precizată şi calificată ulterior, formulată de contestatorii P******* L*** şi P******* N****** în contradictoriu cu intimatele O** F******** Z** şi OTP BANK ROMÂNIA S.A. Anulează în parte executarea silită însăşi şi actele de executare ce fac obiectul dosarului de executare silită nr. 925/2015 al S.C.P.E.J. Prisecariu şi Ciobanu, numai pentru suma reprezentând contravaloare dobândă contractuală calculată de la data încheierii contractului de credit(19 iunie 2008) şi până la data de 21 iunie 2010. Respinge pentru restul motivelor contestaţia la executarea silită însăşi astfel cum a fost precizată şi calificată ulterior, ca neîntemeiată. Obligă intimatele să plătească contestatorilor cu titlu de cheltuieli de judecată suma de 1000 lei reprezentând onorariu de expert contabil, în măsura admiterii în parte a contestaţiei. Respinge cererea de obligare a intimatelor la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru, ca neîntemeiată. Executorie. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bacău.
Incheiere finala dezinvestire din 22.05.2017Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 22.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.05.2017Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 15.05.2017. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2017Pentru studiul suplimentului la raportul de expertiză. T 03.05.2017
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Pentru administrarea probatoriului. T 05.04.2017
Incheiere de sedinta din 01.03.2017Pentru a se comunica înscrisurile depuse la dosarul cauzei. T 01.03.2017
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Pentru administrarea probatoriului. T 25.01.2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016În temeiul art. 400 C.pr.civ. repune cauza pe rol pentru a se pune în discuţie natura juridică a capătului de cerere subsidiar denumit de contestatori „contestaţie la titlu” raportat la capetele de cerere detaliate în cererea precizatoare, precum şi a se completa probatoriul. Dispune emiterea unei adrese intimatei OTP BANK S.A.: - să comunice la dosar în două exemplare certificate pentru conformitate cu originalul actul adiţional la contractul de credit în litigiu(nr. C2204/1000/10737 din 19.06.2008); Dispune emiterea unei adrese intimatei OTP FAKTORING Z.R.T.: - să comunice în scris(în 2 exemplare) dacă după încheierea contractului de cesiune de creanţă la data de 25.09.2013, contestatorii au mai efectuat plăţi în contul contractului de credit nr. C2204/1000/10737 din 19.06.2008, în caz afirmativ să se indice fiecare plată, data acesteia, totalul plăţilor efectuate şi să se depună un extras de cont în acest sens. Dispune emiterea unei adrese expertului contabil Cobzaru Nelu: 1. să verifice dacă în perioada 19.06.2008-25.09.2013 OTP BANK S.A. a avut stabilită o marjă fixă pe care a inclus-o în calculul dobânzii, în caz afirmativ să calculeze dobânda pentru această perioadă în conformitate cu marja fixă şi prevederile art. 37 lit. a şi c din O.U.G. nr. 50/2010, modificată(potrivit cărora „în contractele de credit cu dobândă variabilă se vor aplica următoarele reguli: a) dobânda va fi compusă dintr-un indice de referinţă EURIBOR/ROBOR/LIBOR la o anumită perioadă sau din rata dobânzii de referinţă a Băncii Naţionale a României, în funcţie de valuta creditului, la care creditorul adaugă o anumită marjă fixă pe toată perioada derulării contractului; … c) în acord cu politica comercială a fiecărei instituţii de credit, creditorul poate reduce marja şi/sau aplica un nivel mai redus al indicelui de referinţă, acesta având dreptul ca, pe parcursul derulării contractului, să revină la valoarea marjei menţionate în contract la data încheierii acestuia şi/sau la nivelul real al indicelui de referinţă), precum şi să detalieze calculul pe fiecare lună din perioada de referinţă(19.06.2008-25.09.2013); 2. dacă nu a existat o marjă fixă a Băncii, să detalieze lunar cum a fost stabilită dobânda pe întreaga perioadă menţionată - 19.06.2008-25.09.2013 şi să efectueze un calcul în care dobânda să se încadreze în prevederile art. 37 lit. a şi c din O.U.G. nr. 50/2010, modificată; 3. să verifice dacă dobânda legală stabilită de creditorul cesionar OTP FAKTORING Z.R.T. după data încheierii contractului de cesiune, este în limitele legale prevăzute de dispoziţiile O.G. nr. 13/2011, privind dobânda legală remuneratorie şi penalizatoare pentru obligaţii băneşti, precum şi pentru reglementarea unor măsuri financiar-fiscale în domeniul bancar, modificată; 4. în raport de plăţile efectuate de contestatori în perioada 19.06.2008-25.09.2013, precum şi ulterior încheierii contractului de cesiune la 25.09.2013, ţinând seama de calculul dobânzii conform punctului 1(menţionat anterior), precum şi conform dobânzii legale pe care expertul a reţinut-o ca fiind stabilită după 25.09.2013(în conformitate cu prevederile O.G. nr. 13/2011, modificată), să efectueze calculul sumei totale datorată în prezent de contestatori(debit principal şi dobândă) în contul contractului de credit. Stabileşte termen de judecată la 07.12.2016 pentru când se vor cita părţile cu menţiunea „repunere pe rol pentru a se pune în discuţie natura juridică a capătului de cerere subsidiar denumit de contestatori „contestaţie la titlu” raportat la capetele de cerere detaliate în cererea precizatoare, precum şi pentru completarea probelor.”
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 10.11.2016. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 C.pr.civ.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.10.2016Pentru a se depune dovada achitării diferenţei de onorariu. T 26.10.2016
Incheiere de sedinta din 05.10.2016Pentru a se cita contestatorii cu menţiunile dispuse de către instanţă. T 05.10.2016
Incheiere de sedinta din 07.09.2016Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză. T 07.09.2016
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Pentru administrarea probatoriului. T 29.06.2016
Incheiere de sedinta din 01.06.2016În temeiul art. 230 C.pr.civ., republicat, preschimbă din oficiu termenul de judecată din data de 22.06.2016 la data de 01.06.2016. Dispune citarea părţilor pentru acest termen de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16.05.2016.
Incheiere de sedinta din 16.05.2016Pentru administrarea probatoriului. T 22.06.2016
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Pentru a se achita onorariul provizoriu. T 11.05.2016
Incheiere de sedinta din 13.04.2016Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatei OTP BANK ROMÂNIA S.A. Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de intimatele O** F******** Z** şi OTP BANK ROMÂNIA S.A. Respinge excepţia tardivităţii cererii precizatoare, invocată de intimata OTP BANK ROMÂNIA S.A. Stabileşte termen de judecată la data de 13 aprilie 2016, pentru când se vor cita părţile. Cu cale de atac o dată cu fondul.
Incheiere de sedinta din 10.03.2016Amână pronunţarea la data de 10.03.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.03.2016Amână pronunţarea la data de 03.03.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 24.02.2016Faţă de cererea de amânare formulată de contestatoare. T 24.02.2016
Incheiere de sedinta din 17.02.2016Admite sesizarea din oficiu. Dispune îndreptarea erorii materiale din cuprinsul dispozitivului încheierii de şedinţă din 20.01.2016 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 13203/180/2015(alineatul 3), după cum urmează: „Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente şi de la comunicare pentru părţile lipsă, care se depune la Judecătoria Bacău,” în loc de „cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile lipsă şi de la comunicare pentru părţile lipsă, care se depune la Judecătoria Bacău.” Prezenta face parte integrantă din încheierea de şedinţă din 20.01.2016 pronunţată de Judecătoria Bacău în dosarul nr. 13203/180/2015. Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Bacău.
Incheiere indreptare eroare materiala din 21.01.2016Termen pentru contestaţie la executare 17-02-2016. Admite cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii PETREANU LILI şi PETREANU NECULAI. Dispune suspendarea executării silite în dos. nr. 925/2015 al S.C.P.E.J. Prisecariu şi Ciobanu, până la soluţionarea definitivă a contestaţiei la executare care face obiectul dos. nr. 13203/180/2015 al Judecătoriei Bacău. Cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile lipsă şi de la comunicare pentru părţile lipsă, care se depune la Judecătoria Bacău.
Incheiere finala dezinvestire din 20.01.2016Faţă de lipsa de procedură. T 20.01.2016.
Incheiere de sedinta din 06.01.2016Pentru comunicarea înscrisurile depuse la dosarul cauzei . T 06.01.2016
Incheiere de sedinta din 18.12.2015Respinge excepţia tardivităţii contestaţiei, invocată de intimată, ca neîntemeiată. Stabileşte termen de judecată în ce priveşte contestaţia la executare la 20 ianuarie 2016, pentru când se vor cita părţile. Repune cauza pe rol în ce priveşte cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorii PETREANU LILI şi PETREANU NECULAI în contradictoriu cu intimata OTP FAKTORING Z.R.T. Stabileşte termen de judecată pentru cererea de suspendare a executării silite la data de 18 decembrie 2015, ora 12, pentru când se vor cita părţile cu scurtarea termenului de înmânare a citaţiei la o zi, prin fax şi la domiciliu, contestatorii cu menţiunea de a da lămuriri având în vedere că în contestaţie este indicat contractul de credit nr. C2204/2900/268 din 30.01.2007 care a făcut obiectul judecăţii în dosarul nr. 14167/3/2015 al Tribunalului Bucureşti, iar dosarul de executare nr. 925/2015 al S.C.P.E.J. Prisecariu şi Ciobanu are ca obiect contractul de credit nr. C2204/1000/10737 din 19.06.2008. Pune în vedere contestatorilor, dacă pentru contractul ce face obiectul contestaţiei şi al dosarului de executare, respectiv contractul de credit nr. C2204/1000/10737 din 19.06.2008 au avut sau au o cerere privind clauze abuzive pe rolul unei instanţe de judecată, să facă dovada în acest sens. În citaţie se aduce la cunoştinţă şi intimatei care este motivul repunerii pe rol. Cu cale de atac odată cu fondul pentru excepţia tardivităţii.
Incheiere de sedinta din 16.12.2015