B***** G*** C******* P*** M******* F***** V*******
ReclamantO** B*** R****** S* P*** S******** A** P**** T************ T** M****
PârâtAdmite în parte cererea formulată de reclamanta Balint Gina Cristina (cu dom si CNP) în contradictoriu cu pârâta OTP Bank România SA Bucureşti (cu sediu si CUI). Constată nulitatea clauzelor contractuale cuprinse la art. 8.1 şi art. 9.1 din contractul de credit C2204/3200/2614 din data de 18.12.2016 şi dispune înlăturarea acestora din contractul menţionat. Obligă pârâta la restituirea către reclamantă a sumei de 798 CHF încasată cu titlu de comision de acordare. Respinge în rest cererea ca neîntemeiată. Respinge cererea reclamantei privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată ca neîntemeiată. Ia act de faptul că pârâta nu a solicitat obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Tîrgu - Mureş. Pronunţată potrivit dispoziţiilor art. 396 alin 2 Cod proc. civ., azi 19.05.2016.
Hotarare 2764/2016 din 19.05.2016Amână pronunţarea la data de 19.05.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 04.05.2016încuviinţează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar; - pune în vedere pârâtei ca, până la următorul termen de judecată, să depună dovada calităţii de reprezentant convenţional a persoanei care a semnat întâmpinarea; - încuviinţează administrarea probei cu interogatoriul reclamantei; - citarea reclamantei cu menţiunea de a se prezenta personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă în caz de neconformare; - pune în vedere pârâtei, ca, până la următorul termen de judecată, să formuleze, în scris, şi să depună, la dosarul cauzei, punctele de întrebare pentru interogatoriul care va fi administrat reclamantei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de a administra această probă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În temeiul art. 96 ind. 2 din Hot CSM nr. 387/2005, văzând şi referatul întocmit de persoana desemnată cu repartizarea aleatorie a cauzelor, conform prevederilor art. 95 alin. 1 ind. 1 din aceeaşi hotărâre, constatând că pe rolul instanţei a existat şi o altă cerere formulată de aceeaşi parte, având aceelaşi obiect principal şi aceeaşi cauză - obiect al dosarului nr. 3833/320/2015 care a fost anulată prin încheierea nr. 2404/17.04.2015. Dispune trimiterea dosarului pendinte la primul complet de judecată învestit cu judecarea cauzei indicate, respectiv la C3 civil.
din 02.12.2015