G******* R*******
Intimat PârâtM********* M**************** S****** Ş* P********** V********* B********
Intervenient în numele altei persoaneS********* L**** D** Î********* S*** M***
Apelant ReclamantL***** T********* "****** S******* T***
Intimat PârâtRespinge excepţia privind lipsa calităţii de reprezentant invocată de G******* R*******. Respinge ca inadmisibilă excepţia de nelegalitate invocată de partea apelantă S********* L**** D** Î********* S*** M*** în contradictoriu cu G******* R*******. Admite cererea de intervenţie formulată de intervenientul Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice Bucureşti în interesul Guvernului României. Respinge ca nefondat apelul civil declarat de reclamant S********* L**** D** Î********* S*** M***, în reprezentarea reclamanţilor: FILIMON IRINCA, RUS MARIA, BURA CHIRILĂ, GRIGORAS GRIGORE, GRIGORAS PETRE, CALIN MARIA, FARCAS VERONICA, CACAU MARIOARA, DANUT MARIA, ZIMBRU ANA, BOTA ADRIANA, CARAUS DANIELA MARIA, DAN IOAN, DAN GAVRILĂ, BURA ANGELA, HAIDUC MARIA, FILIMON ELENA, GRIGORAŞ ION, MANDRUT CHIRILA, MANDRUT MARIA, în contradictoriu cu intimatul pârât LICEUL TEHNOLOGIC „ANGHEL SALIGNY” TURŢ , împotriva sentinţei civile nr. 650/LMA din 13 noiembrie 2014, pronunţată de Tribunalul Satu Mare, pe care o păstrează în întregime. Fără cheltuieli de judecată. D E F I N I T I V Ă. Pronunţată în şedinţa publică din 17 septembrie 2015.
Hotarare 608/2015 din 17.09.2015Având în vedere cererea de intervenţie în interesul Guvernului României formulată în cauză de Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice Bucureşti, Pentru a fi citat în cauză în calitate de intervenient Ministerul Muncii, Familiei, Protecţiei Sociale şi Persoanelor Vârstnice Bucureşti, Pentru ca cererea de intervenţie să fie comunicată părţilor din litigiu, Faţă de faptul că apelantul reclamant S********* L**** D** Î********* S*** M*** a depus la dosar răspuns la întâmpinarea formulată de G******* R*******, cauza s-a amânat pentru data de 17.09.2015, deoarece acesta şi înscrisul anexat, se impun a fi comunicate intimatului G******* R*******.
Incheiere de sedinta din 04.06.2015Având în vedere întâmpinarea formulată de către partea introdusă în cauză la termenul anterior, G******* R*******, întâmpinare în cadrul căreia sunt invocate două excepţii, şi anume: excepţia nulităţii cererii pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant convenţional al reclamantului, şi excepţia inadmisibilităţii acţiunii din perspectiva art. 4 din Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, apreciind necesar a se comunica întâmpinarea cu celelalte părţi pentru a-şi exprima poziţia cu privire la aceasta, se amână judecarea cauzei pentru data de 04.06.2015.
Incheiere de sedinta din 07.05.2015Având în vedere excepţiile de nelegalitate invocate de partea apelantă, respectiv excepţia de nelegalitate a HG nr. 1193/2010 şi a HG nr. 1225/2011 în raport cu OG nr. 10/2008 şi Legea nr. 285/2010, precum şi excepţia de nelegalitate a HG nr. 1125/2011 şi a HG nr. 23/2013 în raport cu OG nr. 10/2008 şi OUG nr. 19/2012, Totodată, având în vedere Hotărârea Colegiului de Conducere al Curţii de Apel Oradea nr. 11 din 19 februarie 2015, prin care s-a aprobat desfiinţarea completului de apel C II/c apel începând cu data de 20 aprilie 2015 şi văzând şi procesul verbal încheiat la data de 7 aprilie 2015, prin care, în temeiul art. 99 alin. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor Judecătoreşti, aprobat prin Hotărârea Consiliului Superior al Magistraturii nr. 387/2005, s-a procedat la repartizarea prin sistem ciclic a dosarelor rămase nesoluţionate, celorlalte complete de apel ale Secţiei I civile, competente să judece în aceeaşi materie, prezenta cauză fiind repartizată completului C 3/b apel, amână cauza pentru data de 7 mai 2015, cam 39, ora 9,00.
Incheiere de sedinta din 08.04.2015