H******** E**** D** A*** C** A* S******* A****
ReclamantI** M****** D** A*** C** A* S******* A****
ReclamantC***** A***** P*** P*****
PârâtC******** L**** A*****
PârâtH******** C********* (******** l* C****** S******* A**
Intervenient Introdus în cauză/procesAdmite cererea de chemare în judecată având ca obiect uzucapiune - accesiune, astfel cum aceasta a fost modificată şi precizată – acţiune formulată de către reclamantele HUMELNICU ELENA şi ITU MARIANA, în contradictoriu cu pârâţii C***** A***** P*** P***** şi C******** L**** A***** şi cu introdusul în cauză/proces HUMELNICU CONSTANTIN. Constată că: – reclamantele HUMELNICU ELENA şi ITU MARIANA au dobândit, prin efectul uzucapiunii de 30 de ani, dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafaţă de 405,00 mp, categoria de folosinţă curţi construcţii, situat în satul xxx, Comuna xxx, strada xxx, judeţul Constanţa, identificat conform măsurătorilor topografice, perimetrul delimitat prin punctele 34 – 2 – 3 – 4 – 5 – 16 – 6 – 29 – 10 – 11 – 21 – 23 – 25 – 29 – 30 – 34, din Anexa nr.1, parte integrantă a Raportului de Expertiză Tehnică Judiciară Topografică întocmit de Expert desemnat în cauză Ing. Boicu Costel şi avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa prin Procesul Verbal de Recepţie nr.1088/08.12.2016; – reclamanta ITU MARIANA a dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra corpului de construcţie C1 – locuinţă (parter), în suprafaţă construită la sol de 109,00 mp, amplasat pe terenul în suprafaţă de 405,00 mp, situat în satul xxx, Comuna xxx, strada xxx, judeţul Constanţa, astfel cum acestea au fost identificate prin Raportul de Expertiză Tehnică Judiciară Topografică întocmit de Expert desemnat în cauză, Ing. Boicu Costel şi avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa prin Procesul Verbal de Recepţie nr.1088/08.12.2016; – reclamanta HUMELNICU ELENA a dobândit, prin efectul accesiunii imobiliare artificiale, dreptul de proprietate asupra corpului de construcţie C2 – locuinţă (parter), în suprafaţă construită la sol de 65,00 mp, amplasat pe terenul în suprafaţă de 405,00 mp, situat în satul xxx, Comuna xxx, strada xxx, judeţul Constanţa, astfel cum acestea au fost identificate prin Raportul de Expertiză Tehnică Judiciară Topografică întocmit de Expert desemnat în cauză Ing. Boicu Costel şi avizat de Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa prin Procesul Verbal de Recepţie nr.1088/08.12.2016. În temeiul art.502 din O.U.G. nr.51/2008, obligă pe reclamante la plata către stat a sumei de 4.196,22 lei, reprezentând contravaloarea ajutorului public judiciar acordat sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru aferente cererii de chemare în judecată. Respinge, ca neîntemeiate: – capătul de cerere formulat de reclamante, având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată; – cererea formulată de introdusul în cauză, având ca obiect obligarea pârâţilor la plata cheltuielilor de judecată. – cererea formulată de pârâţi, având ca obiect obligarea reclamantelor la plata cheltuielilor de judecată. Hotărârea va fi comunicată: – Compartimentului Executări Civile din cadrul Judecătoriei Constanţa, pentru luarea măsurilor de dare în debit a reclamantelor, de îndată ce va rămâne definitivă; – în temeiul art.29 alin.5 din Legea nr.7/1996 a cadastrului şi a publicităţii imobiliare, Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Constanţa, de îndată ce va rămâne definitivă; – în temeiul art.111 alin.6 din Legea nr.227/2015 privind Codul Fiscal, organului fiscal competent, în termen de 30 zile, de la data rămânerii definitive. Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 30 de zile, de la comunicare, conform art.468 alin.1 C.proc.civ.rep.. Apelul se depune la Judecătoria Constanţa, sub sancţiunea nulităţii, conform art.471 alin.1 C.proc.civ.rep.. Pronunţată astăzi, 06.06.2017, punerea soluţiei la dispoziţia părţilor fiind realizată prin mijlocirea grefei instanţei, conform art.396 alin.2 C.proc.civ.rep..
Hotarare 6657/2017 din 06.06.2017Amână pronunţarea la data de 06.06.2017. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 31.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 31.05.2017Amână pronunţarea la data de 31.05.2017. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 25.05.2017Amână pronunţarea la data de 25.05.2017. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.05.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.05.2017Amână pronunţarea la data de 12.05.2017. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 27.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 27.04.2017Amână pronunţarea la data de 27.04.2017. Calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 12.04.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.04.2017Amână pronunţarea la data de 12.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 03.04.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.04.2017Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de Raportul de Expertiză Topocadastrală.
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Pentru a se reveni cu adresă către expert cu solicitarea de a completa Raportul de Expertiză Topocadastrală, în sensul de a răspunde obiectivul suplimentar menţionat.
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Pentru ca părţile să ia cunoştinţă de Raportul de Expertiză Topocadastrală şi pentru a se reveni cu adresă către expert pentru avizarea raportului de expertiză de către OCPI.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Pentru a se reveni cu adresă către expert în vederea depunerii raportului de expertiză tehnică topocadastrală.
Incheiere de sedinta din 23.06.2016Pentru administrarea probelor discutate şi încuviinţate, inclusiv consemnarea onorariului provizoriu de expert pentru efectuarea expertizei topografice încuviinţată.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Pentru a se introduce în cauză şi cita numitul Humelnicu Constantin.
Incheiere de sedinta din 21.03.2016În temeiul art.64 alin.4 în referire la art.63 C.proc.civ.rep., respinge ca inadmisibilă în principiu cererea de intervenţie accesorie în interesul reclamantelor HUMELNICU ELENA şi ITU MARIANA, formulată de HUMELNICU CONSTANTIN. Pentru continuarea judecăţii, fixează termen la data de 21.03.2016, orele 13 :30, complet civil C10, pentru când se vor cita părţile. Cu drept de apel la Tribunal, în termen de 5 zile, de la pronunţare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă, conform art.64 alin.4 C.proc.civ.rep.. Apelul se depune la Judecătoria Constanţa, sub sancţiunea nulităţii, conform art.471 alin.1 C.proc.civ.rep.. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 28.01.2016.
Incheiere de sedinta din 28.01.2016Amână pronunţarea la data de 28.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.01.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.01.2016Amână pronunţarea pe admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie accesorie la data de 26.01.2016. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25.01.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 25.01.2016Respinge ca fiind tardiv formulată cererea reclamantelor cu privire la completarea cadrului procesual pasiv al acţiunii, prin introducerea în cauză a celui de al treilea pârât, respectiv Humelnicu Constantin. Cu cale de atac odată cu fondul. Stabileşte termen de judecată la data de 25.01.2016, orele 13:30, complet civil C10. Se citează părţile: - reclamantele HUMELNICU ELENA şi ITU MARIANA - pârâţii C***** A***** P*** P***** şi C******** L**** A*****. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.11.2015.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Amână pronunţarea la data de 10.11.2015 asupra excepţiei tardivităţii. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09.11.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 09.11.2015Pentru ca reclamanţii să facă precizări cu privire la cadrul procesual activ şi pasiv al acţiunii.
Incheiere de sedinta din 28.09.2015Stabileşte în sarcina reclamantelor - HUMELNICU ELENA - ITU MARIANA obligaţia achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 4.196,22 lei – taxă judiciară de timbru calculată conform art.3 alin.2 lit.(c) rap. la art.31 alin.3 din O.U.G. nr.80/2013 privind taxele judiciare de timbru. Admite cererea de ajutor public judiciar formulată de către petentele: - HUMELNICU ELENA; - ITU MARIANA. Dispune scutirea petentelor de plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 4.196,22 lei, aferente cererii de chemare în judecată formulate. Fără cale de atac. Soluţionată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.05.2015.
Incheiere de sedinta secreta din 20.05.2015