B*** C****** S****
ReclamantS* O** B*** R****** S*
PârâtS* O** B*** R****** S* S**************** T****
PârâtAdmite în parte cererea de chemare în judecată formulată de către reclamantul B*** C****** S**** în contradictoriu cu pârâtele OTP BANK ROMANIA S.A. şi OTP BANK ROMANIA S.A. – AGENŢIA TURDA, având ca obiect constatarea caracterului abuziv al unor clauze contractuale şi pretenţii. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a clauzelor cuprinse la art. 5, punctul 5.2 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, şi anume a acelei părţi din clauza de la punctul 5.2, prima frază, conform căreia variaţia dobânzii are loc „în conformitate cu politica Băncii” şi a acelei părţi din clauza de la punctul 5.2, a doua frază, conform căreia modificarea dobânzii curente în funcţie de valoarea dobânzii de referinţă pentru valuta aplicabilă creditului (LIBOR CHF) rămâne la aprecierea Băncii („Dobânda curentă poate fi modificată în mod unilateral de către Bancă”) şi, prin urmare, elimină aceste părţi ale clauzelor menţionate mai sus din contractul de credit încheiat între părţi. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 5, punctul 5.4 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, având următorul conţinut: „În cazul în care, ca urmare a modificării nivelului ratei dobânzii de către Bancă, Clientul nu va rambursa ratele nescadente/restul din creditul angajat şi dobânzile aferente în termen de cel mult 10 zile calendaristice de la data notificării privind modificarea dobânzii, se consideră că acesta a acceptat noul procent de dobândă” şi, prin urmare, elimină această clauză din contractul de credit încheiat între părţi. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută a clauzei cuprinse la art. 6, punctul 6.1 litera b din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, având următorul conţinut: „Pentru creditul acordat, Banca percepe următoarele taxe şi comisioane: … b. comision de acordare: 2%, perceput o singură dată la valoarea creditului acordat; Comisionul de acordare se reţine, în valuta creditului, de către Bancă din creditul acordat în momentul utilizării creditului” şi, prin urmare, elimină această clauză din contractul de credit încheiat între părţi. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse la art. 7, punctul 7.6 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, şi anume a acelei părţi din clauză ce dă dreptul Băncii de a considera în mod unilateral că valoarea proprietăţii prezentate drept garanţie descreşte şi nu mai asigură acoperirea obligaţiilor rezultate din contract şi, prin urmare, elimină sintagma „în mod unilateral” din cuprinsul clauzei menţionate mai sus. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse la art. 9, punctul 9.1 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, şi anume a acelei părţi din clauză, fraza a doua, conform căreia graficul de rambursare a creditului „poate fi modificat unilateral de către Bancă în cazul modificării nivelului ratei de dobândă curentă conform Art. 5.2”, însă numai în măsura şi în limitele în care a fost constatat caracterul abuziv al clauzei cuprinse la art. 5, punctul 5.2 din contractul de credit încheiat între părţi, şi, prin urmare, în această măsură şi în aceste limite, elimină această parte din clauză din contractul de credit încheiat între părţi. Constată caracterul abuziv şi, în consecinţă, constată nulitatea absolută parţială a clauzei cuprinse la art. 17, punctul 17.6 din contractul de credit pentru nevoi personale garantat cu ipotecă pentru persoane fizice nr. C2204/2000/6407 din data de 20.12.2007 încheiat între pârâta OTP Bank Romania S.A. prin Agenţia Turda şi reclamant, şi anume a acelei părţi din clauză, fraza a doua, conform căreia „Clientul declară că prevederile prezentului document nu sunt abuzive în sensul Legii nr. 193/2000 privind clauzele abuzive din contractele încheiate între comercianţi şi consumatori, cu modificările şi completările ulterioare, pe care le acceptă integral, fiind conforme intereselor sale financiare” şi, prin urmare, elimină această parte din clauză din contractul de credit încheiat între părţi. Obligă pe pârâta OTP BANK ROMANIA S.A. să restituie reclamantului suma de 1.200 CHF în echivalent lei la cursul BNR din ziua plăţii reprezentând comisionul de acordare de 2% din valoarea creditului acordat, comision perceput şi încasat de către pârâtă, precum şi să plătească reclamantului dobânda legală penalizatoare aferentă acestei sume de la data încasării de către pârâtă a comisionului de acordare şi până la data restituirii acestuia către reclamant. Respinge celelalte petite ale cererii de chemare în judecată, ca fiind neîntemeiate. Obligă pe pârâta OTP BANK ROMANIA S.A. să plătească reclamantului suma de 750 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocaţial parţial, acordat proporţional cu petitele admise. Respinge ca fiind neîntemeiate celelalte solicitări ale reclamantului privind cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Apelul şi motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-Napoca, sub sancţiunea nulităţii. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23.01.2018.
Hotarare 429/2018 din 23.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 23.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 16.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 16.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 09.01.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.01.2018Amână pronunţarea pentru data de 03.01.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 18.12.2017In vederea achitarii de catre reclamant a diferentei de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 23.10.2017Pentru achitare diferenta de onorariu expert.
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Pentru studiul raportului de expertiza depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017Pentru finalizarea expertizei judiciare contabile incuviintata in cauza.
Incheiere de sedinta din 10.04.2017Pentru efectuarea expertizei judiciare contabile incuviintata in cauza
Incheiere de sedinta din 20.02.2017Pentru ca paratele sa depuna la dosar inscrisuri in dovedirea negocierii contractului.
Incheiere de sedinta din 09.01.2017In vederea asigurarii posibilitatii prezentarii reprezentantului reclamantei in sustinerea intereselor acestuia.
Incheiere de sedinta din 07.11.2016Pentru a da posiblitatea partilor sa studieze raspunsul la interogatoriu depus la dosar.
Incheiere de sedinta din 26.09.2016In vederea administrarii probei cu interogatoriul incuviintat in cauza.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016