T**** C* C**** M****
InculpatT**** L**** B* B***
InculpatC**** F**** j**
Parte civilăÎn temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul TKM, din infracţiunea prevăzută de articolul 228, alin.1, 229, alin.1, lit.b şi d din Codul penal, cu aplicarea articolului 41, alin.1 raportat la art.43, alin.1 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de articolul 208, alin.1, 209, alin.1, lit.a, g şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 37, lit.a din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 208, alin.1, 209, alin.1, lit.a, g şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 37, lit.a din Codul penal din 1968 raportat la art.5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul TCM, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul dispoziţiilor articolului 61 din Codul penal din 1968, contopeşte restul neexecutat de 744 zile închisoare din pedeapsa de 3 ani şi 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.507/01.03.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (liberarea condiţionată din această pedeapsă fiind deja revocată prin sentinţa penală nr.785/19.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca), cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, litera a şi b din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 377, alin.4 din Codul de procedură penală raportat la art.5 din noul Cod penal, schimbă încadrarea juridică a faptei săvârşite de inculpatul TLB, din infracţiunea prevăzută de articolul 228, alin.1, 229, alin.1, lit.b şi d din Codul penal, cu aplicarea articolului 41, alin.1 raportat la art.43, alin.1 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de articolul 208, alin.1, 209, alin.1, lit.a, g şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 37, lit.a din Codul penal din 1968. În temeiul articolului 208, alin.1, 209, alin.1, lit.a, g şi i din Codul penal din 1968, cu aplicarea articolului 37, lit.a din Codul penal din 1968 raportat la art.5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul TLB, la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul dispoziţiilor articolului 61 din Codul penal din 1968, contopeşte restul neexecutat de 311 zile închisoare din pedeapsa de 4 ani şi 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr.430/22.02.2012 a Judecătoriei Cluj-Napoca (liberarea condiţionată din această pedeapsă fiind deja revocată prin sentinţa penală nr.785/19.06.2013 a Judecătoriei Cluj-Napoca), cu pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală şi aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea, respectiv pedeapsa rezultantă de 3 ani şi 6 luni închisoare. În temeiul articolului 71, aliniatul 2 din Codul penal din 1968 interzice inculpatului drepturile prevăzute la articolul 64, aliniatul 1, litera a şi b din Codul penal din 1968. În temeiul articolelor 25, alin.1 şi 397, alin.1 din Codul de procedură penală, raportat la articolul 1349 din Codul civil admite în parte acţiunea civilă formulată în cadrul procesului penal de către partea civilă CF şi în consecinţă, în temeiul art.1382 din Codul civil obligă pe inculpaţi în solidar să plătească în favoarea părţii civile suma de 5990,70 lei cu titlul de despăgubiri civile, reprezentând daune materiale. În temeiul articolului 274, alin.1 şi 2 din Codul de procedură penală obligă pe inculpaţi la plata sumei de câte 1000 lei fiecare cu titlul de cheltuieli judiciare în favoarea statului. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 360 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Bartok Agnes se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 690 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Oltean Mircea Teodor se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. În temeiul articolului 272 din Codul de procedură penală suma de 330 RON, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, avocat Oprea Septimiu Silviu se va avansa din FMJ în favoarea Baroului Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 decembrie 2015.
Hotarare 1752/2015 din 22.12.2015amana pronuntarea la data de 22.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.12.2015Amana pronuntarea la data de 17.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.12.2015Amana pronuntarea la data de 11.12.2015
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 04.12.2015amana pronuntarea la data de 04.12.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 26.11.2015pentru a respecta dreptul la apărare al inculpaţilor amana cauza la data de 26.11.2015
Incheiere de sedinta din 29.10.2015