C**** R***** P***
InculpatS***** D*****
InculpatM******* A*** F*****
InculpatR*** D**** I*****
Parte vătămatăR*** C******
Parte vătămatăÎn baza art.348 C.p.p. cu referire la art.207 C.p.p. raportat la art.223 alin.2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului S***** D***** şi menţine măsura arestării preventive, luată faţă de acest inculpat prin Încheierea nr.66 din 16.10.2015 a judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Bacău, pronunţată în dosar nr. 12677/180/2015, pusă în executare prin mandatul de arestare preventivă nr. 68 din 16.10.2015. În baza art.242 C.p.p. respinge cererea inculpatului S***** D***** de înlocuire a arestului preventiv cu măsura controlului judiciar. În baza art.348 C.p.p. cu referire la art.207 C.p.p. raportat la art.223 alin.1 lit.a, alin.2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului C**** R***** P*** şi menţine măsura arestării preventive, luată faţă de acest inculpat prin Încheierea din 04.11.2015 a Judecătoriei Bacău pronunţată în dosar nr. 13112/180/2015, în baza căreia s-a emis mandatul de arestare preventivă nr. 75/UP/2015 care nu a fost pus în executare până în prezent. Cheltuielile judiciare avansate de către stat în cauză rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu din data de 09.12.2015, ora 12,45.