S******* E****
ReclamantD***** V******
PârâtS******* E****
ReclamantRespinge, ca neîntemeiată, excep?ia autorită?ii de lucru judecat în ce prive?te cererea reconven?ională, invocată de reclamanta – pârâtă. Admite excep?ia lipsei de interes privind formularea cererii reconven?ionale, invocată din oficiu. Admite în parte cererea de chemare în judecată având ca obiect partaj judiciar formulată ?i modificată de reclamanta – pârâtă S******* E**** în contradictoriu cu pârâta – reclamantă D***** V******. Dispune sistarea stării de proprietate comună pe cote de 1/2 pentru fiecare dintre păr?i asupra următoarelor bunuri imobile cu o valoare totală de pia?ă de 248.600 lei: - suprafa?a de 2218 mp teren înscris în CF nr. 35459 a com. cad ?cheia, învecinat la Est cu Drum, la Sud cu Solovan Ilie, la Nord cu Serediuc Eleonora ?i la Vest Serediuc Eleonora, identificată între punctele 1-2-3-4-5-6 în Anexa nr. 1 la Raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit de expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina (f. 131-147), cu o valoare totală de pia?ă 133.220 lei conform Raportului de expertiză evaluatorie imobiliară întocmit de expertul tehnic judiciar Gherman Costel Cristinel (f. 261 – 326); - suprafa?a de 804 mp teren situat în com. ?cheia, la locul denumit „Tinoasa”, identificată în Anexa nr. 2 la Raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit de expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina (f. 131-147), cu o valoare totală de pia?ă 35.190 lei conform Raportului de expertiză evaluatorie imobiliară întocmit de expertul tehnic judiciar Gherman Costel Cristinel (f. 261 – 326); - suprafa?a de 1832 mp teren situat în com. ?cheia, la locul denumit „Tinoasa”, identificată în Anexa nr. 2 la Raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit de expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina (f. 131-147), cu o valoare totală de pia?ă 80.190 lei conform Raportului de expertiză evaluatorie imobiliară întocmit de expertul tehnic judiciar Gherman Costel Cristinel (f. 261 – 326). Dispune atribuirea, în natură, în favoarea reclamantei – pârâte, a lotului II din varianta II propusă prin Raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit de expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina (f. 131-147), cu o valoare totală de 124.300 lei, constând în: parcela notată cu 1 în suprafa?ă de 1109 mp între punctele 1-2-3-6, parte din imobilul identificat cadastral cu nr. 35459, identificată în Anexa nr. 3 la raport (f. 138), parcela notată cu 3 în suprafa?ă de 1318 mp, între punctele 1-2-12-11-7-8-9-10, parte din parcela de 1832 mp de la locul denumit „Tinoasa”, identificată în Anexa nr. 5 la raport (f. 140). Dispune atribuirea, în natură, în favoarea pârâtei – reclamante a lotului I din varianta II propusă prin Raportul de expertiză tehnică judiciară topo-cadastrală întocmit de expertul tehnic judiciar Oanea Mădălina (f. 131-147), cu o valoare totală de 124.300 lei, constând în: parcela notată cu 2 în suprafa?ă de 1109 mp între punctele 3-4-5-6, parte din imobilul identificat cadastral cu nr. 35459, identificată în Anexa nr. 3 la raport (f. 138), parcela notată cu 1 în suprafa?ă de 804 mp, între punctele 2-3-4-5-6-13-12, identică cu parcela de 804 mp de la locul denumit „Tinoasa”, identificată în Anexa nr. 5 la raport (f. 140). Respinge cererea principală în rest, ca neîntemeiată. Respinge, ca lipsită de interes, cererea reconven?ională formulată de pârâta – reclamantă în contradictoriu cu reclamanta – pârâtă, având ca obiect excluderea din masa partajabilă a bunului imobil reprezentat de suprafa?ă de 1000 mp înscris în Titlul de proprietate nr. 516/23.11.1994 eliberat pe numele Serediuc H. Artemiza. Compensează în parte cheltuielile de judecată efectuate de reclamanta – pârâtă, în valoare de 7.379,31 lei cu cele efectuate de pârâta – reclamantă în valoare de 700 lei reprezentând onorariu avoca?ial acordat par?ial ?i, în consecin?ă, Obligă pârâta – reclamantă la plata în favoarea reclamantei – pârâte a sumei de 3.314,65 lei cu acest titlu. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune, sub sancţiunea nulităţii, la Judecătoria Suceava. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ., astăzi, data de 27.06.2019.
Hotarare 3126/2019 din 27.06.2019Amână pronunţarea la data de 27.06.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 18.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 18.06.2019Amână pronunţarea la data de 18.06.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 17.06.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 17.06.2019Amână pronunţarea la data de 17.06.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 30.05.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.05.2019În baza art. 400 C.pr.civ., repune cauza pe rol. Fixează termenul de judecată la data de 30.05.2019, sala 352, ora 08.30, complet C11, cu citarea păr?ilor, cu men?iunile de a depune în scris precizări privind modul actual de folosin?ă a bunurilor imobile terenuri din masa partajabilă, prin raportare la fiecare dintre cele trei variante de lotizare întocmite de expertul tehnic judiciar Oana Mădălina prin raportul de expertiză topo – cadastrală. În plus, pârâta – reclamantă va fi citată cu men?iunea de a preciza temeiul juridic al cererii reconven?ionale precum ?i interesul său privind formularea acesteia în cadrul prezentului proces, prin prisma condi?iilor prevăzute de art. 33 C.pr.civ., până cel târziu la termenul stabilit. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, data de 16.04.2019.
Incheiere de sedinta din 16.04.2019Amână pronunţarea la data de 16.04.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 09.04.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2019Amână pronunţarea la data de 09.04.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 26.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2019Amână pronunţarea la data de 26.03.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 19.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2019Amână pronunţarea la data de 19.03.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 12.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2019Amână pronunţarea la data de 12.03.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 01.03.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 01.03.2019Amână pronunţarea la data de 01.03.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 15.02.2019.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 15.02.2019Amână pronunţarea la data de 15.02.2019. Pronunţarea se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în condiţiile prevăzute de art. 396 alin. (2) C. pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 31.01.2019.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 31.01.2019În baza art. 248 alin. (4) C.pr.civ., une?te excep?ia autorită?ii de lucru judecat, invocată de reclamanta – pârâtă cu fondul cauzei. Fixează termenul de judecată la data de 31.01.2019, sala 352, ora 08.30, complet C11, cu citarea păr?ilor. Cu drept la calea de atac odată cu fondul. Pronun?ată în ?edin?ă publică, astăzi, data de 05.11.2018.
Incheiere de sedinta din 05.11.2018Amână pronunţarea la data de 05.11.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, data de 01.11.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.11.2018Pune în vedere reclamantei ca, pentru următorul termen de judecată, să facă dovada motivului schimbării numelui din Pop Elena în S******* E****. Menţine prorogarea punerii în discuţie a excepţiei autorităţii de lucru judecat pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 01.11.2018, completul C 11, ora 08.30, sala 352, pentru când se citează pârâta – reclamantă cu men?iunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 300 lei, aferentă cererii reconven?ionale, conform art. 5 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 80/2013, până la următorul termen de judecată, sub sanc?iunea anulării cererii reconven?ionale ca netimbrată, cu men?iunile dreptului de a beneficia de ajutor public judiciar, această cerere urmând a fi formulată în termen de 5 zile de la primirea comunicării, în condiţiile O.U.G. nr. 51/2008 şi că, împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, poate face cerere de reexaminare la aceeaşi instanţă, în termen de 3 zile de la data comunicării taxei datorate, care este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 39 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, reclamanta – pârâtă având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 04.10.2018.
Incheiere de sedinta din 04.10.2018Ia act de susţinerile pârâtei, prin apărător, în ceea ce priveşte excluderea suprafeţei de 1.000 mp din masa supusă partajului, în sensul că aceasta reprezintă o cerere reconvenţională. Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să precizeze valoarea suprafeţei de teren de 1.000 mp în vederea stabilirii taxei judiciare de timbru. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să-şi precizeze, în scris, poziţia procesuală faţă de susţinerile pârâtei, prin apărător, de la acest termen de judecată pe care să le depună până la următorul termen de judecată, în suficiente exemplare pentru instanţă şi pentru comunicare părţii adverse, precum şi să depună precizări, în scris, în ceea ce priveşte excepţia autorităţii de lucru judecat. Amână judecarea cauzei la data de 4 octombrie 2018, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 7 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 07.06.2018Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 07 Iunie 2018, ora 08:30, Complet C 11, Sala 352, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 01.03.2018Definitivează onorariului cuvenit expertului tehnic judiciar Oanea Mădălina pentru suplimentul la raportul de expertiză prin care s-a procedat la avizarea OCPI a raportului de expertiză la suma de 700 lei. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada achitării sumei de 700 lei cuvenită doamnei expert Oanea Mădălina. Pune în vedere reclamantei să depună la dosarul cauzei dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1775 lei cuvenită domnului expert Gherman Costel Cristinel. Pune în vedere reclamantei posibilitatea de a formula o cerere de acordare ajutor public judiciar pentru plata onorariilor încuviinţate in termen de 5 zile de la comunicare, in condiţiile OUG 51/2008. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice şi Contabile Suceava pentru a aduce la cunoştinţă faptul că au fost definitivate cele două onorarii. Amână judecarea cauzei la data de 01 Martie 2018, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 Ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 11.01.2018Definitivează onorariului cuvenit expertului Gherman Costel Cristinel la suma de 2475 lei, constatând că există o diferenţă de achitat de 1775 lei. Pune în vedere reclamantei, prin citaţie, să achite diferenţa de 1775 lei cuvenită domnului expert Gherman Costel Cristinel. Amână judecarea cauzei la data de 11 ianuarie 2018, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 2 noiembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 02.11.2017Pune în vedere părţilor posibilitatea de a formula obiecţiuni la raportul de expertiză, care vor fi depuse cu cel puţin 5 zile înainte de următorul termen de judecată. Prorogă discutarea onorariului definitiv cuvenit expertului Gherman Costel Cristinel. Amână cauza la data de 02 Noiembrie 2017, ora 08:30, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 septembrie 2017.
Incheiere de sedinta din 21.09.2017Revine cu adresă către expert Gherman Costel cu menţiunea de a efectua şi de a depune cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână cauza la data de 21 septembrie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 08 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 08.06.2017Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiză în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Menţine obiectivul stabilit anterior, respectiv stabilirea valorii actuale de circulaţie a bunurilor imobile ce fac obiectul prezentei cereri de chemare în judecată. Desemnează expert tehnic judiciar, prin tragere la sorţi, pe domnul expert Gherman Costel Cristinel (Câmpulung). Stabileşte un onorariu de expertiză provizoriu în cuantum de 700 lei în sarcina reclamantei, căruia i se pune în vedere să facă dovada plăţii acestuia, în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei, sub sancţiunea decăderii din dreptul de administrare a probei. Emiterea unei adrese către expert pentru a fi înştiinţat să efectueze şi să depună cu cel puţin 10 zile înainte de următorul termen de judecată, în exemplare suficiente pentru instanţă şi fiecare parte, raportul de expertiză încuviinţat în cauză. Emiterea unei adrese către Biroul local pentru expertize tehnice judiciare şi contabile, pentru a se comunica numirea în cauză a expertului Gherman Costel Cristinel în specialitatea evaluarea proprietăţii imobiliare. Amână cauza la data de 08 Iunie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.04.2017Revine cu adresă către doamna expert Oanea Mădălina pentru a proceda la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză, pe care să îl depună cu cel puţin 10 zile înainte de termenul de judecată stabilit, potrivit art. 336 alin. 1 Cod de procedură civilă, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv pentru expert Oanea Andreea Mădălina, pentru termenul viitor, după depunerea suplimentului. Amână cauza la data de 27 Aprilie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 23 februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.02.2017Se va emite adresă către doamna expert Oanea Mădălina pentru a proceda la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză, cu menţionarea corectă a adresei de domiciliu respectiv Suceava, str.Grigore Alexandru Ghica, nr.6B, jud.Suceava. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv pentru expert Oanea Andreea Mădălina, pentru termenul viitor, după depunerea suplimentului. Amână cauza la data de 23 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 12.01.2017Se va emite adresă către doamna expert Oanea Mădălina pentru a proceda la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză dispus în cauză. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv pentru expert Oanea Andreea Mădălina, pentru termenul viitor, după depunerea suplimentului. Amână cauza la data de 12 ianuarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.11.2016Încuviinţează termenul solicitat pentru studiul raportului de expertiză întocmit de doamna expert Oanea Andreea Mădălina şi pune în vedere părţilor ca în situaţia în care înţeleg să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună la dosarul cauzei cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat. Prorogă punerea în discuţie a onorariului definitiv pentru expert Oanea Andreea Mădălina, pentru termenul viitor. Amână cauza la data de 10 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2016Rectifică citativul în sensul scoaterii de pe concept a numitei Serediuc H.Artemizia, care nu are calitate în prezenta cauză. Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu înscrisuri. Încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza topo, sens în care prin tragere la sorţi desemnează expert în cauză pe doamna expert Oanea Mădălina, stabileşte în sarcina reclamantei plata avansului onorariu expert de 800 lei, care să fie depus până la sfârşitul şedinţei pentru a se putea emite adresă expertului. Stabileşte următoarele obiective: - identificarea şi măsurarea suprafeţelor de 2218 mp teren înscris în CF 35459 a Comunei Cadastrale Şcheia, situat la locul numit „Grădină”, 804 mp teren situat la locul numit „Tinoasa” şi 1832 mp teren situat la locul numit „Tinoasa” şi întocmirea de propuneri de lotizare având în vedere cota indiviză de 1 pentru reclamanta şi respectiv 1 pentru pârâtă, ţinându-se seama, totodată, şi de posesia actuală; - identificarea cadastrală a suprafeţelor de 804 mp şi 1832 mp teren situate la locul numit Tinoasa descrise în raportul de expertiză întocmit de expert Răchitneanu Iuliana în dosar nr.2327/39/2006, suprafeţe de teren care nu sunt incluse în cartea funciară. - să se întocmească planuri de amplasament şi situaţie în sensul celor constatate. Amână cauza la data de 29 septembrie 2016 - C. 16, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 iunie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.06.2016In temeiul art. 69 alin 3 raportat la art 64 alin. 4 C.pr.,civ., suspenda judecata cererii principale până la soluţionarea caii de atac exercitate impotriva incheierii de respingere a cererii de interventie ca inadmisibila.. Cu recurs pe durata suspendarii. Pronuntata in sedinta publica, azi 28.01.2016
Incheiere suspendare din 28.01.2016Respinge ca inadmisibilă cererea de intervenţie forţată. Cu apel în termen de 5 zile de la comunicare. Amână cauza la data de 28 ianuarie 2016 - C. 16, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 19 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 19.11.2015Pune în vedere pârâtei prin apărător, să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 641 lei aferentă cererii de intervenţie. Prorogă discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de intervenţie după ce se va face dovada de către pârâtă a achitării taxei judiciare de timbru aferentă acesteia. Amână cauza la data de 19 noiembrie 2015 - C. 16, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 22.10.2015Având în vedere Hotărârea nr. 17 din 7 septembrie 2015 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava prin care s-a dispus redistribuirea ciclică a dosarelor aflate pe rolul completului C 7 Old, C.7, CU7, ca urmare a desfiinţării, Amână cauza la data de 22 octombrie 2015 - C. 16, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 08.09.2015