Ş*** V******
ReclamantŞ*** C*****
PârâtAdmite acţiunea formulată de reclamantul-pârât Ş*** V****** în contradictoriu cu pârâtul-reclamant Ş*** C*****. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamat Ş*** C***** în contradictoriu cu reclamantul-pârât Ş*** V******. Obligă pârâtul-reclamant la lăsarea în deplină proprietate şi paşnică posesie reclamantului-pârât a suprafeţei de teren de 200 mp teren, suprafaţă identificată potrivit planului de situaţie - Anexa 3 la Raportul de expertiză specialitatea topografie cadastru efectuat în cauză de exp. Caplan Petre. Obligă pârâtul-reclamant să permită reclamantului-pârât folosirea suprafeţei de 9,50 mp pe latura de Nord a construcţiei şi a suprafeţei de 6,50 mp pe latura de Sud a construcţiei, suprafeţe identificate potrivit planului de situaţie - Anexa 4 la Raportul de expertiză specialitatea topografie cadastru efectuat în cauză de exp. Caplan Petre, pentru executarea reparaţiilor necesare, pe perioada executării acestor lucrări. Obligă pârâtul-reclamant la desfiinţarea gardului din plasă metalică cu lungimea aproximativă de 3 m amplasat pe latura de S a construcţiei reclamantului-pârât, identificat potrivit Raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat în cauză de exp. Constantinescu Liviu, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe reclamantul-pârât să execute lucrarea pe cheltuiala pârâtului-reclamant. Obligă pârâtul-reclamant la schimbarea amplasamentului garajului, identificat potrivit planului de situaţie la Raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat în cauză de exp. Constantinescu Liviu, astfel încât distanţa dintre această construcţie şi construcţia reclamantului-pârât să fie de minim 60 cm, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe reclamantul-pârât să execute lucrarea pe cheltuiala pârâtului-reclamant. Obligă pârâtul-reclamant la ridicarea materialelor depozitate pe peretele de Nord al construcţiei, în partea ce aparţine reclamantului-pârât, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe reclamantul-pârât să execute lucrarea pe cheltuiala pârâtului-reclamant. Obligă pârâtul-reclamant la refacerea trotuarului din beton pe laturile de Sud şi Est ale construcţiei, pe o suprafaţă estimată de 7,32 mp, potrivit Raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat în cauză de exp. Constantinescu Liviu, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe reclamantul-pârât să execute lucrarea pe cheltuiala pârâtului-reclamant. Obligă pârâtul-reclamant la refacerea zonei de steaşină pe laturile de Nord şi Est ale construcţiei, pe o suprafaţă estimată de 9,50 mp, potrivit Raportul de expertiză specialitatea construcţii efectuat în cauză de exp. Constantinescu Liviu, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe reclamantul-pârât să execute lucrarea pe cheltuiala pârâtului-reclamant. Obligă reclamantul-pârât la montarea de jgheaburi şi burlane la partea de construcţie ce îi aparţine, iar în caz de întârziere sau refuz, autorizează pe pârâtul-reclamant să execute lucrarea pe cheltuiala reclamantului-pârât. Respinge în rest, ca nefondată, cererea reconvenţională. Obligă pe pârâtul-reclamant la plata către reclamantul-pârât a sumei de 5.501 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru, onorariu de expert, onorariu de avocat). Respinge, ca neîntemeiată, solicitarea pârâtului-reclamant de obligare a reclamantului-pârât la plata cheltuielilor de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Costeşti. Pronunţată astăzi, 11.02.2020.
Hotarare 125/2020 din 11.02.2020Amână pronunţarea la data de 11.02.2020. Pronunţată astăzi, 07.02.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.02.2020Amână pronunţarea la data de 07.02.2020. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23.01.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.01.2020Amână pronunţarea la data de 23.01.2020, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10.01.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2020Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de exp. tehnic judiciar Constantinescu Liviu. Stabileşte onorariul definitiv pentru efectuarea lucrării de expertiză specializarea topografie-cadastru la suma de 1.500 lei. Pune în vedere reclamantului să plătească diferenţa de 700 lei şi să depună dovada achitării la dosar. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată astăzi, 12.11.2019.
Incheiere de sedinta din 12.11.2019Amână pronunţarea la data de 12.11.2019, prin punerea soluţiei la îndemâna părţilor prin intermediul grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.11.2019
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 08.11.2019Încuviinţează cererea de amânare a cauzei, formulate de părţi, prin apărători. Prorogă discutarea cererii formulate de dl. expert Constantinescu Liviu de majorare a onorariului la finalizarea lucrării. Încuviinţează solicitarea expertului şi dispune comunicarea primei pagini din raportul de expertiză ştampilată către BLET Vâlcea. Pentru a da posibilitatea părţilor să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar cu nerespectarea disp. art. 336 alin. 1 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 08.11.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2019.
Incheiere de sedinta din 20.09.2019Încuviinţează cererile de amânare a cauzei, formulate de părţi, prin apărători, în vederea efectuării raportului de expertiză. Revine cu adresă către d-l expert Constantinescu Liviu, cu aceleaşi menţiuni, cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare orientată către maximul prevăzut de lege. În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea construcţii, Amână judecarea cauzei la 20.09.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2019.
Incheiere de sedinta din 24.05.2019În temeiul art. 187 alin. 1 pct.2 lit. d C.pr.civ., dispune amendarea d-lui expert Constantinescu Liviu cu suma de 300 lei pentru nedepunerea lucrării în mod nejustificat, situaţie care a creat amânarea cauzei vreme de 8 luni. Cu drept la cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la data comunicării prezentei încheieri cu privire la aplicarea amenzii judiciare. Faţă de lipsa lucrării de expertiză, revine cu adresă către d-l expert Constantinescu Liviu, cu aceleaşi menţiuni, cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare orientată către maximul prevăzut de lege. Se citează pârâtul lipsă, având în vedere că prin Hotărârea Colegiului de Conducere nr. 01/07.02.2019, s-a modificat ziua în care are loc şedinţa Completului C 5-1 civil. În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea construcţii, Amână judecarea cauzei la 24.05.2019, pentru când se citează pârâtul, reclamantul având termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2019
Incheiere de sedinta din 18.03.2019Revine cu adresă către d-l expert Constantinescu Liviu, cu aceleaşi menţiuni, cu solicitarea de a efectua lucrarea şi de o depune la dosar cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată ce va fi acordat în cauză, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare părţilor, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. În vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea construcţii, Amână judecarea cauzei la 18.03.2019, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, potrivit disp. art. 229 alin.1 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Ianuarie 2019
Incheiere de sedinta din 21.01.2019Admite în parte cererea de majorare a onorariului formulată de dl. expert tehnic Caplan Petre. Majorează onorariul cuvenit dl. expert tehnic Caplan Petre pentru expertiza în specialitatea topografie efectuată în cauză, de la suma de 1000 lei (achitat iniţial cu titlu de onorariu provizoriu, conform recipisei nr. 8620789/1 din 06.12.2017 eliberată de CEC Bank), la suma de 1.891 lei. Obligă reclamantul la plata către expert tehnic Caplan Petre a diferenţei de onorariu, respectiv a sumei de 891 lei. Executorie. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04.12.2018.
Incheiere de sedinta din 04.12.2018Amână pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Caplan Petre, la data de 04.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 03.12.2018.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 03.12.2018Amână pronunţarea asupra cererii de majorare a onorariului, formulată de dl. expert Caplan Petre, la data de 03.12.2018. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19.11.2018.
Incheiere de sedinta din 19.11.2018Constată că prin încheierea din data de 21.09.2018 termenul din data de 03.10.2018 a fost preschimbat la data de 19.11.2018.
Rezolutie din 03.10.2018Admite sesizarea din oficiu de preschimbare a termenului de judecată. Preschimbă termenul de judecată acordat iniţial la data de 03.10.2018, ora 11.00, la data de 19.11.2018, ora 11.00, pentru când se menţin măsurile de la termenul anterior şi se vor cita părţile şi încunoştiinţa expertul cu menţiune despre măsura preschimbării. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.09.2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Revine cu adrese către experti, cu avertisment de amendă. Menţine prorogata discutarea cererii de majorare a onorariului formulată de expertul topograf după depunerea raportului de expertiză avizat OCPI, cf disp 339 alin. 2 C.proc. civ. În vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 03.10.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 27.06.2018Încuviinţează cererea de înlocuire formulată de expertul constructor Căpăţână Alexandru. Desemnează prin tragere la sorţi, expert constructor, în persoana dl. Constantinescu Liviu, din cadrul BLET Vâlcea. Se emit adresele corespunzătoare de înştiinţare către expertul desemnat, către BLET Vâlcea, respectiv BLET Argeş, în vederea transferării onorariului. Revine cu adresă către expertul Caplan Petre prin care îi va pune în vedere ca până la termenul următor să efectueze şi să depună la dosar raportul de expertiză avizat OCPI, cu avertisment de amendă , cu menţiunea că intr-adevăr, obligatorie este doar avizarea in cazul hotărârilor care să ţină loc de act de vânzare – cumpărare, însa regulamentul 12/2011 arată în mod clar că avizarea se poate dispune ori de câte ori instanţa consideră necesar şi totodată cu precizarea că majorarea onorariului nu poate fi dispusă decât in condiţiile art 339 alin 2 respectiv după depunerea RET avizat OCPI. Va menţine prorogata discutarea cererii de majorare a onorariului cf disp 339 alin. 2 C.proc. civ. În vederea depunerii raportului de expertiză topografică avizat OCPI şi în vederea efectuării şi depunerii raportului de expertiză – construcţii, Amână judecarea cauzei la 27.06.2018, ora 11,00, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 mai 2018.
Incheiere de sedinta din 23.05.2018Emiterea de adrese către experţii Caplan Petre şi Căpăţână Alexandru, pentru a efectua şi depune la dosar rapoartele de expertiză topografică, respectiv construcţii dispuse în cauză, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ. şi cu menţiunea pentru expertul topograf că cererea sa de majorare a onorariului se va discuta după depunerea la dosar a raportului de expertiză, conform disp. art. 339 alin. 2 C.pr. civ. Se emite adresă către BLET Argeş pentru a comunica numirea în cauză a expertului constructor Căpăţână Alexandru şi în vederea transferării onorariului. Amână judecarea cauzei la 23.05.2018, ora 11,00, pentru când se citează pârâtul, reclamantul are termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2018.
Incheiere de sedinta din 04.04.2018Admite cererea de recuzare formulată de reclamant. Dispune înlocuirea expertului topograf Mihăilescu Florin Cristinel. Desemnează expert topograf în persoana dl. Caplan Petre, Emite adresă către expertul Caplan Petre pentru a fi înstiinţat să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei, raportul de expertiză încuviinţat în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare şi decontul justificativ. Emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a comunica numirea în cauză a expertului Caplan Petre şi în vederea transferării onorariului. Admite cererea de înlocuire formulată de expertul Brumă Eugen. Dispune înlocuirea expertului. Se contactează telefonic dl. expert Căpăţână Alexandru pentru a-şi exprima punctul de vedere şi disponibilitatea cu privire la efectuarea expertizei dispusă în cauză. În vederea efectuării expertizei tehnice topografice şi în vederea obţinerii unui punct de vedere din partea expertului Caplan Petre, Amână judecarea cauzei la 04.04.2018, ora 11,00, pentru când se citează pârâtul, reclamantul are termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2018.
Incheiere de sedinta din 14.03.2018Citează pârâtul în vederea discutării cererii de recuzare a expertului topograf. Citează expertul topograf, Mihăilescu Florin Cristinel, inclusiv telefonic. Prorogă discutarea înlocuirii expertului în specialitatea construcţii, Brumă Eugen. În vederea discutării cererii de recuzare a expertului topograf Mihăilescu Florin Cristinel, Amână judecarea cauzei la 14.03.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Respinge cererea de majorare a onorariului formulată de expertul Stănculeanu Cristian. Emite adresă către dl. expert Stănculeanu Cristian spre a fi înştiinţat cu privire la respingerea cererii de majorare a onorariului Dispune înlocuirea expertului Moroe Ioan. Desemnează prin tragere la sorţi expert topograf în persoana dl. expert Mihăilescu Florin Cristian. La efectuarea noilor expertize vor fi avute în vedere obiectivele stabilite iniţial în cauză prin încheierea din 11.05.2016, ţinându-se seama de obiecţiunile încuviinţate la data de 02.12.2016 ( cu privire la expertiza topografică), respectiv 18.05.2017( expertiza în construcţii), de cele susţinute în cadrul şedinţei din 22.11.2017, precum şi obiectivele stabilite suplimentar de către instanţă astfel cum acestea au fost indicate în cadrul încheierii din 04.10.2017 şi puse în discuţie la termenul de astăzi. Emite adrese către experţi în vederea efectuări şi depunerii rapoartelor de expertiză cu respectarea disp. art. 336 C.pr civ. însoţite de dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare, decontul justificativ, cf. OG 2/2000. Emite adresă către BLET Argeş spre a fi înştiinţat de numirea în cauză a experţilor Mihăilescu Florin Cristinel şi Brumă Eugen, precum şi în vederea transferării onorariului achitat de reclamant în contul expertului numit anterior şi înlocuit, Moroe Ioan. În vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză încuviinţate în cauză, Amână judecarea cauzei la 14.02.2018, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Decembrie 2017
Incheiere de sedinta din 20.12.2017În temeiul dispoziţiilor art. 338 alin. (1) Cod proc. civ. dispune efectuarea unor noi expertize tehnice în specialitatea topografie şi construcţii de către alţi experţi. Pentru expertiza specialitatea topografie obiectivele vor fi cele stabilite iniţial la data 11.05.2016, urmând a se ţine seama la formularea concluziilor şi de obiecţiunile încuviinţate la data de 02.12.2016 precum şi de cele susţinute în cadrul şedinţei din data de 22.11.2017, respectiv: Sub rezerva punerii în discuţia părţilor, se stabilesc obiective suplimentar de către instanţă: - să se transpună în teren actele de proprietate ale părţilor cu efectuarea unei schiţe de amplasament; - să se identifice suprafaţa de teren de 200 mp cu privire la care s-a formulat cererea în revendicare şi să se precizeze în ce acte de proprietate se regăseşte; - raportat la semnele materiale ale posesiei, să se stabilească cine exercită stăpânirea asupra acestei suprafeţe de teren; să se precizeze în concret dacă pârâtul a ocupat teren din proprietatea reclamantului iar în caz afirmativ, să se precizeze ce suprafaţă de teren a fost ocupată; - se va ţine seama de susţinerile reclamantului cu privire la identificarea suprafeţei pe care acesta o revendică în cadrul acţiunii şi de suprafaţa de teren ocupată din proprietatea acestuia de casă; - se va avea în vedere la obiectivul nr. 1 şi 2 sentinţa civilă nr. 1150/21.11.2013 şi decizia nr. 2198/07.10.2014 pronunţată în Dosarul nr. 1261/214/2009 pronunţate de către Judecătoria Costeşti, respectiv Tribunalul Argeş şi de schiţa de amplasament întocmită de către expert Ionescu Gabriela, ataşată la dosarul cauzei; - se va determina suprafaţa de teren provenită din proprietatea autorului comun stăpânită în fapt de fiecare dintre părţi; se va stabili dacă vreuna dintre părţile procesului stăpâneşte mai mult decât este îndreptăţit, urmând se preciza în mod expres în caz afirmativ suprafaţa ocupată, dacă aceasta face parte din proprietatea celeilalte părţi cu evidenţierea pe schiţă a acestei suprafeţe; - se va determina şi identifica pe schiţă suprafaţa din terenul pârâtului necesară reclamantului pentru acces exterior la zidurile de N şi de S ale părţii din casă ce i s-a atribuit, în vederea întreţinerii şi reparaţiilor;. - se va identifica, măsura şi evidenţia pe schiţă de amplasament suprafaţa de teren din proprietatea pârâtului reclamant Ş*** C***** ocupată de partea de casă ce i-a fost atribuită reclamantului pârât Ş*** V******, conform primului petit al cererii reconvenţionale; - se vor indica pe schiţa de amplasament dimensiunile, lungimile şi lăţimile. Sub rezerva punerii în discuţia părţilor, se va viza OCPI raportul de expertiză conform dispoziţiilor Regulamentului din 12 septembrie 2011 privind avizarea tehnică a expertizelor judiciare efectuate de experţii judiciari în specializarea topografie, cadastru şi geodezie. Pune în vedere expertului să formuleze concluziile, ţinând cont de dispoziţiile art. 21 din OG 2/2000 (se vor descrie operaţiunile de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist, concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei, cu indicarea expresă pentru fiecare concluzie a actelor avute în vedere pentru concluzia ce se va formula.). Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea topografie în cuantum de 1.000 lei în sarcina reclamantului. Pune în vedere acestuia să achite onorariul de expertiză, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pentru expertiza specialitatea construcţii obiectivele vor fi cele stabilite iniţial la data 11.05.2016, urmând a se ţine seama la formularea concluziilor şi de obiecţiunile încuviinţate la data de 18.05.2017 precum şi de cele susţinute în cadrul şedinţei din data de 22.11.2017, respectiv: Sub rezerva punerii în discuţia părţilor, se stabilesc obiective suplimentar de către instanţă: - identificarea pe schiţă a lucrărilor cu privire la care s-au formulat capetele de cerere principale c.l. şi c.2. din acţiunea principală; - a concluziona asupra distanţei dintre zidul părţii din casă atribuită reclamantului şi gardul din plasă metalică amenajat de pârât; a concluziona dacă acest gard împiedică efectuarea lucrărilor de întreţinere şi reparaţii asupra menţionatului zid; evaluarea costului desfiinţării lucrărilor cu privire la care sunt formulate cele două cereri; - identificarea trotuarului din beton şi a scafei acoperişului casei, potrivit descrierii acestora din cererile c.3. şi c.4.; concluziona dacă acestea au starea tehnică degradată şi deteriorată, pretinsă de reclamant.; a expune dacă starea lucrărilor în cauză afectează imobilul în ansamblul său; a determina costul lucrărilor de refacere a acestora în mod defalcat pentru fiecare lucrare în parte; - identificarea pe schiţă a construcţiei pârâtului - garaj cu privire la care s-a formulat cererea completatoare; să concluzioneze în privinţa distanţei dintre această construcţie şi partea din casă aflată în proprietatea reclamantului; să concluzioneze asupra posibilităţii de schimbare a amplasamentului acesteia, astfel încât să respecte distanţa de 60 cm faţă de imobilul reclamantului şi în privinţa costului acestei lucrări; - stabilirea chiriei/mp practicată pe piaţa liberă şi în raport de nomenclatorul consiliului local, pentru suprafaţa de teren curţi construcţii ocupată de partea de casă ce i-a fost atribuită reclamantului pârât Ş*** V******, suprafaţa ce urmează a fi stabilită de către expertul în specialitatea topografie; se va stabili chiria cu privire, ţinând seama şi de oferte comparabile prin raportare la terenuri de aceeaşi categorie şi din aceeaşi unitate administrativ teritorială; - să stabilească dacă apa provenită din ploi se scurge de pe acoperişul părţii de casă atribuită reclamantului pârât Ş*** V****** pe terenul pârâtului reclamant Ş*** C***** /dacă sunt construite jgheaburi/burlane care împiedică această scurgere; - să stabilească dacă există fereastră de vedere orientată către terenul pârâtului reclamant Ş*** C*****, în caz afirmativ să măsoare distanţa raportat la dispoziţiile art. 612-614 Vech. Cod civil. Pune în vedere expertului să formuleze concluziile, ţinând cont de dispoziţiile art. 21 din OG 2/2000 (se vor descrie operaţiunile de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist, concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei, cu indicarea expresă pentru fiecare concluzie a actelor, normativelor, ordinelor ş.a. avute în vedere pentru concluzia ce se va formula şi cu efectuarea de planşe fotografice). Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea construcţii în cuantum de 800 lei, în sarcina ambelor părţi, respectiv 400 de lei în sarcina reclamantului şi 400 de lei în sarcina pârâtului. Pune în vedere părţilor să achite onorariul de expertiză, în termen de 5 zile, sub sancţiunea suspendării cauzei. După depunerea la dosarul cauzei a dovezilor de achitare a onorariilor se vor emite adrese către experţii desemnaţi pentru a fi înstiinţaţi să efectueze, după citarea părţilor şi să depună la dosarul cauzei, raportele de expertiză încuviinţate în cauză cu obiectivele stabilite, cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată acordat, însoţit de dovezile de convocare a părţilor şi către Biroul Local de Expertize Tehnice. În vederea consemnării onorariilor pentru expertize şi în vederea efectuării rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 20.12.2017, pentru când părţile au termenul în cunoştinţă. Pronunţată astăzi, 04.12.2017, conform art. 396 alin. 2, prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 04.12.2017Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 04.12.2017. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 22 Noiembrie 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 22.11.2017Ia act că raportul de expertiză topografică (răspunsul la obiecţiuni) a fost depus cu nerespectarea disp. art. 336 C.pr. civ. Prorogă discutarea cererii de majorare a onorariului. Pentru ca părţile să ia la cunoştinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză topografică, Amână judecarea cauzei la 22.11.2017, pentru când părtile au termenul în cunoştinţă.. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.10. 2017.
Incheiere de sedinta din 25.10.2017evine cu adresă către expertul topograf pentru a depune răspunsul la obiecţiunile încuviinţate cu respectarea disp. art. 336 C.pr civ., urmând să înainteze totodată dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare, decontul justificativ, cf. OG 2/2000. Menţine prorogată cererea de majorare a onorariului formulată de dl. expert Stănculeanu Cristian după depunerea răspunsului la obiecţiuni. În vederea depunerii completării la raportul de expertiză topografică, Amână judecarea cauzei la 25.10.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 27.09.2017Revine cu adrese către experţi pentru a depune răspunsul la obiecţiunile încuviinţate. . Menţine prorogată cererea de majorare a onorariului formulată de dl. expert Stănculeanu Cristian după depunerea răspunsului la obiecţiuni. Amână judecarea cauzei la 27.09.2017, la solicitarea părţilor. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Iunie 2017.
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Admite obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantului – pârât Ş*** V****** cu privire la raportul de expertiză în specialitatea construcţii. Dispune refacerea, respectiv completarea raportului de expertiză şi revenirea cu adresă către expert prin care i se va pune în vedere să răspundă la toate obiectivele încuviinţate anterior privind determinarea costurilor lucrărilor, stabilirea suprafeţei ocupate de casa reclamantului şi stabilirea lipsei de folosinţă, conform dispoziţiile art. 21 din OG 2/2000 („se vor descrie operaţiunile de efectuare a expertizei, obiecţiile sau explicaţiile părţilor, precum şi analiza acestor obiecţii ori explicaţii pe baza celor constatate de expert sau de specialist, concluziile, care cuprind răspunsurile la întrebările puse şi părerea expertului sau a specialistului asupra obiectului expertizei”; se va expune de asemenea raţionamentul în urma căruia se ajunge la fiecare concluzie, cu indicarea expresă a actelor, normativelor, ordinelor ş.a. avute în vedere). Se vor evalua costurile pentru fiecare lucrare în parte şi nu global cu privire lucrările de refacere a trotuarului, a scafei, a jgheaburilor şi a burlanelor. Se va stabili chiria cu privire la obiectivul nr. 4 teza a II-a, ţinând seama de oferte comparabile prin raportare la terenuri de aceeaşi categorie şi din aceeaşi unitate administrativ teritorială; în lipsă din comună nu oraş, urmând a se formula un răspuns cu privire la obiecţiunile formulate de către reclamant cu privire la acest aspect Acordă termen la data de 14.06.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată astăzi, 18.05.2017, conform art. 397 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.
Incheiere de sedinta din 18.05.2017Revine cu adresă către expert topograf pentru a efectua şi depune până la termenul fixat completarea la raportul de expertiză urmând să înainteze, totodată, dovezile de convocare a părţilor, nota de evaluare, decontul justificativ, cf. OG 2/2000. Se menţionează în adresa către expert şi cele dispuse anterior şi comunicate prin adresa de la fila 169. Se citează martorul Şerb Ilie. Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 18.05.2017. Pronunţarea se va face conform art. 396 alin. 2 Cod proc. civ., prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei. Pentru a se reveni cu adresă către expertul topograf, Amâna judecarea cauzei la data de 14.06.2017. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 10.05.2017Se revine cu adresă către expertul topo. Menţine prorogată cererea de majorare a onorariului pentru expertiză. menţine prorogată audierea martorului Şerb Ilie şi discutarea cererii de respingere a audierii acestui martor. În vederea depunerii raportului de expertiză, Amână judecarea cauzei la data de 10.05.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.03.2017
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Pentru lipsa rapoartelor de expertiză urmând a se reveni cu adrese către experţi, Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 25.01.2017.
Incheiere de sedinta din 25.01.2017Admite obiecţiunile formulate de către părţi, prin apărători. Dispune refacerea raportului de expertiză tehnică în specialitatea topografie, inclusiv a transpunerii în plan, în sensul că: - expertul va ţine seama de susţinerile reclamantului cu privire la identificarea suprafeţei pe care acesta o revendică în cadrul acţiunii şi de suprafaţa de teren ocupată din proprietatea acestuia de casă - expertul va avea în vedere la obiectivul nr. 1 şi 2 sentinţa civilă nr. 1150/21.11.2013 şi decizia nr. 2198/07.10.2014 pronunţată în Dosarul nr. 1261/214/2009 pronunţate de către Judecătoria Costeşti, respectiv Tribunalul Argeş şi schiţa de amplasament întocmită de către expert Ionescu Gabriela, ataşată la dosarul cauzei.; - se vor indica pe schiţa de amplasament dimensiunile, lungimile şi lăţimile conform obiecţiunilor pârâtului-reclamant Ş*** C*****. Se va emite adresă către expert în sensul celor arătate mai sus. Acordă termen la data de 25.01.2017.
Incheiere de sedinta din 02.12.2016Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la data de 02.12.2016. Pentru lipsa raportului de expertiză tehnică - construcţii, Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2017. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23.11.2016.
Incheiere de sedinta din 23.11.2016Se menţin măsurile dispuse anterior. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 23.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.10.2016.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016În temeiul art. 442 C.pr. civ, admite cererea de îndreptare a erorii materiale, în sensul că se va preciza şi în dispozitivul încheierii din 11.05.2016 pronunţată de Judecătoria Costeşti în prezenta cauză, că s-a încuviinţat proba cu martorul Şerb Ilie, propus de pârât. Respinge cererea de înlocuire formulată de dl. expert Iacob Lorel. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariul pentru expertiză, respectiv 1000 lei pentru expertul topograf de către reclamant şi pentru expertul în construcţii, 400 lei reclamantul şi 400 lei pârâtul, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii. Prorogă audierea martorului Şerb Ilie, după efectuarea raportului de expertiză. Se vor emite adrese către experţii desemnaţi, după depunerea dovezii achitării onorariilor, cu menţiunea de a depune rapoartele de expertiză până la termenul ce va fi acordat, cu respectarea disp. art. 336 C.pr. civ. şi cu ataşarea dovezilor de convocare a părţilor, notei de evaluare, decontului justificativ. Pentru a se depune dovada achitării onorariilor pentru cele două expertize precum şi în vederea efectuării şi depunerii rapoartelor de expertiză, Amână judecarea cauzei la 12.10.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Încuviinţează expertiza topografică propusă anterior cu obiectivele solicitate de reclamant prin apărător, expuse ora în şedinţa publică şi depuse în scris la dosar şi expertiza în construcţii cu obiectivele indicate de apărătorul reclamantului, de asemenea expuse ora şi depuse în scris la dosarul cauzei şi obiectivul formulat de apărătorul pârâtului în sensul stabilirii suprafeţei din casă ocupată de reclamant potrivit schiţei anexă la raportul de expertiză efectuat în acţiunea de partaj şi stabilirea chiriei /mp practicată pe piaţa liberă şi în raport de nomenclatorul consiliului local, pentru terenul curţi construcţii. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul în specialitatea topografie în cuantum de 1.000lei în sarcina reclamantului. Se va emite adresă către expert cu copia încheierii de şedinţă de la termenul de astăzi pentru a comunica dacă este în măsură să efectueze lucrarea în caz afirmativ să estimeze durata efectuării expertizei. Se va contacta telefonic dl. expert, urmând a se întocmi notă telefonică în acest sens. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea construcţii în cuantum de 800 lei, în sarcina ambelor părţi, respectiv 400 de lei în sarcina reclamantului şi 400 de lei în sarcina pârâtului. Se va emite adresă către expert în sensul celor din precedent. Respinge ca tardiv formulată, cererea privind cercetarea la faţa locului Amână judecarea cauzei la 29.06.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016
Incheiere de sedinta din 11.05.2016Încuviinţează pentru ambele părţi proba cu interogatoriul şi expertiza în construcţii. Se citează părţile cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Prorogă discutarea asupra probei cu cercetarea la faţa locului. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conf.art.229 C.pr.civ. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016În temeiul art. 222 NCPC, pentru lipsa de apărarea a pârâtului, amână judecarea cauzei, la data de 06.04.2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, conf. art. 229 NCPC. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Instanţa ia act de modificarea acţiunii, un exemplar de pe aceasta fiind comunicat şi părţii adverse. Pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul cererii în completare a acţiunii, Amână judecarea cauzei la data de 10.02.2016. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2015
Incheiere de sedinta din 16.12.2015