S********* C******
InculpatÎn baza art.386 alin.1 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care a fost trimis în judecată inculpatul S********* C****** din infracţiunea de ”abandon de familie”, prevăzută şi pedepsită de art. 305 alin. 1 lit. c) C.pen. din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a) C.pen. din 1968 şi art. 5 alin. 1 C. pen. în infracţiunea de ”abandon de familie”, prevăzută şi pedepsită de art. 378 alin.1 lit. c C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. Condamnă inculpatul S********* C******, în prezent aflat în Penitenciarul Botoşani, la o pedeapsă de 1(un) an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ”abandon de familie”, prevăzută şi pedepsită de art. 378 alin.1 lit. c C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. În temeiul art. 65 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art. 67 alin. 1 C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani de la data executării pedepsei închisorii sau considerarea ca executată a acesteia. În baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83 C.pen. din 1969 revocă beneficiul suspendării condiţionate a pedepsei de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.50/01.02.2011 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin decizia penală nr.500 din 23.05.2011 a Curţii de Apel Suceava. Constată că infracţiunea din prezenta cauză este concurentă cu infracţiunea pentru care inculpatul S********* C****** a fost condamnat prin S.p. nr.165/07.05.2015 a Judecătoriei Suceava, astfel cum a fost modificată prin 558/2015 a Curţii de Apel Suceava. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 4 ani şi 10 luni închisoare din S.p. nr.165/07.05.2015 a Judecătoriei Suceava, pe care le repune în individualitatea lor, astfel: - pedeapsa de 1 an şi 4 luni închisoare aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie prevăzută de art.233 C.pen. rap. la art.234 alin.1 lit.d C.pen. cu aplicarea art.41 alin.1 C.pen. - pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr.50/01.02.2011 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin decizia penală nr.500 din 23.05.2011 a Curţii de Apel Suceava. În baza art.40 alin.1 C.pen., art.38 alin.1 N.C.pen. rap. la art.39 alin.1 lit.b N.C.pen. contopeşte pedeapsa aplicată în prezenta cauză cu pedeapsa aplicată pentru infracţiunea de tâlhărie prin S.p. nr.165/2015 a Judecătoriei Suceava în pedeapsa cea mai grea de 1(un) an şi 4(patru) luni închisoare, pe care o sporeşte cu 4(patru) luni închisoare, şi în baza art.15 alin.2 din Legea nr.187/2012 raportat la art.83 C.pen. din 1969, adaugă la pedeapsa rezultantă de 1 an şi 8 luni închisoare la pedeapsa de 3 ani şi 6 luni închisoare aplicată prin nr.50/01.02.2011 a Judecătoriei Suceava, urmând ca, în final, inculpatul S********* C****** să execute o pedeapsă de 5(cinci) ani şi 2(două) luni de închisoare. În temeiul art.45 alin.5 N.C.pen. raportat art. 65 alin. 1 N.C.pen. aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit. a, b N. C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. În baza art.45 alin.3 N.C.pen. raportat la art. 67 alin. 1 N.C.pen. aplică inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii exercitării drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a, b N.C.pen., respectiv dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat pe o durată de 2 ani, pedeapsă ce se va executa după executarea pedepsei închisorii, după graţierea totală ori a restului de pedeapsă, după împlinirea termenului de prescripţie a executării pedepsei sau după expirarea termenului de supraveghere a liberării condiţionate. În temeiul art.72 alin.1 C.pen. deduce din pedeapsa rezultantă perioada cât inculpatul S********* C****** a fost reţinut şi arestat preventiv în dosarele 6590/314/2010 şi în 1395/314/2015, ambele ale Judecătoriei Suceava, de la data de 19.06.2010 la 13.07.2010 şi de la data de 09.02.2015 la zi. Anulează mandatul de executare nr.222/2015 din 29.06.2015 a Judecătoriei Suceava şi dispune emiterea unui mandat conform dispoziţiilor prezentei sentinţe. Respinge acţiunea civilă formulată de Dîrja Nicoleta ca inadmisibilă. În baza art. 274 alin. 1 N.C.p.p., obligă inculpatul S********* C****** la plata către stat a sumei de 1400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 400 lei din cursul urmăririi penale. În baza art. 274 alin. 1 teza a II-a N.C.p.p., rap. la art.272 alin. 2 N.C.p.p. onorariul apărătorilor din oficiu, Cîmpan Mihaela, în cuantum de 200 de lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 830/09.03.2015, şi Turculeţ Anca, în cuantum de 150 lei conform delegaţiei avocaţiale nr. 1056/26.03.2015, rămân în sarcina statului, fiind avansate din fondurile speciale ale Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17.07.2015.
Hotarare 272/2015 din 17.07.2015În baza art. 391 alin.1 N.C.p.p. fixează termen pentru pronunţare la data de 17.07.2015. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 15.07.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.07.2015I N S T A N Ţ A Pentru a se cita martora din lucrări, respectiv, Ghetman Mirela-Maria cu mandat de aducere Pentru a se reveni cu adresă către BEP din cadrul Judecătoriei Suceava pentru a preciza dacă în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 433/P/2015 s-a pronun?at o solu?ie definitivă, iar în cazul în care s-a pronun?at vreo sentin?ă să înainteze o copie de pe această sentin?ă cu întocmirea referatului specific, sub sanc?iunea amendării a celor trei grefier din cadrul acestui birou cu suma de 5000 lei, în cazul necomunicării rela?iilor solicitate, Având în vedere cererea formulată de d-na av. Grădinariu Aida, respectiv de a i se acorda onorariu apărător oficiu pentru asistenţa juridică acordată persoanei vătămate Slătineanu Daniela în cursul urmăririi penale, În ceea ce priveşte avansarea sumelor aferente onorariile apărătorilor numiţi din oficiu în faza de urmărire penală din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Suceava, aşa cum a solicitat d-na av. Grădinariu Aida, instanţa are în vedere că această solicitare nu este întemeiată din următoarele considerente: Potrivit art.272 alin.1 N.C.p.p. cheltuielile necesare pentru efectuarea actelor de procedură, administrarea probelor, conservarea mijloacelor materiale de probă, onorariile avocaţilor, precum şi orice alte cheltuieli ocazionate de desfăşurarea procesului penal se acoperă din sumele avansate de stat sau plătite de părţi, iar conform alin.2, al aceluiaşi text de lege, cheltuielile judiciare prevăzute la alin. (1), avansate de stat, sunt cuprinse distinct, după caz, în bugetul de venituri şi cheltuieli al Ministerului Justiţiei, al Ministerului Public, precum şi al altor ministere de resort. Aşadar, Ministerul Public are obligaţia de a asigura, din bugetul propriu, fondurile necesare pentru plata onorariilor avocaţilor desemnaţi pentru faza de urmărire penală. Aprecierea că printr-un protocol încheiat de către Ministrul Justiţiei cu Uniunea Naţională a Barourilor din România se poate deroga de la dispoziţiile Codului de procedură penală nu poate fi acceptată într-un stat în care ierarhia legilor este foarte bine stabilită de însăşi Constituţia României. Instanţa reaminteşte că potrivit art.73 alin.1 din Constituţia României, legea supremă în statul român care trebuie să fie respectată de toţi cetăţenii şi toate instituţiile statului, deci inclusiv de judecători şi procurori, parlamentul adoptă legi constituţionale, legi organice şi legi ordinare. Conform art.73 alin.3 din Constituţie Codul de procedură penală este o lege organică şi, pe cale de consecinţă, nu se poate deroga de la dispoziţiile acestuia printr-o „lege” care are un caracter inferior. Cu toate că legea îi permite Ministrului Justiţiei să încheiere protocoale cu diverse instituţii, aceste protocoale nu pot să contravină dispoziţiilor imperative ale Codului de procedură penală, neexistând astfel, posibilitatea ca un ministru să statueze, în contra dispoziţiilor legale, că anumite fonduri se vor înainta dintr-un alt buget decât cel menţionat expres de legea organică. În consecinţă, faţă de aspectele menţionate anterior, instanţa apreciază că solicitarea d-nei av. Grădinariu Aida de a înainta din fondurile Ministerului Justiţiei sumele cuvenite apărătorilor din oficiu din faza de urmărire penală reprezintă o solicitare expresă adresată judecătorului de a încălca dispoziţiile legale menţionate anterior, ce nu poate fi primită într-un stat de drept iar aceste sume trebuie înainte, aşa cum prevede în mod expres Codul de procedură penală, din fondurile pe care trebuie să le aibă Ministerul Public destinate acestui scop, D I S P U N E : Amână judecarea cauzei la data de 15.07.2015, pentru când se citează inculpatul din Penitenciarul Botoşani, persoana vătămată minoră şi reprezentanta legală a persoanei vătămate minore având termenul în cunoştinţă. Se citează martora din lucrări Ghetman Mirela-Maria cu mandat de aducere. Se revine cu adresă către BEP din cadrul Judecătoriei Suceava pentru a preciza dacă în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 433/P/2015 s-a pronun?at o solu?ie definitivă, iar în cazul în care s-a pronun?at vreo sentin?ă să înainteze o copie de pe această sentin?ă cu întocmirea referatului specific, sub sanc?iunea amendării a celor trei grefier din cadrul acestui birou cu suma de 5000 lei, în cazul necomunicării rela?iilor solicitate. Admite cererea formulată de d-na av. Grădinariu Aida. Dispune înaintarea sumei de 150 lei conform delegaţiei nr. 15/07.01.2015 emisă pe numele d.nei av. Grădinariu Aida din fondul Ministerului Public în contul baroului Suceava. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 17.06.2015.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015I N S T A N Ţ A Pentru a se cita martorii din lucrări, respectiv Dârja Maria, Ghetman Mirela-Maria şi Slătineanu Ion, Pentru a se emite adresa către către BEP din cadrul Judecătoriei Suceava pentru a preciza dacă în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 433/P/2015 s-a pronun?at o solu?ie definitivă, D I S P U N E : Amână judecarea cauzei la data de 17.06.2015, pentru când se citează inculpatul din Penitenciarul Botoşani, persoana vătămată minoră şi reprezentanta legală a persoanei vătămate minore având termenul în cunoştinţă. Se citează martorii din lucrări, respectiv Dârja Maria, Ghetman Mirela-Maria şi Slătineanu Ion. Se emite adresă către BEP din cadrul Judecătoriei Suceava pentru a preciza dacă în dosarul Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava nr. 433/P/2015 s-a pronun?at o solu?ie definitivă. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 20.05.2015.
Incheiere de sedinta din 20.05.2015I N S T A N Ţ A Având în vedere cererea formulată de apărătoarea inculpatului, respectiv de a se acorda un nou termen de judecată în vederea pregătirii apărării, D I S P U N E : Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2015, pentru când se citează inculpatul din Penitenciarul Botoşani, persoana vătămată minoră şi reprezentanta legală a persoanei vătămate minore având termenul în cunoştinţă. Admite cererea formulată de apărătoarea inculpatului. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 29.04.2015.
Incheiere de sedinta din 29.04.2015În baza art. 346 alin. 2 Cod pr.pen. constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.2839/P/2012 din data 08.01.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava privind pe inculpatul S********* C******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de abandon de familie, faptă prevăzută de art. 305 alin. 1 lit. c) Cod penal din 1968, cu aplicarea art. 37 lit. a) Cod penal din 1968 şi art. 5 alin. 1 Cod penal, precum şi legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul S********* C******, fixează termen pentru judecarea cauzei de către Completul C5 penal pentru data de data de 29.04.2015, ora 8.30, sala 104, pentru când se va cita inculpatul, persoana vătămată minoră Slătineanu Daniela prin reprezentant legal Dârja Nicoleta ( cu menţiunea că se poate constitui parte civilă până la începerea cercetării judecătoreşti), reprezentantul legal al persoanei vătămate minore Dârja Nicoleta, se vor anunţa apărătorii desemnaţi din oficiu şi se va solicita fişa de cazier actualizată a inculpatului. În baza art. 346 alin. 1 Cod pr.pen. prezenta încheiere se va comunica Parchetului de pe lângă Judecătoria Suceava şi inculpatului S********* C******. Definitivă. Dată în camera de consiliu. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 01.04.2015, ora 18.30.
Incheiere camera preliminara din 01.04.2015