P******** D* P* L**** J********** B*****
ApelantI******* V***********
Intimat InculpatI** M**** B*****
Apelant Intimat - InculpatC**** S******
Apelant Intimat - InculpatB***** G**************
Apelant Intimat - InculpatDecis 75/21.01.2016/În baza art. 421 pct.2 lit. a C.p.p. admite apelul declarat de P******** D* P* L**** J********** B***** împotriva sentinţei penale nr. 166/12.06.2015 pronunţată de Judecătoria Buftea, în dosarul nr. 14035/94/2013. Desfiin?ează în parte sentin?a penală apelată ?i, în fond, rejudecând: I. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul Bădiţă George Valentin a fost trimis în judecată din infracţiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 al.1, 2 şi 5 C.p. din 1969 şi infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 321 al.1 C.p. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. din 1969 în infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 257 al.1 şi 4 C.p. şi infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p., totul cu aplicarea art. 38 al.1 C.p. În baza art. 257 al.1 şi 4 C.p. condamnă pe inculpatul Bădiţă George Valentin la pedeapsa închisorii de 1 an şi 8 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj. În baza art. 371 C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p. condamnă pe inculpatul Bădiţă George Valentin la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice. În temeiul art. 38 al.1 C.p. şi art. 39 al.1 lit.b C.p., contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 8 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 4 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 2 (doi) ani închisoare. În baza art. 91 al. 1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 3 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, potrivit art. 92 C.p. În baza art. 93 al. 1 C. p. pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit.b C.p., inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. p., inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 80 zile la Primăria Chitila sau la Şcoala nr.1 Ion Vişoiu. În baza art. 96 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, şi anume revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Deduce perioada arestării preventive de la 09.08.2013 la 7.11.2013. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală referitoare la pedepsele accesorii şi complementare. II. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul I** M**** B***** a fost trimis în judecată din infracţiunea de ultraj, prevăzută de art. 239 al.1, 2 şi 5 C.p. din 1969 şi infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prevăzută de art. 321 al.1 C.p. din 1969, cu aplicarea art. 33 lit.a C.p. din 1969 şi art. 37 lit. a C.p. din1969 în infracţiunea de ultraj prevăzută de art. 257 al. 1 şi 4 C.p. şi infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p. ambele cu aplicarea art. 44 C.p., totul cu aplicarea art. 38 al.1 C.p. În baza art. 257 al. 1 şi 4 C.p. cu aplicarea art. 44 C.p. condamnă pe inculpatul I** M**** B***** la pedeapsa închisorii de 9 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj. În baza art. 371C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p. cu aplicarea art. 44 C.p., condamnă pe inculpatul I** M**** B***** la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice. În temeiul art. 38 al.1 C.p. şi art.39 al.1 lit.b C.p., contopeşte pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 9 luni închisoare, la care se adaugă un spor de 2 luni închisoare, rezultând o pedeapsă de 11 luni închisoare. În baza art. 15 din Legea nr. 187/2012 rap. la art.83 C.p. din 1969 revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 61/28.01.2013 a Judecătoriei sectorului 1 Bucureşti, pedeapsă ce se adaugă la pedeapsa de 11 luni aplicată în prezenta cauză, inculpatul urmând a executa în final pedeapsa de 1 (un) an şi 7 (şapte) luni închisoare, în regim de detenţie. Înlătură dispoziţiile din sentinţa penală apelată referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere. Deduce perioada arestării preventive de la 09.08.2013 la 7.11.2013. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală referitoare la pedepsele accesorii şi complementare. III. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptelor pentru care inculpatul C**** S****** a fost trimis în judecată din infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 321 al.1 C.p. din 1969 în infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 371C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p. În baza art. 371C.p. rap. la art. 77 lit. a C.p., condamnă pe inculpatul C**** S****** la pedeapsa închisorii de 6 luni, pentru săvârşirea infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice. În baza art. 91 al. 1 C.p. dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pe o durată de 2 ani de la data rămânerii definitive a hotărârii, potrivit art. 92 C.p. În baza art. 93 al. 1 C. p., pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie să respecte următoarele măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov, la datele fixate de acesta; b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În baza art. 93 alin. 2 lit.b C.p., inculpatul va frecventa un program de reintegrare socială derulat de serviciul de probaţiune de pe lângă Tribunalul Ilfov sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate. În baza art. 93 al. 3 C. p., inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii pe o perioadă de 60 zile la Primăria Chitila sau la Şcoala Ion Olteanu. În baza art. 96 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere, a obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, şi anume revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere. Deduce perioada arestării preventive de la 09.08.2013 la 8.11.2013. Menţine dispoziţiile din sentinţa penală referitoare la pedepsele accesorii şi complementare. IV. În baza art. 386 C.p.p. schimbă încadrarea juridică a faptei pentru care inculpatului Iorgovan Victor Filip i s-a stabilit o pedeapsă de către Judecătoria Buftea, din infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice prev. de art. 371C.p. în infracţiunea de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice, prev. de art. 321 al.1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a C.p. din 1969. În baza art. 321 al.1 C.p. din 1969 cu aplicarea art. 75 al. 1 lit. a C.p. din 1969 cu aplicarea art. 5 C.p. condamnă pe inculpatul Iorgovan Victor Filip la pedeapsa închisorii de 1 an, pentru săvârşirea infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea ordinii şi liniştii publice. Deduce perioada arestării preventive de la 09.08.2013 la 27.08.2013. În baza art.71 C.p. din 1969, interzice inculpatului exerciţiul drepturilor accesorii prevăzute de art. 64 lit. a teza II şi b C.p. din 1969. În baza art. 81 C.p. din 1969 suspendă condiţionat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 3 ani, conform art. 82 C.p. În baza art.71 al.5 C.p. din 1969 suspendă executarea drepturilor accesorii pe durata suspendării condiţionate. În baza art. 83 C.p. atrage atenţia inculpatului asupra săvârşirii de noi infracţiuni în termenul de încercare, care atrage revocarea suspendării executării pedepsei şi executarea în întregime a pedepsei. Respinge ca nefondate apelurile formulate de apelanţii-inculpaţi Bădiţă George Valentin, I** M**** B***** şi C**** S******. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei penale nr. 166/12.06.2015 pronunţată de Judecătoria Buftea, în dosarul nr. 14035/94/2013. În baza art. 275 al. 2 C.p.p. obligă pe apelanţii inculpaţi Bădiţă George Valentin, I** M**** B***** şi C**** S****** la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 500 lei fiecare. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 21.01.2016.
Hotarare 75/2016 din 21.01.2016stabileşte pronunţarea la data de 21.01.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.01.2016amână cauza la data de 12.01.2016, ora 10.00 faţă de lipsa martorului la termen
Incheiere de sedinta din 16.12.2015amână cauza la data de 16.12.2015 ora 9.00 Sala P55, în vederea administrării probelor propuse
Incheiere de sedinta din 18.11.2015amână cauza la data de 18.11.2015 ora 9.00 Sala P55, pt lipsă de apărare a inc. I** M**** B*****
Incheiere de sedinta din 21.10.2015