S* P****** I************ S** P*** R****** P******** A* A**************** S* D**** H** S******** S**
ReclamantS********* A********* R********* - A***** V***** I******** G**** S* P*** S******** T*******
PârâtAdmite cererea de pretenţii formulată şi precizată de reclamanta SC PAUNERO INTERNAŢIONAL SRL în contradictoriu cu pârâta SC ASIGURARE ROMÂNEASCĂ ASIROM VIENNA INSURANCE GROUP SA, având ca obiect acţiune în răspundere contractuală. Obligă pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 10.438,32 de lei cu titlu de despăgubiri pentru avariile aduse autovehiculului asigurat la data incidentul din 24.08.2015, respectiv la plata sumei de 250,94 de lei reprezentând dobândă legală calculată de la data refuzului de plată şi până la data de 16.12.2015, dar şi în continuare până la data plăţii efective. Obligă pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 38.676,73 de lei cu titlu de despăgubiri pentru marfa avariată în incidentul din 24.08.2015, respectiv la plata sumei de 454,96 de lei reprezentând dobândă legală calculată de la data refuzului de plată şi până la data de 25.01.2016, dar şi în continuare până la data plăţii efective. Obligă pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4.968,46 de lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.418,46 de lei, respectiv suma de 2.550 de lei reprezentând onorariu expert. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Târgu Mureş. Pronunţată în condiţiile art. 396 alin. 2 Cod procedură civilă, astăzi, 26.05.2017.
Hotarare 2633/2017 din 26.05.2017amănâ pronun?area la data de 26.05.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.05.2017amână cauza la data de 16.05.2017, pentru comunicarea către pârât a obiectiunilor la exeprtiză formulate de catre reclamant
Incheiere de sedinta din 05.04.2017pentru a se comunica părţilor răspunsul depus de expert
Incheiere de sedinta din 08.03.2017pentru a răspunde expertul la obiecţiuni
Incheiere de sedinta din 08.02.2017pentru a se comunica raportul de expertiză către părţi
Incheiere de sedinta din 11.01.2017- amânarea cauzei pentru a da posibilitatea dlui expert Stanciu Silviu de a depune raportul de expertiză; - încuviinţează ca la efectuarea raportului de expertiză să se aibă în vedere, în materie de înscrisuri, doar înscrisurile şi fotografiile depuse la dosar urmând ca expertiza să fie efectuată pe baza acestora şi, după caz, în măsura în care va fi considerat necesar, inspecţiilor la faţa locului ce se vor impune; - majorarea onorariului provizoriu de la 1000 lei la 2500 lei; - citarea reclamantei cu solicitarea de a face dovada achitării diferenţei onorariu provizoriu în sumă de 1500 lei cu 5 zile înainte de termenul de judecată ce se va stabili, urmând ca onorariul final să fie stabilit după depunerea raportului de expertiză; - emiterea unei adrese către expertul Stanciu Silviu prin care va fi încuno?tin?at cu privire la obligaţia pusă în sarcina reclamantei şi cu privire la modalitatea de efectuare a raportului de expertiză; - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016- încuviinţează cererea reprezentantei reclamantei de înlocuire a expertului; - înlocuirea dlui expert Niţulescu Florian cu dl expert Stanciu Silviu, desemnat în mod aleatoriu; - emiterea unei adrese către dl expert Stanciu Silviu căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză şi căruia i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei de specialitate conform obiectivelor încuviinţate; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş care va fi încunoştinţat cu privire la înlocuirea d-lui expert Niţulescu Florian cu dl expert Stanciu Silviu şi cu solicitarea de a proceda la transferul din contul d-lui expert Niţulescu Florian în contul d-lui expert Stanciu Silviu a sumei de 1000 lei achitată cu titlu de avans pentru efectuarea acestei expertize; - emiterea unei adrese către dl expert Niţulescu Florian prin care va fi informat că nu mai este necesar să depună raportul de expertiză, fiind înlocuit. - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 09.11.2016- revenirea cu adresă către dl. expert Niţulescu Florian cu solicitarea de a depune, până la următorul termen de judecată, raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză; - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 12.10.2016repartizat ciclic la C5
- încuviinţează pentru reclamantă proba cu expertiza tehnică auto; - efectuarea unei expertize având ca obiective: 1. Să precizeze expertul cauzele şi dinamica accidentului; 2. Să precizeze motivele avarierii semiremorcii urmând a menţiona dacă acestea au constat în desprinderea baloţilor de sârmă sau derapajul ori impactul autovehiculului cu diverse obstacole; 3. Să precizeze dacă desprinderea baloţilor s-a datorat neancorării corespunzătoare sau dinamicii producerii accidentului. - numeşte expert în cauză, în mod aleatoriu, pe dl. Niţulescu Florian; - stabileşte în sarcina reclamantei obligaţia de a achita avansul pentru efectuarea expertizei în sumă de 1000 lei şi dispune citarea acesteia cu menţiunea ca în termen de 5 zile să facă dovada achitării acestei sume, sub sancţiunea decăderii din probă; - emiterea unei adrese către dl. Niţulescu Florian, după depunerea dovezii de achitare a avansului, căruia i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert în cauză şi i se va solicita să procedeze la efectuarea expertizei conform obiectivelor menţionate; - emiterea unei adrese către Biroul local de expertize tehnice şi judiciare din cadrul Tribunalului Mureş, după depunerea dovezii de achitare a avansului, care va fi încunoştinţat despre împrejurarea că a fost numit expert în cauză dl. Niţulescu Florian, iar reclamantei i s-a pus în sarcină achitarea sumei de 1000 lei, reprezentând avans pentru efectuarea expertizei tehnice auto; - reluarea procedurii de citare cu pârâta.
Incheiere de sedinta din 07.09.2016citarea martorului Szabo Akos Jeno cu mandat de aducere; - menţine termenul în cunoştinţă acordat reclamantei, în condiţiile art. 229 Cod procedură civilă.
Incheiere de sedinta din 15.06.2016pune în vedere reclamantei, prin reprezentant convenţional, să depună, la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, contractul de asigurare anexă la poliţa de asigurare seria TR nr. 800019239, reprezentând asigurarea de răspundere a cărăuşului auto pentru marfa transportată; - amâna pronunţarea cu privire la necesitatea administrării probei cu expertiza tehnică auto la următorul termen de judecată; - încuviinţează, pentru reclamantă, administrarea probei cu testimoniale cu declaraţia martorului Szabo Akos Jeno; - citarea martorului Szabo Akos Jeno la adresa arătată de reclamantă în cererea de chemare în judecată;
Incheiere de sedinta din 04.05.2016pune în vedere pârâtei să depună, la dosarul cauzei, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, dosarul de daune nr. 90047872 deschis pentru avariile constatate la remorca marca Schmitz cu numărul de înmatriculare MS 07 VBN, precum dosarul de daune nr. 90047069 deschis pentru daunele produse mărfii transportate de societatea reclamantă, ca urmare a evenimentului rutier din data de 24.08.2015; - încuviinţează administrarea probei cu înscrisurile depuse la dosar; - încuviinţează administrarea probei cu interogatoriul pârâtei; - comunicarea interogatoriului depus de reclamantă şi aflat la dosarul cauzei la fila 24, respectiv, la filele 36-37, pârâtei, cu menţiunea de a comunica răspunsul la interogatoriu, în scris, până la următorul termen de judecată, sub sancţiunea aplicării dispoziţiilor art. 358 Cod procedură civilă în caz de neconformare; - prorogă discuţiile cu privire la necesitatea administrării probei testimoniale cu declaraţia martorului Szabo Akos Jeno, precum şi a probei cu expertiza tehnică auto, după depunerea, de către pârâtă, a răspunsului la interogatoriu, la termenul următor de judecată; - acordă termen în cunoştinţă reclamantei, prin reprezentant convenţional, urmând ca aceasta să nu mai fie citată pentru termenele viitoare de judecată. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016