S* S******** S**
ReclamantS* O******* V***** I******** G****
PârâtAdmite acţiunea precizată. Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 10570,16 lei reprezentând contravaloare despăgubiri, ca şi la plata sumei de 2454,80 lei cu titlul de dobândă legală penalizatoare aferentă debitului principal, calculată de la scaden?ă ?i până la data de 26.05.2017. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 1518 lei. Cu drept de apel în termen de 30de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 15.09.2017.
Hotarare 7483/2017 din 15.09.2017Faţă de împrejurările cauzei, va aprecia ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Admite cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză formulată de reprezentantul reclamantei. Se comunică un exemplar al raportului de expertiză către pârâtă. Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Mai 2017
Incheiere de sedinta din 26.05.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Reia adresa către expertul cauzei, conform filei 300 dosar, cu solicitarea de a întocmi raportul de expertiză astfel cum s-a dispus în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 26 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017În privinţa probei cu înscrisuri, instanţa constată că deja a fost încuviinţată la un termen anterior astfel că nu se mai pronunţă asupra acesteia. Referitor la proba cu expertiză în specialitatea contabilitate, instanţa apreciază că aceasta este utilă şi poate conduce la soluţionarea cauzei astfel că o încuviinţează cu următorul obiectiv: calcularea dobânzii legale aferente sumelor solicitate prin ac?iune, în parte pentru fiecare dintre acestea, începând cu data avizării pentru fiecare din cele 5 dosare de daună din care se pretinde că ar rezulta sumele şi până la momentul realizării expertizei la zi. Emite o adresă către pârâtă cu menţiunea de a înainta, în copie conformă cu originalul, listele cu unităţile service autorizate despre care în contract s-a făcut menţiune că sunt ca şi anexe ale acestuia şi au fost predate şi reclamantei. Desemnează prin tragere la sorţi ca expert în specializarea contabilitate pe domnul Pernes Ioan. Stabileşte un onorariu provizoriu în sarcina reclamantei în cuantum de 800 de lei. Pune în vedere reclamantei prin reprezentant să consemneze suma în termen de 5 zile de la încuviinţare sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adrese către expert în vederea întocmirii lucrării şi către Biroul Local de Expertize Tehnice şi Contabile de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se aduce la cunoştinţă numirea expertului după ce se vor depune dovezile de achitare a onorariului provizoriu astfel cum a fost stabilit. Amână judecarea cauzei la data de 31.03.2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2017.
Incheiere de sedinta din 10.02.2017Faţă de împrejurările cauzei, apreciază ca fiind utilă acordarea unui nou termen de judecată, sens în care: Emite o adresă către pârâtă cu solicitarea de a depune la dosarul cauzei în copie conformă cu originalul Condiţiile generale de asigurare şi Condiţiile de asigurare Casco men?ionate în întâmpinare , pe care îşi întemeiază apărările. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 decembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016În conformitate cu dispoziţiile art.50 din Legea nr.304/2004, privind organizarea judiciară şi art.15-17 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor Judecătoreşti, pentru ca activitatea judecătorului să se desfăşoare în condiţiile de normalitate, echilibru şi reală independenţă, acordă termen la 9.12.2016, Complet C 5-2, sala 2, ora 08:30. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 07.10.2016În baza disp. art.411 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă suspendă judecata cauzei, până la o nouă stăruinţă a părţilor. Cu drept de recurs, pe toată durata suspendării judecăţii. Pronunţată în şedinţa publică, de la 20.05.2016.
Incheiere suspendare din 20.05.2016Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Având în vedere faptul că reclamanta nu a depus împreună cu cererea de chemare în judecată interogatoriul pentru a fi comunicat pârâtei, şi opoziţia acesteia cu privire la încuviinţarea probei, urmează a o decade pe reclamantă din dreptul de a mai propune proba. Pune în vedere pârâtei prin apărător să depună, în timp util, cele cinci dosare de daună întocmite la care se face trimitere în acţiune, în legătură cu care se pretind pretenţiile ce fac obiectul acţiunii de faţă. Prorogă discutarea asupra utilităţii şi pertinenţei probei cu expertiza contabilă solicitată de reclamantă după depunerea dosarelor de daună. Amână judecarea cauzei la data de 20 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac o dată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 25.03.2016