L****** I****
InculpatP**** A******* I***
InculpatS* B***** M***** S******* S*
Parte vătămatăV**** C****** O*****
Parte vătămatăB**** C******* C******
Parte vătămatăÎn baza art.179 NCPC dispune din oficiu completarea dispozitivului şi considerentelor Sentinţei penale nr.54 din data de 25.02.2016 a Judecătoriei Huedin în sensul înserării şi a obligaţiei inculpatului L.I.de a achita părţii civile B.C.C. cu titlu de despăgubiri civile, reprezentând preţul achitat de acesta inculpatului pentru un telefon mobil sustras şi apoi recuperat de organele de poliţie. Admite cererile formulate de avocaţi L.M. şi G.C.F., de completare a dispozitivului şi considerentelor Sentinţei penale nr.54 din data de 25.02.2016 a Judecătoriei Huedin în sensul acordării onorariilor de avocat din oficiu de câte 330 lei fiecare în faza Camerei preliminare, onorarii ce se suportă din fondul special al MJ. Menţine celelalte dispoziţii ale sentinţei. Cheltuielile judiciare avansate de stat cu prezenta încheiere rămân în sarcina acestuia. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09.03.2016.
Incheiere indreptare eroare materiala din 09.03.2016din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.03.2016Dosar nr.1419/242/2015 HOTĂRĂŞTE În temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.b şi d, alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea articolului 41, alin.1 din Codul penal şi cu aplicarea articolului 375 şi 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul P.A.I., la o pedeapsă de - 1 an şi 6 luni închisoare, şi aplică inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Constată că prin sentinţa penală nr.995 din 24.07.2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca, dosar nr.563/211/2015, definitivă la data de 10.11.2015 prin decizia penală nr.1380/2015 a Curţii de Apel Cluj, s-a aplicat inculpatului P.A.I. o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare şi pedeapsa complementară pe o durată de 3 ani a interzicerii exercitării dreptului de a fi aleşi în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. Pedeapsă din care s-a dedus durata reţinerii de 24 ore din data de 18.12.2014, inculpatul fiind încarcerat la data de 18.11.2015 şi până la zi. În baza art. 38 al 1 rap la art. 39 al 1 lit. b NCP, art.45 alin.3 lit.a NCP, constată că infracţiunile săvârşite de inculpatul P**** A******* I*** sunt în concurs, aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea aceea de 3 ani şi 6 luni închisoare la care se adaugă sporul de 6 luni închisoare, rezultând pedeapsa de 4 ani închisoare în regim de detenţie, şi pedeapsa complementară a interzicerii faţă de inculpat pe o perioadă de 3 ani a exercitării dreptului de a fi aleşi în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b din Codul penal. Face aplicarea art.65 alin.1 C.pen. rap. la art.45 alin.5 C.pen. şi art.66 lit.a, b C.pen. faţă de inculpatul P.A.I. In baza art 72 al 1 NCP scade din pedeapsa aplicată inculpatului P. A. I.durata reţinerii de 24 ore din data de 18.12.2014 şi deţinerii din data de 18.11.2015 şi până la zi. Menţine pe inculpatul P.A.I. în stare de deţinere. Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei nr.1322/2015 a Judecătoriei Cluj-Napoca şi emiterea unui nou mandat de executare pentru noua pedeapsă stabilită prin prezenta sentinţă. În temeiul articolului 228, alin.1, 229, alin.1, lit.b şi d, alin.2, lit.b din Codul penal, cu aplicarea articolului 41, alin.1 din Codul penal şi cu aplicarea articolului 375 şi 396, alin.10 din Codul de procedură penală, condamnă pe inculpatul L. I., la o pedeapsă de - 1 an şi 6 luni închisoare, şi aplică inculpatului pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a interzicerii exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b din Codul penal, pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul articolului 104, alin.2 raportat la art.43, alin.1 din Codul penal revocă liberarea condiţionată din executarea pedepsei de 5 ani şi 1 lună închisoare, aplicată inculpatului Lakatoş Iosif prin sentinţa penală nr.2085/16.12.2014 a Judecătoriei Bistriţa, rămasă definitivă prin neapelare la data de 30.12.2014 şi dispune executarea restului de pedeapsă de 516 zile închisoare care se adaugă la pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare aplicată inculpatului prin prezenta sentinţă penală, rezultând pedeapsa de 1 ani, 6 luni şi 516 zile închisoare la care se adaugă pedeapsa complementară a interzicerii pe o perioadă de 3 ani pedeapsa complementară a exercitării dreptului de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, a dreptului de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, drepturi prevăzute de art. art.66, alin.1, lit.a, b din Codul penal Face aplicarea art.65 alin.1 C.pen. rap. la art.45 alin.5 C.pen. şi art.66 lit.a, b C.pen. faţă de inculpatul L.I.In baza art 72 al 1 NCP scade din pedeapsa aplicată inculpatului L.I, durata reţinerii de 24 ore din data de 24.11.2015 şi a arestului preventiv din data de 25.11.2015 şi până la zi. In baza art 399 al 1 Cpp menţine starea de arest a inculpatului L.I. Constată că sentinţa penală nr.181 din 05.02.2016 a Judecătoriei Cluj-Napoca prin care s-a aplicat inculpatului L. I. pedeapsa de 1 an 4 luni şi 516 zile de închisoare cu pedeapsa complementară, nu este definitivă, instanţa neputând efectua operaţiunile de cazier. În temeiul articolului 397 din Codul de procedură penală, ia act că persoana vătămată V.C. cu domiciliul procesual ales la avocat M.J.C. din ......... a arătat că nu mai are nicio pretenţie în cauză. În baza art. 397 alin. 1 NCPP rap. la art. 1357 şi urm. NCC admite constituirea de parte civilă formulată de partea civilă SC B. M.S. SA cu sediul în ......... şi obligă în solidar pe cei doi inculpaţi să plătească părţii civile suma de 5.482,68 lei cu titlu de despăgubiri materiale, constatând recuperat restul prejudiciului prin restituirea a 5 telefoane mobile. În baza art.274 alin.1 NCPP obligă inculpaţi la plata sumelor de câte de 600 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. În baza art.274 alin.1 teza a II-a NCPP suma de câte 360 lei cu titlul de onorariu cuvenit avocaţilor din oficiu ale inculpaţilor, avocat G.F. şi avocat M.L. conform delegaţiilor vor rămâne în sarcina statului şi vor fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Cluj. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 25.02.2016. PREŞEDINTE
Hotarare 54/2016 din 25.02.2016AMÂNĂ PRONUNŢAREA PENTRU DATA DE 25.02.2016
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 22.02.2016din lipsă de timp pentru deliberare
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 15.02.2016ADRESĂ LA CAZIER jUDICIAR In temeiul art. 348 din N.C.P.P. rap. la art.208 alin.2 din N.C.P.P. şi la art. 223 alin.2 NCPP, constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive, luată şi menţinută, măsură pe care o menţine faţă de inculpatul L.I., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228-229 alin. 1 lit. b şi d şi alin. 2 lit. b, cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.Pen prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin nr.770/P/2015. Respinge cererea de înlocuire a măsurii arestului preventiv cu măsura controlului judiciar şi judecarea inculpatului în stare de libertate formulată de către avocat şi inculpatul L.I. Următoarea verificare a legalităţii şi temeiniciei arestării preventive nu poate avea loc mai târziu de data de 31.03.2016 inclusiv. În baza art. 275 alin 3 Ncpp cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie in termen de 48 ore de la pronunţare.
Incheiere de sedinta din 01.02.2016În baza art. 346 alin. 2 Cod procedură penală constată legalitatea rechizitoriului cu nr. 770/P/2015 din 15.12.2015 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Huedin privind pe inculpaţii L. I. fiul lui .......... şi ....., născut la data de .....în ...., jud. ..., CNP ......, domiciliat în ..........., fără forme legale în ........., în prezent deţinut în ........., şi P. A. I., fiul lui ...şi ....., născut la data de .....în ...., jud. ...., CNP ...... cu domiciliul în Cluj....., str. ....., nr. ..., ap. ...., jud. Cluj, în prezent deţinut în altă cauză la ......., ambii trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat prev. de art. 228-229 alin. 1, lit. b şi d şi alin 2 lit. b Cod.pen cu aplicarea art. 41 alin. 1 Cod.pen. Dispune începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul L. I. şi P. A. I. Stabileşte termen de judecată pentru data de 01.02.2016 pentru când se vor cita părţile. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 11.01.2016.
Incheiere camera preliminara din 11.01.2016