S****** D******
InculpatA*** F*****
InculpatP*** V*****
InculpatA**** M****
InculpatS***** O*************
Inculpat1.În baza art. 121, 122 (1) lit. d C.penal din 1969 admite excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatei STANCA OLIMPIA EMILIA, în ceea ce priveşte infracţiunile de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 26.04.2005-19.07.2005. În temeiul art. 396 (7) C.pr. pen., rap. la art. 396 (5) ) C.pr. pen., şi art. 16 (1) lit. b C.pr. pen. achită pe inculpata STANCA OLIMPIA EMILIA, pentru infracţiunile de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 26.04.2005-19.07.2005. 2. Respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatului PAUL PAULIN în ceea ce priveşte infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, şi a infracţiunilor de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012. În temeiul art. 396 (7) C.pr. pen. rap la art. 396 (5) C.pr. pen. şi art. 16 (1) lit. b C.pr. pen achită pe inculpatul PAUL PAULIN, pentru infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012 şi a infracţiunilor de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012. 3. Admite excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatei DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA, în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 26.04.2005-19.07.2005. Respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatei DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.12.2012, infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad 2008-20.09.2012 şi infracţiunea de fals intelectual, prev. şi ped. de art.289 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad că ar fi fost săvârşită la data de 29.03.2010. În temeiul art. 396 (7) C. pr. pen. rap. la art. 396 (5) C. pr. pen. şi art. 16 (1) lit. b C.pr. pen achită pe inculpata DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA, în ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 26.04.2005-19.07.2005, infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 2008 -2010 şi infracţiunea de fals intelectual, prev. şi ped. de art.289 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 29.03.2010. 4. Respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatei A**** M**** în ceea ce priveşte infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal, rap. la art. 26 Cod penal şi 41 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în 2009-septembrie 2012, infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin, 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 292 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 lin, 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, În temeiul art. 396 (7) C.pr. pen. rap. la art. 396 (5) C.pr. pen. şi art. 16 (1) lit. b C.pr. pen achită pe inculpata A**** M****, pentru infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal, rap. la art. 26 Cod penal şi 41 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în 2009-septembrie 2012; infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 lin, 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012 şi infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 292 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 lin, 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012. 5. În baza art. 121, 122 (1) lit.d C.penal din 1969 admite excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatului A*** F*****, în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 26.04.2005-19.07.2005 şi în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşite la data de 01.02.2006. În temeiul art. 396 (7) C.pr. pen. rap. la art. 396 (5) C.pr. pen. şi art. 16 (1) lit. b C. pr. pen. achită pe inculpatul A*** F***** pentru infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 26.04.2005-19.07.2005 şi infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzute şi pedepsite de art. 246 C.pen din 1969, menţionate în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 01.02.2006. 6. În baza art. 121, 122 (1) lit.d C.pen. din 1969 admite excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatului S****** D****** în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada în perioada 26.04.2005 - 19.07.2005, infracţiunea de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 248 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 01.02.2006. Respinge excepţia prescripţiei răspunderii penale a inculpatului în ceea ce priveşte infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 2008 - 20.09.2012, infracţiunea de fals intelectual, prev. şi ped. de art. 289 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 29.03.2010, infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, infracţiunea de uz de fals, prev. şi art. 291 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012. În temeiul art. 396 (7) C. pr. pen. rap. la art. 396 (5) C.pr. pen. şi art. 16 (1) lit. b C.pr pen. achită pe inculpatul S****** D******, în ceea ce priveşte infracţiunea de abuz în serviciu, contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada în perioada 26.04.2005 - 19.07.2005, infracţiunea de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 248 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 01.02.2006, infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 2008 - 20.09.2012, infracţiunea de fals intelectual, prev. şi ped. de art. 289 Cod penal din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită la data de 29.03.2010, infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012 şi infracţiunea de uz de fals, prev. şi art. 291 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 C.pen. din 1969, menţionată în rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad ca fiind săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012. 7. În temeiul art. 396 (6) C.pr. pen, rap. la art. 16 (1) lit. f C.pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului LAZEA DUMITRU, ca urmare a decesului acestuia, trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad pentru infracţiunile de: fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 din C.pen., cu aplic. art.5 C.pen. şi uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 din C.pen., comise în condiţiile art. 38 alin.1 C.pen. 8. În temeiul art. 396 (6) C.pr. pen, rap. la art. 16 (1) lit. f C.pr. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului P*** V*****, ca urmare a decesului acestuia, inculpat care a fost trimis în judecată prin rechizitoriul nr. 677//P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad pentru infracţiunile de fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen. şi uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., comise în condiţiile art. 38 alin. 1 C.pen. Respinge acţiunile civile formulată de părţile vătămate Toma Ioan, Toma Marinel, Stanciu Viorica, şi Danciu Loghin, decedat în cursul procesului, ; În baza art. 275 (3) C. pr. pen., cheltuielile judiciare în sumă de 1200 lei, rămân în sarcina statului. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 02.11.2020.
Hotarare 103/2020 din 02.11.2020Amână pronun?area la data de 02.11.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.10.2020Amână pronun?area la data de 19.10.2020
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.10.2020Amână pronun?area la data de 05.10.2020 .
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 21.09.2020Faţă de cererile de amânare formulate de apărătorii inculpatilor, precum şi pentru a se solicita Biroului notarial să înainteze o copie a dosarului succesoral,
Incheiere de sedinta din 07.09.2020Amână cauza la data de 07.09.2020, ora 11:00 faţă de lipsa de procedură cu partea civilă Danciu Loghin.
Incheiere de sedinta din 29.06.2020Suspendat de drept conform art. 43 al. 2 din Anexa I la Decretul Presedintelui României privind instituirea stării de urgentă pe teritoriul României.
În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpatul A*** F*****: -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.1 şi art.5 Cod penal, reţinute în sarcina inculpatului A*** F*****, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, lit.C., pct. 2, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită la data de 01.02.2006 în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată la litera C, punctul 1 din rechizitoriu, secţiunea „În drept”. Privind pe inculpata Dobra (fostă Betea) Marinela : -a infracţiunilor de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal şi art.5 Cod penal, reţinute în sarcina inculpatei DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunile de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, cu referire la faptele care se susţine că ar fi fost săvârşite în perioada 10.08.2009-05.10.2012 şi 2009-2012, menţionate la litera D, pct. 4 din rechizitoriu; Privind pe inculpatul S****** D******: -a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera A, punctul 4 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi art. 291 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera A, punctul 4 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; Privind pe inculpatul Paul Paulin: - a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului PAUL PAULIN, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera F, din rechizitoriu, secţiunea „În drept”;. -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului PAUL PAULIN, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera F, din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; Privind pe inculpata A**** M****: -a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art.320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei A**** M****, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera H, pct. 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept”. -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei A**** M****, pin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal din 1969, în condiţiile art. 41 alin. 2 şi 42 Cod din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera H, pct. 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept". Pronunţată în şedinţa publică din data de 30.03.2020.
Incheiere de sedinta din 30.03.2020Având în vedere că instanta urmează să se pronunţe la data de 30.03.2020 asupra cererii formulată de reprezentantul parchetului de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpaţilor prin actul de sesizare, şi raportat la starea de urgenţă instituită prin decretul Pre?edintelui României, amână cauza la data de 27.04.2020
Incheiere de sedinta din 27.03.2020Amana pronuntarea asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei, pentru data la data de 30.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 23.03.2020Amână cauza la data de 27.03.2020, ora 10:00. Instan?a amână pronun?area asupra cererii de schimbare a încadrării juridice a faptei, pentru data de 23.03.2020.
Incheiere de sedinta din 09.03.2020Având în vedere forma de protest adoptată de către personalul auxiliar de specialitate din cadrul instan?elor judecătore?ti, adusă la cuno?tin?a publică prin comunicatul de presă din data de 27.01.2020 al Federaţiei PUBLISIND, precum şi forma de protest a suspendării activită?ii, cu excep?ia cauzelor cu caracter urgent, stabilită de instan?ele ierarhic superioare,
Incheiere de sedinta din 27.01.2020faţă de lipsa martorilor, în vederea recitării acestora, precum şi pentru ca reprezentantul parchetului să de pună la dosar în scris cererea pe care întelege să o formuleze cu privire la existenta unor erori materiale în cuprinsul încheierii prin care s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor retinute în sarcina inculpatilor, pentru a fi observată de instantă şi de către apărătorii inculpatilor;
Incheiere de sedinta din 25.11.2019Admite sesizarea din oficiu de îndreptare a erorii materiale şi în consecinţă: Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii penale pronunţată la data de 11.11.2019 în dosarul nr. 1434/195/2015 al Judecătoriei Brad, în sensul că, în dispozitivul încheierii, la fila 8, penultimul paragraf, rândul 3, se va citi „infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal din 1969” în loc de „infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 292 Cod penal din 1969”, cum din eroare s-a scris. Înlăturarea erorii materiale se va face în ambele exemplare ale încheierii penale. Fără cale de atac. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în şedinţa publică din 15.11.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 15.11.2019În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpatul S****** D******: -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 26.04.2005 - 19.07.2005, menţionată la litera A, punctul 1 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art.298 alin.l Cod penal, cu aplic art.35 alin.l şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013 în infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, fără aplicarea disp.art.41 alin.2 Cod penal din 1969, neputându-se reţine forma continuată în condiţiile în care este vorba despre o infracţiune din culpă, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 2008 - 20.09.2012, menţionată la litera A, punctul 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; - a infracţiunii de fals intelectual, prev. şi ped. de art. 321 alin.l Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals intelectual, prev. şi ped. de art. 289 Cod penal din 1969 cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită la data de 29.03.2010, menţionată la litera A, punctul 3 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera A, punctul 4 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi art.291 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera A, punctul 4 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped.de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplicarea art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului S****** D******, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice, prev. şi ped. de art. 248 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în la data de 01.02.2006, menţionată la litera A, punctul 5 din rechizitoriu, secţiunea „În drept". În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpata STANCA OLIMPIA EMILIA: -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei STANCA OLIMPIA EMILIA, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată la litera B, punctul 1 din rechizitoriu, secţiunea „În drept”. În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpatul A*** F*****: -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.2 şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului A*** F*****, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, menţionată la litera C, punctul 1 din rechizitoriu, secţiunea „În drept”. În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpata DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA: -a infracţiunii de abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin.l Cod penal, cu aplic. art.38 alin.1 şi 2 şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei DOBRA ( fostă BETEA) MARINELA, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev.şi ped. de art. 246 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 2008 - 20.09.2012, menţionată la litera D, pct. 1 din rechizitoriu; -a infracţiunii de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art.298 alin.l Cod penal, cu aplic art.35 alin.l şi art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei DOBRA (fostă BETEA) MARINELA, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013 în infracţiunea de neglijenţă în serviciu, prev. şi ped. de art. 249 Cod penal din 1969, fără aplicarea disp.art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, neputându-se reţine forma continuată în condiţiile în care este vorba despre o infracţiune din culpă, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 2008 - 20.09.2012, menţionată la litera D punctul 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de fals intelectual, prev.şi ped. de art.321 alin.l Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei DOBRA (fostă BETEA) MARINELA, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals intelectual, prev.şi ped. de art.289 Cod penal din 1969 cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită la data de 29.03.2010, menţionată la litera D, punctul 3 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpatul PAUL PAULIN: - a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art.5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului PAUL PAULIN, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera F, din rechizitoriu, secţiunea „În drept”;. -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, cu aplic. art. 38 alin. 1 C.pen., art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatului PAUL PAULIN, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 291 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera F, din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; În temeiul art. 386 alin. 1 C.pr.pen. raportat la art. 5 C.pen. schimbă încadrarea juridică a următoarelor fapte, privind pe inculpata A**** M****: - a infracţiunii de complicitate la abuz în serviciu, prev. şi ped. de art. 297 alin. 1 C.pen, rap. la art. 48 C.pen. în cond. art. 35 alin. 1 C.pen., reţinută în sarcina inculpatei A**** M****, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, în infracţiunea de complicitate la abuz în serviciu contra intereselor persoanelor, prev. şi ped. de art. 246 Cod penal, rap. la art. 26 Cod penal şi 41 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 2009-septembrie 2012, menţionată la litera H, punctul 1 din rechizitoriu, secţiunea „În drept"; -a infracţiunii de fals material în înscrisuri oficiale, prev.şi ped. de art.320 alin.l şi 2 Cod penal, cu aplic art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei A**** M****, prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev. şi ped. de art. 288 alin.l şi 2 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera H, pct. 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept”; -a infracţiunii de uz de fals, prev. şi ped. de art. 323 Cod penal, art. 5 Cod penal, reţinută în sarcina inculpatei A**** M****, pin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, nr. 677/P/2013, în infracţiunea de uz de fals, prev. şi ped. de art. 292 Cod penal din 1969, cu referire la fapta care se susţine că ar fi fost săvârşită în perioada 10.08.2009 - 05.10.2012, menţionată la litera H, pct. 2 din rechizitoriu, secţiunea „În drept". Pronunţată în şedinţa publică din data de 11.11.2019.
Incheiere de sedinta din 11.11.2019Mai având nevoie de timp pentru a delibera asupra cererilor formulate de apărătorii inculpatilor, de schimbare a încadrării juridice a faptelor retinute prin actul de sesizare al instantei în sarcina inculpatilor, amână pronuntarea la data 11.11.2019 .
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 28.10.2019În vederea administrării în continuare a probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză fixează termen de judecată la data de 25.11.2019; Amână pronuntarea la data 28.10.2019 cu privire la cererile şi exceptiile formulate de apărătorii inculpatilor, de schimbare a încadrării juridice a faptelor retinute prin actul de sesizare al instantei în sarcina inculpatilor.
Incheiere de sedinta din 14.10.2019În vederea administrării în continuare a probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză
Incheiere de sedinta din 16.09.2019Termen faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Dana Olga,
Incheiere de sedinta din 27.05.2019În vederea administrării în continuare a probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză
Incheiere de sedinta din 08.04.2019Termen faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Dana Olga, întemeiată pe motive medicale, precum şi pentru a se emite adrese către părţile civile pentru a preciza dacă î?i mai menţin constituirile de părţi civile formulate în cauză,
Incheiere de sedinta din 25.02.2019Termen faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Dana Olga, întemeiată pe motive medicale;
Incheiere de sedinta din 28.01.2019În vederea administrării în continuare a probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză, precum şi pentru a se reveni cu adresă către Instituţia Prefectului Hunedoara, Primăria comunei Bulzeştii de Sus şi către părţile civile;
Incheiere de sedinta din 03.12.2018în vederea administrării probaţiunii formulată în cauză,
Incheiere de sedinta din 05.11.2018faţă de lipsa apărătorilor aleşi ai inculpaţilor, inculpaţii fiind lipsiţi de apărare la acest termen de judecată;
Incheiere de sedinta din 08.10.2018Faţă de lipsa avocatului Ţinea Mirela, inculpata Betea Marinela fiind lipsită de apărare la acest termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 18.06.2018Având în vedere poziţia parchetului cu privire la faptele reţinute în sarcina inculpaţilor şi încadrarea juridică a acestora, şi faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Dana Olga,
Incheiere de sedinta din 14.05.2018pentru ca reprezentantul parchetului să indice în mod concret care sunt textele de lege încălcate pentru fiecare faptă reţinută în sarcina inculpaţilor,
Incheiere de sedinta din 16.04.2018pentru ca părţile să ia cunoştinţă de precizările depuse la dosar de către reprezentantul parchetului cu privire la temeiurile de drept încălcate de fiecare inculpat, pentru fiecare faptă reţinută în sarcina sa prin rechizitoriu, precum şi faţă de cererea de amânare formulată de avocat Tiliciu Daniel,
Incheiere de sedinta din 29.01.2018pentru ca reprezentantul parchetului să indice în mod concret care sunt temeiurile de drept încălcate pentru fiecare faptă reţinută în sarcina inculpaţilor,
Incheiere de sedinta din 06.11.2017faţă de cererea de amânare formulată de avocat Iovănesc Doru, întemeiată pe motive medicale, şi pentru a da posibilitatea părţilor să-şi exprime poziţia procesuală în prezenţa apărătorilor aleşi,
Incheiere de sedinta din 11.09.2017Faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Olga,întemeiată pe motive medicale, inculpaţii fiind lipsiţi de apărare,
Incheiere de sedinta din 15.05.2017Termen faţă de cererea de amânare formulată de avocat Tiliciu Daniel, precum şi pentru ca reprezentantul parchetului şi părţile să i-a cunoştinţă de con?inutul cererii formulate de apărătorul inculpatei Stanca Olimpia Emilia, întemeiată pe disp. art. 52 C.pr.pen.,
Incheiere de sedinta din 06.03.2017faţă de cererea de amânare formulată de avocat Niţoi Olga, inculpaţii fiind lipsiţi de apărare la acest termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 09.01.2017faţă de cererea de amânare formulată de avocat Ţinea Mirela, inculpata Betea Marinela fiind lipsită de apărare la acest termen de judecată,
Incheiere de sedinta din 21.11.2016Termen, faţă de împrejurarea că la acest termen de judecată, judecătorul care asigură constituirea completului de judecată C3-JCPF, se află în cazul de incompatibilitate prev. de art. 64 alin.1 lit.f C.pr.pen.,constatat şi prin încheierea de şedinţă din data de 07.12.2015;
Incheiere de sedinta din 24.10.2016faţă de cererea de amânare formulată de inculpata Stanca Olimpia Emilia, pentru angajarea unui avocat şi pregătirea apărării,
Incheiere de sedinta din 26.09.2016Respinge, ca nefondate, excepţiile formulate de inculpaţii : S****** D******, P*** V*****, A**** M****, A*** F*****, Paul Paulin, Stanca Olimpia şi Betea Marinela, cu privire la neregularitatea actului de sesizare a instanţei, probele administrate şi la efectuarea actelor de urmărire penală. În baza art.346 alin. 1 Cod procedură penală, constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 677/P/2013 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Brad, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpaţii : - S****** D******, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu (două fapte), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 297 alin.1 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen., comisă în condiţiile art.38 alin 1 şi 2 C.pen, neglijenţă în serviciu, faptă prev. şi ped. de art. 298 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen., comisă în cond. art. 35 alin. 1 C. pen., fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 321 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen., fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen. şi uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. Toate au fost comise în cond. art. 38 alin. 1 C.pen. ; - S***** O*************, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: abuz în serviciu, faptă prevăzută şi pedepsită de art. 297 alin.1 din C.pen, cu aplic. art.5 din C.pen., comisă în condiţiile art.38 alin. 2 C.pen.; - A*** F*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de : abuz în serviciu (două fapte ), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 297 alin.1 din C.pen., cu aplic. art.5 din NCP, comisă în condiţiile art.38 alin. 1 şi 2 C.pen.; - BETEA MARINELA, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: de abuz în serviciu (două fapte), faptă prevăzută şi pedepsită de art. 297 alin.1 din C.pen., cu aplic. art.5 din NCP, comisă în condiţiile art.38 alin. 1 şi alin. 2 C.pen , neglijenţă în serviciu, faptă prev. şi ped. de art. 298 din C.pen., cu aplic. art.5 din N.C.P, comisă în cond. art. 35 alin. 1 C.,pen, fals intelectual, faptă prev. şi ped. de art. 321 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen. Toate au fost comise în condiţiile art. 38 alin1 C.pen..; - PAUL PAULIN, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen şi uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 din N.C.P cu aplic. art.5 C.pen., comise în condiţiile art. 38 alin. 1 C.pen.; - P*** V*****, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 din C.pen., cu aplic. art.5 din C.pen. şi uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 din C.pen. cu aplic. art.5 C.pen., comise în condiţiile art. 38 alin. 1 C.pen.; - A**** M****, trimisă în judecată pentru săvârşirea infracţiunilor de: complicitate la abuz în serviciu, faptă prev. şi ped. de art. 297 al.1 C.pen. rap. la art. 48 C.pen., în cond. art. 35 al.1 şi art. 5 C.pen; fals material în înscrisuri oficiale, faptă prev. şi ped. de art. 320 al.1 şi 2 C.pen. cu aplic. art. 5 C.pen.; uz de fals, faptă prev. şi ped. de art. 323 C.pen. cu aplic. art.5 C.pen. Toate infracţiunile au fost comise în cond. art. 38 al.1 C.pen. Dispune începerea judecăţii în cauză; termen de judecată, citarea părţilor şi celelalte măsuri pentru pregătirea judecăţii vor fi dispuse după rămânerea definitivă a prezentei încheieri. Conform art. 347 alin.1 Cod procedură penală, prezenta încheiere poate fi atacată cu contestaţie, în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, azi, 18.02.2016.
Incheiere camera preliminara din 18.02.2016Mai având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 18.02.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 10.02.2016mai având nevoie de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 10.02.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 01.02.2016faţă de cererea de amânare formulată de avocat Ţinea Mirela,
Incheiere de sedinta din 18.01.2016Prin încheierea din data de 07.12.2015 s-a admis cererea de abţinere formulată de judecător Rogoveanu Monica, cauza fiind repartizată din nou, aleatoriu, completului C3 J.C.P.F. .
În baza art. 68 Cod procedură penală, raportat la art. 64 alin.1 lit.f Cod procedură penală, admite cererea de abţinere formulată de judecător Rogoveanu Monica, în ce priveşte soluţionarea dosarului nr. 1434/195/2015. În baza art. 98 şi art. 95 alin. (1) şi (2) din Hotărârea nr. 387/2005 pentru aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti al Consiliului Superior al Magistraturii, cu modificările şi completările ulterioare, dispune trimiterea dosarului la Registratura instanţei pentru repartizarea aleatorie a cauzei, după blocarea completului iniţial învestit. Definitivă. Pronunţată în şedinţa din camera de consiliu, azi, 07.12.2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Repune cauza pe rol şi fixează termen de judecată la data de 21.12.2015 .După soluţionarea declaraţiei de abţinere (care are fixat termen de soluţionare la data de 07.12.2015) se va dispune cu privire la citarea părţilor .
Incheiere de sedinta din 27.11.2015Amânată pronunţarea la data de 27.11.2015
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2015Amână cauza pentru a se putea observa rechizitoriul de către apărătorul inculpatului A*** F*****
Incheiere camera preliminara din 19.10.2015