C****** G******
ReclamantC****** I*************
ReclamantS*** B******* S*** B********
PârâtS*** B*** P*** S*** - S******** B*******
PârâtAdmite, în parte, cererea de chemare în judecată formulată de reclamanţii C****** G****** şi C****** I*************, în contradictoriu cu pârâtele Bancpost S.A. şi Bancpost S.A. – Sucursala Botoşani. Constată caracterul abuziv al clauzelor contractuale de la art. 4.1., art. 4.2 şi art. 4.3, art. 4 pct. 4.5, 4,6 referitoare la dobânda variabilă, precum şi art. 4.6, art. 4.11 lit. b referitoare la comisionul de administrare lunară, precum şi art. 4.11 lit. d cu privire la comisionul de rambursare anticipată a creditului din Contractul de credit de credit ipotecar nr. HL9250 din 13.03.2007, precum şi clauzele din actele adiţionale ulterioare referitoare la dobânda variabilă, comisionul de administrare şi comisionul de rambursare anticipată a creditului. Constată nulitatea absolută a acestor clauze şi obligă pârâta să elimine din contract aceste clauze. Obligă pârâta Bancpost S.A. să modifice clauzele contractuale referitoare la dobânda contractuală în sensul în care pentru perioada contractuală martie 2007- noiembrie 2010 să se aplice dobânda fixă de 6,90% pe an, iar pentru perioda contractuală rămasă, începând cu luna decembrie 2010, să se aplice în mod corect formula de calcul a dobânzii ,,Euribor 3M+marja fixă a băncii 0 p.p.”. Obligă pârâta să restituie reclamanţilor sumele reprezentând comision de administrare credit în sumă de 5673,23 EUR şi diferenţă dobândă în sumă de 13830,16 EUR, încasate în temeiul contractul de credit ipotecar nr. HL9250 din 13.03.2007, sume calculate de expert până la data 31.03.2016, urmând ca în continuare, banca să calculeze şi să restituie sumele eventual încasate după această dată şi până la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Obligă pârâta la emiterea unui nou grafic de rambursare, în sensul celor dispuse prin prezenta hotărâre. Respinge celelalte capete de cerere, ca neîntemeiate. Obligă pârâta la plata către reclamant a sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de expert. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea şi motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria Botoşani. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.07.2016.
Hotarare 5373/2016 din 15.07.2016Amana pronunţarea cauzei pentru data de 15.07.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 11.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 11.07.2016Amână pronunţarea la data de 11 iulie 2016. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 07.07.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 07.07.2016Amana pronunţarea cauzei pentru data de 07.07.2016. Pronunţată în şedinţa publică din 30.06.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 30.06.2016Acordă un nou termen de judecată pentru a se face dovada achitării diferenţei de onorariu către expert. În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC, prin apărător. Dispune citarea pârâtelor.
Incheiere de sedinta din 03.06.2016Dispune comunicarea unui exemplar după raportul de expertiză către pârâtă, cu solicitarea de a formula un punct de vedere la dosar. În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC, prin apărător. Dispune citarea pârâtelor.
Incheiere de sedinta din 10.05.2016Dispune emiterea adresei către expertul desemnat, precum şi BLE Botoşani. În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC, prin apărător. Dispune citarea pârâtelor.
Incheiere de sedinta din 06.04.2016Dispune emiterea adresei către expertul desemnat, precum şi BLE Botoşani. În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC, prin apărător. Dispune citarea pârâtelor.
Incheiere de sedinta din 25.02.2016Asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, instanţa reţine următoarele: Instanţa urmează a se pronunţa asupra excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei capacităţii de folosinţă a sucursalei Botoşani a băncii, având în vedere că pârâta se referă la ambele aspecte când invocă excepţia, pe care instanţa urmează a le respinge ca neîntemeiate, observând că părţile au încheiat contractul prin sucursala Botoşani a S.C. Bancpost S.A. În acest sens, instanţa mai reţine că, deşi nu are personalitate juridică, sucursala are organe proprii de conducere şi autonomie în activitatea sa, în folosirea fondurilor alocate şi în executarea obligaţiilor asumate, iar la încheierea contractului intervenit între părţi, Sucursala Botoşani a acţionat în calitate de reprezentant al societăţii – mamă, iar în cauză are calitatea de pârâtă, având capacitate de folosinţă şi de exerciţiu, ca reprezentantă a societăţii-mamă. Pentru aceste motive, instanţa va respinge ca neîntemeiate excepţiile invocate. Acordă un nou termen de judecată pentru a se face dovada achitării avansului de onorariu de către reclamanţi, în contul expertului desemnat. În temeiul art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC, prin apărător. Dispune citarea pârâtelor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DISPUNE: Respinge ca neîntemeiate excepţia lipsei calităţii procesuale pasive şi excepţia lipsei capacităţii de folosinţă a sucursalei Botoşani a S.C. BANCPOST S.A. – Sucursala Botoşani, invocate de pârâtă. Cu aceeaşi cale de atac odată cu fondul. Amână judecarea cauzei la 25.02.2016, pentru când: - În tem. Art. 229 Cod pr. Civilă, reclamanţii primesc TC; Pronunţată în şedinţa publică de la 29.01.2016. Preşedinte , Grefier,
Incheiere de sedinta din 29.01.2016