C****** D******
Pârât PârâtC***** G******** D* L* C*** A** G**** E****
Reclamant ReclamantC****** D******
Pârât PârâtC***** G*******
ReclamantC**** E*****
ReclamantAdmite în parte cererea având ca obiect servitute, formulată de reclamanta C**** E*****, în contradictoriu cu pârâtul C****** D******. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile vecine ale reclamantei C**** E***** şi ale pârâtului C****** D****** pe aliniamentul I32-I31-I30-I29-I28-610 evidenţiat cu linie de culoare verde pe planul cadastral Anexa nr. S4.1 la suplimentul la raport de expertiză efectuat de exp. Pîrvu Cristian Tudorel. Stabileşte în favoarea fondului dominant, proprietatea reclamantei, o servitute de delimitată de punctele 151-150-152-7-6-156-5-462-463-96-99-101-103-162-161-106-104-102-100-98-97-160-95-94-93 identic cu parcelele 30174/3 în suprafa?ă de 60 mp ?i 30174/5 în suprafa?ă de 158 mp din CFE 30174 UTA Suceava evidenţiată pe planul de situaţie cadastral Anexa nr. S4.1 la suplimentul la raport de expertiză efectuată de exp. Pîrvu Cristian Tudorel. Respinge ca nefondată cererea reclamantei având ca obiect ridicarea stâlpilor porţii de acces numerotaţi prin punctele 10 şi 11 în planul de situaţie Anexa nr. S4.1 la suplimentul la raport de expertiză efectuată de exp. Pîrvu Cristian Tudorel şi ca rămasă fără obiect cererea având ca obiect ridicarea porţii de acces. Obligă pârâtul C****** D****** să plătească reclamantei C**** E***** suma de 11326 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs, ce se depune la Judecătoria Suceava, în termen de 15 de zile de la comunicare. Pronunţată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, azi, 23.04.2020.
Hotarare 1219/2020 din 23.04.2020Amână pronun?area pentru data de 23.04.2020. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 09.04.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 09.04.2020Amână pronun?area pentru data de 09.04.2020. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 26.03.2020.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2020Amână pronun?area pentru data de 26.03.2020. Pronun?ată prin punerea solu?iei la dispozi?ia păr?ilor de către grefa instan?ei, astăzi, 10.03.2020.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.03.2020Efectuarea de copii de pe dosarul cauzei ?i înregistrarea acestora cu noul număr pentru continuarea judecă?ii în ceea ce prive?te cererea reconven?ională. Acordă termen pentru achitarea decontului definitiv aferent raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel astfel, cum a fost stabilit prin încheiere. Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2020, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2019.
Incheiere de sedinta din 28.01.2020Efectuarea de copii de pe dosarul cauzei ?i înregistrarea acestora cu noul număr pentru continuarea judecă?ii în ceea ce prive?te cererea reconven?ională. Acordă termen pentru achitarea decontului definitiv aferent raportului de expertiză întocmit în cauză de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel astfel, cum a fost stabilit prin încheiere. Amână judecarea cauzei la data de 28 ianuarie 2020, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 15.10.2019.
Incheiere de sedinta din 15.10.2019Având în vedere că pentru solu?ionarea cererii reconven?ionale este necesar administrarea unui probatoriu suplimentar fa?ă de cel administrat în solu?ionarea cererii principale, având în vedere vechimea dosarului, disjunge judecarea cererii reconven?ionale formulate de pârâtul C****** D****** ?i dispune efectuarea unei copii a dosarului în vederea înregistrării ca dosar separat a cererii disjunse. Acordă termen pentru suplimenta onorariul definitiv aferent expertului Pârvu Cristian Tudorel, reclamanta nefiind în situa?ia dării în debit a acestei obliga?ii. Amână judecarea cauzei la data de 15 octombrie 2019, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11 iunie 2019.
Incheiere de sedinta din 11.06.2019Respinge ca neutilă cererea de suplimentare a probatoriului cu expertiză în construc?ii ?i evaluatorie, fa?ă de cererea completatoare la reconven?ională, formulată de pârâtul-reclamant după prima zi de înfă?i?are în rejudecare, instan?a re?inând disp. art. 129 al. 6 ?i art. 132 Vechiul Cod proc. civilă. Pune în vedere reclamantei să achite, cu titlu de onorariu aferent suplimentului nr. 4 la Raportul de expertiză, suma de 2796 lei în contul expertului Pârvu Cristian Tudorel. Executorie cu privire la onorariul expert. Amână judecarea cauzei la data de 11 iunie 2019, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 02 aprilie 2019.
Incheiere de sedinta din 02.04.2019Admite cererea de renun?are la judecată formulată de reclamantul C***** G*******. Înmânează apărătorului reclamantei un exemplar al suplimentului nr.4 efectuat la raportul de expertiză. Încuviin?ează cererea de acordarea a unui termen formulată de apărătorul reclamantei pentru a lua la cuno?tin?ă de con?inutul lucrării care i-a fost înmânată ?i pentru a formula eventuale obiec?iuni dacă sunt critici la acest supliment. Pârâtul urmează să ia cuno?tin?ă de lucrarea întocmită de la dosarul cauzei prin punerea la dispozi?ie prin mijlocirea arhivei a exemplarului cuvenit acesteia. Prorogă analiza onorariului suplimentar solicitat de către expert raportat la răspunsul la obiec?iuni. Fa?ă de solicitarea pârâtului de a i se face dovada comunicării convocării în teren, instan?a o apreciază ca nefondată, având în vedere că, la suplimentul la raportul de expertiză nr.4 au fost depuse dovezile de comunicare de către expert. Amână judecarea cauzei la data de 02 aprilie 2019, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi,22 ianuarie 2019.
Incheiere de sedinta din 22.01.2019Se va reveni cu adresă către domnul expert Pârvu Cristian Tudorel, în sensul filei 246 dosar în care se vor comunica conform solicitări acestuia depusă la dosar, pentru avizare CNP-urile păr?ilor, C**** E***** (f43), C***** G*******, (f.96) ?i C****** D****** (f.75), cu men?iunea faptului că s-a achitat o parte din onorariul de 2000 lei stabilit de instan?ă, respectiv 1.500 lei ?i men?ine această obliga?ie cu privire la diferen?a de 500 lei în sarcina reclamantei C**** E*****. Se va efectua adresă către BLE Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrări. Constată că la dosarul cauzei există depusă o cerere de amânare a cauzei din partea pârâtului C****** D****** în vederea efectuării ?i depunerii lucrării, acesta învederează instan?ei că nu a fost convocat a participa la efectuarea lucrării, însă expertul Pârvu Cristian prin adresa înaintată la dosar indică faptul că acesta a fost convocat. Totodată se constată că la dosar a fost depusă dovada avizării pârâtului în cauză de către expert pentru a participa la efectuarea măsurătorilor. Pune în vedere reclamantei prin apărător ca până la următorul termen de judecată reclamanta C**** E***** să facă dovada achitării diferen?a de 500 lei aferentă suplimentului nr.3 efectuat la raportul de expertiză de către expert Pârvu Cristian-Tudorel. Amână judecarea cauzei la data de 22 ianuarie 2019, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 09 octombrie 2018.
Incheiere de sedinta din 09.10.2018Se va reveni cu adresă către domnul expert Pârvu Cristian Tudorel, în sensul filei 242 dosar la noua adresă indicată pentru definitivarea şi depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Se va efectua adresă către BLE Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrări. Pune în vedere reclamantei-pârâte prezente, C**** E***** ca până la termenul următor să facă dovada achitării onorariilor restante solicitate de domnul expert pentru lucrările efectuate până în acest moment. Prorogă discutarea onorariului solicitat pentru noua lucrare după efectuarea acesteia. Amână judecarea cauzei la data de 09 octombrie 2018, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 05 iunie 2018.
Incheiere de sedinta din 05.06.2018Obligă reclamanta C**** E***** la plata sumei de 500 lei pentru suplimentul nr.3 la raportul de expertiză întocmit de domnul expert Pârvu Cristian Tudorel. Conform dispoziţiei instanţei din data de 22.11.2016, raportat la aceleaşi considerente ale Hotărârii Tribunalului Suceava cu privire la admiterea recursului împotriva încheierii de suspendare, obligă reclamanta C**** E***** la achitarea sumei de 1500 lei onorariu expert pentru d-nul expert Pârvu Cristian Tudorel pentru suplimentul nr.2 la raportul de expertiză. Prezenta încheiere va fi comunicată domnului expert Pârvu Cristian Tudorel. Executorie cu privire la onorariul stabilit expertului Pârvu Cristian Tudorel. Se va reveni cu adresă către domnul expert Pârvu Cristian Tudorel, în sensul filei 177 dosar. Instanţa prorogă discutarea suplimentării probatoriului cu expertiza evaluatorie şi construcţii după ce expertul Pârvu Cristian Tudorel va răspunde la adresa înaintată de instanţă. Amână judecarea cauzei la data de 05 iunie 2018, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 martie 2018.
Incheiere de sedinta din 13.03.2018Prorogă discutarea cererii de disjungere a cererii reconvenţionale în ceea ce-l priveşte pe pârâtul C****** D****** pentru următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 13 martie 2018, pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 23 ianuarie 2018.
Incheiere de sedinta din 23.01.2018În temeiul art. 242 alin. 1 C.pr.civ. dispune suspendarea cererii având ca obiect „servitute” formulate de reclamanta C**** E***** şi C***** G******* , în contradictoriu cu parâtul C****** D******, pentru neîndeplinirea obligaţiilor stabilite de instanţă prin încheierea din 22.11.2016. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 31.01.2017.
Incheiere suspendare din 31.01.2017Pune în vedere pârâtului-reclamant, prin apărător, ca până la următorul termen de judecată să precizeze în scris separat obiectivele aferente pentru expertiza în construcţii şi expertiza evaluatorie şi motivele pentru care solicită încuviinţarea celor două expertize. Prorogă pronunţarea asupra cererii pârâtului-reclamant, prin apărător, în ceea ce priveşte efectuarea în cauză a unei expertize specialitatea construcţii şi a unei expertize evaluatorii pentru următorul termen de judecată după ce se vor depune la dosar obiectivele pentru fiecare dintre cele două expertize şi motivele pentru care se solicită încuviinţarea celor două expertize. Încuviinţează în parte obiecţiunile formulate de pârâtul reclamant C****** D****** la suplimentul nr. 3 la raportul de expertiză şi depuse în scris la filele 168-171 dosar respectiv obiecţiunile de la punctele 1, 2, 3 şi 11. Prorogă pronunţarea cu privire la obiecţiunile pârâtului reclamant de la punctele 7, 8, 9 şi 10 după ce instanţa se va pronunţa cu privire la efectuarea în cauză a unor expertize construcţii şi evaluatorii solicitate de pârâtul reclamant. Prorogă pronunţarea cu privire la obiecţiunile pârâtului reclamant de la punctele 4 şi 6 şi dispune citarea pârâtului reclamant cu menţiunea ca până la următorul termen să–şi lămurească obiecţiunea nr. 6 în care arată următoarele „cu privire la faptul că Chelaru Vasile şi Dănilă Cristian nu sunt părţi în proces, aceştia pot fi chemaţi întrucât îmi ocupă o suprafaţă de 20 m.p. teren”. Respinge obiecţiunea pârâtului reclamant de la punctul 5 pentru că nu reprezintă o veritabilă obiecţiune la care să poată să răspundă expertul, ci o apărare a pârâtului reclamant. De asemenea, respinge obiecţiunea pârâtului reclamant de la punctul 12 în condiţiile în care expertul a arătat că nu are calitatea de expert evaluator. Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta pârâtă C**** E***** depuse în scris la filele 172-174 dosar sens în care se pune în vedere expertului să răspundă în mod efectiv la aceste obiecţiuni având în vedere obiectivele stabilite de instanţă pentru noua expertiză încuviinţată în cel de-al doilea ciclu procesual, după ce expertul va proceda la măsurarea efectivă a suprafeţei de teren a pârâtului reclamant de 14398 m.p. având în vedere înscrisurile deţinute de pârâtul reclamant. De asemenea, se va pune în vedere expertului ca după ce va răspunde în mod efectiv la obiecţiunile formulate de părţi şi în mod implicit la obiectivele stabilite de instanţă pentru noua expertiză încuviinţată în cel de-al doilea ciclu procesual să procedeze la avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I Suceava ( lucru care în mod evident i s-a solicitat şi la momentul în care instanţa a încuviinţat obiecţiunile reclamantei pârâte C**** E*****, care cuprindeau această solicitare ) urmând ca expertul să solicite de la părţi înscrisurile necesar a fi prezentate de părţi pentru efectuarea acestui demers. Se va reveni cu adresă către expertul Pîrvu Cristian Tudorel pentru a efectua un supliment la raportul de expertiză efectuat în cauză prin care să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâtul reclamant C****** D****** şi depuse în scris la filele 168-171 dosar respectiv obiecţiunile de la punctele 1, 2, 3 şi 11, precum şi la obiecţiunile formulate de reclamanta pârâtă C**** E***** depuse în scris la filele 172-174 dosar. Instanţa pune în vedere expertului să răspundă în mod efectiv la aceste obiecţiuni, având în vedere obiectivele stabilite de instanţă pentru noua expertiză încuviinţată în cel de-al doilea ciclu procesual, după ce expertul va proceda la măsurarea efectivă a suprafeţei de teren a pârâtului reclamant de 14398 m.p. având în vedere înscrisurile deţinute de pârâtul reclamant. De asemenea, pune în vedere expertului ca după ce va răspunde în mod efectiv la obiecţiunile formulate de părţi şi în mod implicit la obiectivele stabilite de instanţă pentru noua expertiză încuviinţată în cel de-al doilea ciclu procesual să procedeze la avizarea raportului de expertiză de către O.C.P.I Suceava ( lucru care în mod evident i s-a solicitat şi la momentul în care instanţa a încuviinţat obiecţiunile reclamantei pârâte C**** E***** care cuprindeau această solicitare ) urmând ca expertul să solicite de la părţi înscrisurile necesar a fi prezentate de acestea pentru efectuarea acestui demers. Încuviinţează în parte onorariul solicitat de expertul Pîrvu Cristian Tudorel privind justificarea cheltuielile ocazionate de efectuarea „suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză” ( în fapt noul raport de expertiză încuviinţat de instanţă în cel de al doilea ciclu procesual ) respectiv în limita sumei de 1500 lei în condiţiile în care acelaşi expert a efectuat un raport de expertiză şi în primul ciclu procesual pentru care i s-a încuviinţat un onorariu definitiv, iar la întocmirea noului raport de expertiză expertul s-a folosit şi de datele şi constatările efectuate pentru primul raport şi mai mult după cum arată chiar expertul pentru efectuarea noului raport de expertiză nu a procedat la măsurarea efectivă a suprafeţei de teren de 14398 m.p. teren a pârâtului reclamant. Constată că se impune ca reclamanta pârâtă să suporte onorariul în sumă de 1500 lei pentru „suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză”. ( în fapt noul raport de expertiză încuviinţat de instanţă în cel de al doilea ciclu procesual ) Încuviinţează în parte onorariul solicitat de expertul Pîrvu Cristian Tudorel privind justificarea cheltuielile ocazionate de efectuarea suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză respectiv în limita sumei de 500 lei în condiţiile în care expertul nu a răspuns în mod efectiv la obiecţiunile esenţiale formulate de către părţi, nu a procedat la măsurarea efectivă a suprafeţei de teren de 14398 m.p. teren a pârâtului reclamant, ci doar a oferit o serie de lămuriri şi explicaţii în considerarea celor deja arătate şi constate de către expert. Constată că se impune ca reclamanta pârâtă să suporte onorariul în sumă de 500 lei pentru suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză. Se va cita reclamanta pârâtă cu menţiunea de a achita până la următorul termen de judecată suma de 1500 lei onorariu expert Pîrvu Cristian Tudorel pentru suplimentului nr. 2 la raportul de expertiză şi suma de 500 lei onorariu expert Pîrvu Cristian Tudorel pentru suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză. Amână cauza la data de 31 ianuarie 2017, pentru când părţile care au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.11.2016Încuviinţează cererea de acordare a unui termen pentru studiul suplimentului nr. 3 la raportul de expertiză întocmit în cauză de către expert Pârvu Cristian-Tudorel. Se va comunica suplimentul nr.3 la raportul de expertiză întocmit de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel către pârâtul-reclamant C****** D******, căruia i se va pune în vedere ca în cazul în care are obiecţiuni la lucrarea înaintată să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Se va comunica suplimentul nr.3 la raportul de expertiză întocmit de către expert Pîrvu Cristian-Tudorel către reclamantul-pârât C***** G*******, căruia i se va pune în vedere ca în cazul în care are obiecţiuni la lucrarea înaintată să le depună la dosar până la următorul termen de judecată. Pune în vedere reclamantei – pârâte, prin apărător, ca în cazul în care există obiecţiuni la raportul de expertiză să le depună până la următorul termen de judecată. Prorogă încuviinţarea onorariului final la următorul termen de judecată. Se vor efectua verificări în sistemul ECRIS, în ceea ce priveşte domiciliul ales al reclamantei-pârâte C**** E***** şi se vor face modificările corecte. Amână cauza la data de 22 noiembrie 2016, pentru când părţile care au termen în cunoştinţă.
Incheiere de sedinta din 11.10.2016Încuviinţează obiecţiunile formulate de reclamanta C**** E***** şi pârâtul C****** D******. Se va reveni cu adresă către expert Pârvu Cristian Tudorel, în sensul filei 94 dosar, pentru a efectua un supliment la raportul de expertiză efectuat în cauză, având în vedere obiecţiunile formulate de reclamanta C**** E***** şi pârâtul C****** D****** încuviinţate de instanţă. Se va efectua adresă către Biroul local de expertize Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrării. Prorogă punerea în discuţie a cuantumului onorariului solicitat de către expert la termenul următor. Amână cauza la data de 11 octombrie 2016, la solicitarea apărătorilor, pentru când părţile care au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.06.2016Încuviinţează cererea de acordare a unui termen formulată de apărătorii părţilor pentru studiul suplimentului nr.2 la raportul de expertiză. Se va comunica reclamantului–pârât C***** G******* un exemplar a suplimentul nr.2 la raportul de expertiză efectuat în cauză de către expert Pîrvu Cristian Tudorel şi i se va pune în vedere să precizeze clar dacă renunţă la judecată în tot sau în parte având în vedere că cererea depusă pentru acest termen la dosar este ambiguă. Prorogă punerea în discuţie în ceea ce priveşte onorariul expert şi pronunţarea cu privire la taxa judiciară de timbru la termenul următor.
Incheiere de sedinta din 31.05.2016Ia act de renunţarea reclamantei C**** E***** la cererea de introducere în cauză a numitei Constantinescu Doina. Se va reveni cu adresă către expert Pârvu Cristia Tudorel, în sensul filei 90 dosar, pentru a definitiva şi depune la dosar suplimentul la raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, cu menţiunea că până în acest moment nu există nici o cerere de renunţare la judecată din partea reclamantului C***** G******* iar obiectivele rămân cele stabilite de instanţă. Se va efectua adresă către Biroul local de expertize Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 15.03.2016Pune în vedere reclamantei C**** E***** prin apărător ca până la următorul termen de judecată să precizeze suprafaţa de teren ce aparţine numitei Constantinescu Doina pe care o apreciază că ar fi suprapusă pe suprafaţa pe care o revendică pârâtul C****** D******, şi să se precizeze şi valoarea acestui teren. Prorogă punerea în discuţie a cererii de introducere în cauză în calitate de intervenientă a numitei Constantinescu Doina. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian Tudorel, în sensul filei 54 dosar pentru a definitiva şi depune la dosar raportul de expertiză dispus a fi efectuat în cauză, potrivit obiectivelor stabilite şi înaintate cu adresa anterioară, cu menţiunea că prezentul dosar nu este conexat este un dosar în rejudecare şi orice onorariu suplimentar va fi analizat după depunerea suplimentului raportului de expertiză. Se va efectua adresă către Biroul local de expertize Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrării.
Incheiere de sedinta din 26.01.2016Se va efectua adresă reclamantului-pârât C***** G******* căruia i se vor înainta cererea de chemare în judecată a altor persoane (cererea de intervenţie) formulată de C**** E*****, filele 52-55. Se va comunica numitei Constantinescu D. Doina cererea de intervenţie formulată de reclamanta C**** E*****. Prorogă punea în discuţie a introducerii în cauză a numitei Constantinescu D.Doina la termenul următor după luarea la cunoştinţă a cererii de intervenţie. Pune în vedere apărătorului reclamantei să depună la dosar copii după cererea de chemare în judecată şi toate înscrisurile formulate atât în prima instanţă cât şi în calea de atac pentru a fi comunicate numitei Constantinescu D.Doina. Încuviinţează obiectivele formulate de reclamanta-pârâtă C**** E***** şi de pârâtul-reclamant C****** D******. Se va reveni cu adresă către expert Pîrvu Cristian Tudorel care a efectuat raportul de expertiză în dosarul nr. 1437/314/2011 căruia i se va solicita ca până la următorul termen să efectueze un nou raport de expertiză în prezenta cauză. Se va efectua adresă către Biroul local de expertize Suceava căruia i se va comunica termenul acordat pentru depunerea lucrării. Prorogă pronunţarea asupra taxei judiciare de timbru aferente capetelor de cerere reprezentate la pct.d şi pct.g din cererea precizatoare formulată de pârât după depunerea raportului de expertiză.
Incheiere de sedinta din 10.11.2015Pune în vedere pârâtului, prin apărător, să formuleze obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză. Se vor comunica reclamanţilor, în copie, precizările şi obiectivele formulate de către pârât, punându-li-se în vedere să depună obiective în vederea efectuării unei noi expertize. Amână cauza la data de 10 noiembrie 2015, pentru când părţile care au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 29 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 29.09.2015Trimite dosarul la completul C 17, cu termen de judecată la data de 29 09.2015. Pronunţată în şedinţă publică, azi 03.09.2015.
Incheiere de sedinta din 03.09.2015