P**** I*****
ReclamantP****** M******
ReclamantP**** V*****
ReclamantC******* I****
ReclamantP**** I***** c* d*** a*** l* c*** a** S**** T***** I****
ReclamantRespinge, ca nefondată, acţiunea precizată. Admite, în parte, cererea pârâţilor privind plata cheltuielilor de judecată, în sensul că obligă pe reclamanţi să plătească acestora suma de 3832 lei, cu acest titlu. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 10 mai 2017.
Hotarare 1960/2017 din 10.05.2017Amână pronunţarea la data de 10 mai 2017.Pronunţată în şedinţa publică, azi, 03 mai 2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 03.05.2017Admite cererile de amânare şi acordă termenul solicitat de părţi, prin apărători. Se va comunica părţilor, prin apărători, câte o copie după răspunsul formulat de expert Lihet Dumitru la obiecţiunile reclamanţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia. Ia act că pârâţii din prezenta cauză nu au de formulat obiecţiuni la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Lihet Dumitru. Amână judecarea cauzei la data de 03 mai 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 martie 2017.
Incheiere de sedinta din 22.03.2017Respinge solicitarea reclamanţilor de a se constata nulitatea absolută a raportului de expertiză întocmit de expert Boroica Ioan, întrucât constatările şi măsurătorile în teren au fost efectuate de expert anterior, cu ocazia întocmirii raportului de expertiză, iar pentru suplimentul în discuţie nu era necesară o nouă deplasare în teren, lămuririle date de către expert având la bază măsurătorile şi constatările făcute iniţial cu respectarea prevederilor art.208 Cod procedură civilă. Respinge, ca nefiind întemeiate, obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză întocmit de către expert Boroica Ioan. Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către expert Lihet Dumitru, existente la fila 167 dosar, sens în care, se va emite adresă expertului să răspundă la acestea printr-un supliment de expertiză. Ia act că pârâţii din prezenta cauză nu au formulat obiecţiuni împotriva suplimentelor la cele două rapoarte de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22 martie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 18.01.2017Se va comunica părţilor, prin apărători, completarea la raportul de expertiză întocmit de către expert Boroica Ioan, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va comunica pârâţilor o copie după obiecţiunile formulate de reclamanţi la suplimentul la raportul de expertiză întocmit de expert Lihet Dumitru, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul lor. Prorogă discutarea obiecţiunilor formulate de reclamanţi la suplimentul întocmit de expert Lihet Dumitru pentru termenul de judecată următor. Amână judecarea cauzei la data de 18 ianuarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 16 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 16.11.2016Se va comunica părţilor, prin apărători, suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către expert Lihet Dumitru, cu menţiunea ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va reveni cu adresă către expert Boroica Ioan pentru a răspunde la obiecţiunile de la fila 106 dosar, printr-un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16 noiembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 28 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Se va reveni cu adresă către expert Boroica Ioan pentru a răspunde la obiecţiunile de la fila 106 dosar, printr-un supliment la raportul de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert Lihet Dumiru pentru a răspunde la obiecţiunile de la fila 115 dosar, printr-un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 28 septembrie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.06.2016Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi la completarea la raportul de expertiză întocmit de expert Boroica Ioan (fila 106 dosar), precum şi obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză întocmit de expert Lihet Dumitru ( f.115 dosar). Se va comunica exp. Boroica Ioan o copie după obiecţiunile de la fila 106 dosar, pentru a răspunde la acestea printr-un supliment la raportul de expertiză. Se va comunica exp. Lihet Dumiru o copie după obiecţiunile de la fila 115 dosar, pentru a răspunde la acestea printr-un supliment la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 22 iunie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 18.05.2016În conformitate cu dispoziţiile art. 22 alin.2 din OG nr. 2/2000 instanţa aprobă plata diferenţei de onorariu în cuantum de 920 lei achitată de reclamanţi cu chitanţa nr.6281605/1 din 22.02.2016, sens în care, se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Maramureş pentru virarea acestei sume în contul exp.Lihet Dumitru. Admite solicitarea reclamanţilor, prin apărător, sens în care li se va comunica o copie după suplimentul la raportul de expertiză întocmit de către expert Lihet Dumitru cu solicitarea de a formula eventualele obiecţiuni în scris, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pune în vedere pârâţilor, prin apărător, ca eventualele obiecţiuni la suplimentul raportul de expertiză să le formuleze în scris cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Obiecţiunile formulate de reclamanţi la precizarea depusă la data de 10.02.2016 privind completarea raportului de expertiză de către exp. Boroica Ioan vor fi puse în discuţie la termenul următor de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 18 mai 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 30.03.2016Pune în vedere reclamanţilor, prin apărător şi sub sancţiunea suspendării cauzei conform disp. art.155/1 Cod procedură civilă, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiza în construcţii în cuantum de 920 lei. Admite obiecţiunea formulată de reclamanţi, sens în care, se va comunica un exemplar după obiecţiunile acestora expertului Lihet Dumitru pentru a răspunde la acestea, cu menţiunea că reclamanţilor li s-a pus în vedere să achite diferenţa de decont în cuantum de 920 lei. Pune în vedere apărătoarei reclamanţilor să arate în scris motivul pentru care a solicitat expertului Boroica Ioan să întocmească precizarea depusă de acesta la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 30 martie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 februarie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.02.2016Se va comunica părţilor câte o copie după raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea topo întocmit de către expert Boroica Ioan, cu adresă prin care li se va pune în vedere ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se va comunica părţilor câte o copie după raportul de expertiză tehnică judiciară specialitatea construcţii întocmit de către expert Lihet Dumitru, cu adresă prin care li se va pune în vedere ca eventualele obiecţiuni să le formuleze în scris şi să le depună la dosar în dublu exemplar, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Pârâţilor li se va pune în vedere, prin adresă, să facă dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertiza în construcţii în cuantum de 920 lei. Amână judecarea cauzei la data de 10 februarie 2016, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 decembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 09.12.2015Se va reveni cu adresă către expertul în specialitatea construcţii Lihet Dumitru, în sensul filei 39 dosar. Se va reveni cu adresă către expertul în specialitatea topografie Boroica Ioan, în sensul filei 40 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 9 decembrie 2015, ora 11:00, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, în conformitate cu dispoziţiile art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30 septembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 30.09.2015Se va reveni cu adresă către expertul în specialitatea construcţii Lihet Dumitru, Lihet Dumitru, în sensul filei 34 dosar. Se va reveni cu adresă către expertul în specialitatea topografie Boroica Ioan, în sensul filei 35 dosar.
Incheiere de sedinta din 17.06.2015Admite cele trei obiecţiuni formulate de reclamanţi, prin apărător, cu privire la suplimentul raportului de expertiză specialitatea construcţii întocmit în cauză de expert Lihet Dumitru, respectiv: 1. să se estimeze costurile lucrărilor de realizare a căilor de acces la proprietatea reclamanţilor, căi de acces propuse de pârâţii Georgescu Sorin şi Georgescu Elisabeta; 2. să se arate dacă în costul exprimat pentru fiecare variantă propusă s-au avut în vedere toate cerinţele stabilite de către instanţa de judecată şi, în caz afirmativ, să se defalce pe fiecare lucrare în parte costurile aşa cum i s-a solicitat la alin. 2 pct. 3.4 din obiectivele raportului de expertiză depus pentru termenul din data de 28.05.2014; 3. să se precizeze exact cuantumul lucrării prevăzute la constatarea de la pct. 6.1.7 din raportul de expertiză depus pentru termenul din data de 28.05.2014. Se va emite adresă către expert Lihet Dumitru pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la suplimentul raportului de expertiză depus pentru termenul de judecată din data de 25.02.2015 şi încuviinţate de către instanţă, lucrare pe care urmează să o depună la dosarul cauzei, în 3 exemplare, până la următorul termen de judecată. Admite cele două obiecţiuni formulate de reclamanţi, prin apărător, cu privire la suplimentul raportului de expertiză specialitatea topografie întocmit în cauză de expert Boroica Ioan, respectiv: 1. să se depună dovezi (schiţe de întabulare, dovezi privind raportările de la O.C.P.I. Maramureş) cu privire la afirmaţia făcută prin răspunsul la obiectivul nr. 2, în sensul că sectorul dintre pct. 9-10 din traseul nr. 4 se suprapune cu imobilele aflate în proprietatea tabulară a pârâţilor Georgescu Sorin şi Georgescu Elisabeta identificate cu nr. cadastral 2003 şi 2004; 2. să se arate dacă varianta nr. 5, propusă prin răspunsul de la obiectivul nr. 3, în lungime totală de 52 m (între punctele 7-8, în lungime de 24,5 m şi punctele 9-10 în lungime de 27 m) poate fi folosită tot timpul anului la fel ca şi varianta solicitată de reclamanţi pentru accesul la terenul proprietatea lor, cu piciorul, cu vehicule, atelaje şi autovehicule, care este unghiul de pantă al terenului, să se compare cu celelalte variante propuse, precum şi să se ataşeze, în acest sens dovada măsurătorilor, constând în planşe, precum cele ataşate de expert Pinte Gheroghe în anexa nr. 5 la raportul de expertiză întocmit pentru termenul de judecată din data de 05.06.2013. Se va emite adresă către expert Boroica Ioan pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamanţi cu privire la suplimentul raportului de expertiză depus pentru termenul de judecată din data de 12.11.2011 şi încuviinţate de către instanţă, lucrare pe care urmează să o depună la dosarul cauzei, în 3 exemplare, până la următorul termen de judecată.
Incheiere de sedinta din 06.05.2015