O**** V***** C******
InculpatU******** G******* R***
InculpatL*** D*****
InculpatS* H******* S* P*** R*********** L**** S**** L****** O***
Parte civilăÎn temeiul art. 386 alin. 1 CPP, schimbă încadrarea juridică a faptei reţinute în sarcina inculpatului L.D din infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu aplicarea art. 44 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP în infracţiunea de furt calificat prevăzută de art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP. I. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu aplicarea art. 44 alin. 1 CP şi art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul U.G.R la pedeapsa de: - 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de pluralitate intermediară. În temeiul art. 67 CP, aplică inculpatului U******** G******* R*** pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) CP. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 CP aplică inculpatului U.G.R pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 15 alin. 2 din Legea nr. 187/2012, raportat la art. 83 alin. 1 CP din 1968, revocă suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 8 (opt) luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 1087/24.04.2013, definitivă la data de 07.05.2013 şi dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare aplicată prin prezenta cauză, urmând ca inculpatul U.G.R să execute pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 2 (două) luni în regim de detenţie. În temeiul art. 67 CP, aplică inculpatului U.G.R pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) CP. În baza art. 45 alin. 5 CP, raportat la art. 45 alin. 1 CP, cu aplicarea art. 65 alin. 1 şi 3 CP, aplică inculpatului U.G.R pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. II. În temeiul art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu aplicarea art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul L.D la pedeapsa de: - 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat. În temeiul art. 67 CP, aplică inculpatului L.D pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 1 (un) an, de la data rămânerii definitive a hotărârii, conform art. 68 alin. 1 lit. b) CP. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 CP aplică inculpatului L.D pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 91 CP, art. 92 alin. 1 CP, dispune suspendarea sub supraveghere a pedepsei de 2 (doi) ani şi 6 (şase) luni închisoare pe un termen de supraveghere de 4 (patru) ani. În temeiul art. 93 alin. 1 CP, impune inculpatului respectarea următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la Serviciul de Probaţiune Timiş, la datele fixate de acesta, b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa, c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; d) să comunice schimbarea locului de muncă; e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă. În temeiul art. 93 alin. 2 lit. a) CP, impune inculpatului obligaţia de a urma un curs de calificare profesională. În temeiul art. 93 alin. 3 CP, impune inculpatului obligaţia de a presta muncă neremunerată în folosul comunităţii, pe o perioadă de 90 de zile, la una dintre următoarele două instituţii: Atelierul de Muncă în Folosul Comunităţii Timişoara sau S.C. HORTICULTURA S.A. din mun. Timişoara, în conformitate cu dispoziţiile art. 404 alin. 2 CPP şi ale art. 57 din Legea 253/2013 privind executarea pedepselor, a măsurilor educative şi a altor măsuri neprivative de libertate dispuse de organele judiciare în cursul procesului penal. În baza art. 94 alin. 1 CP, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 93 alin. 1 lit. c) - e) se comunică Serviciului de Probaţiune Timiş. În baza art. 404 alin. 2 CPP, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere. III. În temeiul art. 48 CP, raportat la art. 228 alin. 1, art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu aplicarea art. 41 alin. 1 CP şi art. 77 lit. a) CP, cu aplicarea art. 396 alin. 10 CPP, condamnă inculpatul O.V.C, la pedeapsa de: - 3 (trei) ani închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furtul calificat săvârşită în stare de recidivă postexecutorie. În temeiul art. 67 CP, aplică inculpatului O.V.C pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi lit. b) CP (constând în dreptul de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice; dreptul de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat) pe o durată de 1 (un) an, după executarea pedepsei închisorii, conform art. 68 alin. 1 lit. c) CP. În baza art. 65 alin. 1 şi 3 CP, aplică inculpatului O**** V***** C****** pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a) şi b) CP, din momentul rămânerii definitive a prezentei hotărâri şi până când pedeapsa principală va fi executată sau considerată ca executată. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) CPP, menţine starea de arest a inculpaţilor U.G.R şi O.V.C În temeiul art. 404 alin. 4 lit. b) CPP, raportat la art. 241 alin. 1 lit. b) CPP, dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului L.D dacă nu este reţinut sau arestat în altă cauză. În temeiul art. 72 alin. 1 CP, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului U.G.R durata reţinerii şi arestării preventive din data de 24.04.2015 la zi. În temeiul art. 72 alin. 1 CP, deduce din durata pedepsei aplicate inculpatului O.V.C durata reţinerii şi arestării preventive din data de 24.04.2015 la zi. Constată că inculpatul L.D a fost reţinut în data de 24.04.2015 şi arestat preventiv din data de 25.04.2015 la zi.. În temeiul art. 404 alin. 4 lit. d) CPP, respinge propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Timişoara de confiscare în temeiul art. 112 alin. 1 lit. c) CPP a autoturismului marca Ford Galaxy, nr. De înmatriculare BH 0351 AA, serie saşiu nr. WFoGXXPSSG1M64542 şi dispune restuirea acestuia inculpatului O.V.C la data rămânerii definitive a prezentei sentinţe. Următoarele mijloace materiale de probă vor însoţi dosarul cauzei:CD – R Verbatium, Video Hiperdia, 700MB, 80 min; un baros cu mâner din lemn parţial vopsit în galben, o rangă metalică, o şapcă de culoare albastră, cu şase capse metalice în partea din spate cu o etichetă cu înscrisul Atlantis; două perechi de mănuşi, o pereche albă şi una gri, iar cele albe cu palme imitaţie de piele neagră; un cleşte de tăiat sârmă cu mâner roşu din plastic, două cuttere cu mânere de culoare roşie, şurubelniţă dreaptă cu mâner albastru cu negru; o şapcă neagră cu sigla Nike; o trusă de chei tubulare, lanternă cu inscripţia Heitecho, un binoclu cu inscripţia Konus, o husă pentru binoclu de culoare neagră; trei cagule de culoare neagrp; un telefon LG cu tastatură, două telefoane Samsung cu seria IMEI 3568931061042739/8 şi SIM Vodafone cu seria 410311060047 şi cu IMEI 35762067231287 şi cartela SIM Vodafone cu seria 410311079682; mănuşă de culoare neagră cu material textil gri având pe palmă şi degete cauciuc. Latura civilă: În temeiul art. 397 alin. 1 CPP, raportat la art. 19 şi art. 25 alin. 1 CPP, cu aplicarea art. 1357 şi urm. Cod civil, admite acţiunea civilă în consecinţă, obligă în solidar inculpaţii la plata către partea civilă a sumei de 3005 lei reprezentând daune materiale. Constată efectuată de către inculpaţi plata în valoare de 3005 lei conform chitanţei nr. 7873618/1/29.06.2015 emisă de CEC Bank, Sucursala Timişoara. În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul U.G.R la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare faţă de stat. În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul L.D la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare faţă de stat. În temeiul art. 274 alin. 1 CPP, obligă inculpatul O.V.C la plata sumei de 600 de lei cu titlu de cheltuieli judicare faţă de stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 30.06.2015.
Hotarare 1577/2015 din 30.06.2015În temeiul art. 346 alin. 2 CPP constată legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 4721/P/2015 din 11.05.2015.2015, emis de Parchetul de pe lângă Judecătoria Timişoara privind pe inculpaţii U******** G******* R***, L*** D***** şi O**** V***** C******, trimişi în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat în stare de pluralitate intermediară faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, e ?i alin. 2 lit. b C.p. (persoană vătămată Clinica Hiperdia S.A.) cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p. ?i art. 77 lit. a C.p (U******** G******* R***); furt calificat în stare de pluralitate intermediară faptă prev. ?i ped. de art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, e ?i alin. 2 lit. b C.p. ( persoană vătămată Clinica Hiperdia S.A.) cu aplicarea art. 44 alin. 1 C.p. ?i art. 77 lit. a C.p. (L*** D*****) şi furt calificat în stare de recidivă postexecutorie faptă prev. ?i ped. de art. 48 rap. la art. 228 alin. 1- art. 229 alin. 1 lit. b, c, d, e, alin. 2 lit. b C.p. (persoană vătămată Clinica Hiperdia S.A.) cu aplicarea art. 41 alin. 1 C.p. ?i art. 77 lit. a C.p (O**** V***** C******), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală, precum şi începerea judecăţii în cauză. Stabileşte termen la data de 30.06.2015, ora 09:00, sala 278, C3P, pentru când se citează inculpaţii şi persoana vătămată şi pentru când se emite adresă la I.P.J Timiş, respectiv I.P.J Timiş, în vederea comunicării fişei de cazier a inculpaţilor Comunicarea prezentei încheieri procurorului şi inculpatului. Definitivă. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 18.06.2015
Incheiere camera preliminara din 18.06.2015În temeiul art. 207 alin. 6 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii: - În temeiul art. 207 alin. 4 CPP raportat la art. 207 alin. 6 CPP, menţine starea de arest a inculpaţilor urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge cererea inculpatului U.G.R formulată prin avocat ales de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv de înlocuire cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatuluiO.V.C formulată prin avocat ales de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 15.06.2015, ora 10, 00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 15.06.20151.În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul UG.R, aflat în stare de arest preventiv, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 44 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 15/UP/24.04.2015 În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului U.G.R, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului U.G.R, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura controlului judiciar sau a arestului la domiciliu. 2. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul L.D, aflat în stare de arest preventiv, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 44 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP/24.04.2015 În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului L.D, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului L.D, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. 3. În temeiul art. 348 alin.2 C.p.p. raportat la art. 207 alin. 2 C.p.p. constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpatul O.V.C aflat în stare de arest preventiv, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. de art. 48 CP, raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 41 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 16/UP/24.04.2015. În temeiul art. 207 alin. 4 C.p.p., raportat la art. 207 alin. 6 C.p.p., menţine starea de arest a inculpatului O.V.C, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge ca neîntemeiată cererea inculpatului O.V.C, prin apărător, de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura arestului la domiciliu. În temeiul art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare pentru cei prezenţi şi de la comunicare pentru cei lipsă. Dată în camera de consiliu şi pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 23.05.2015, ora 10.20.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 23.05.2015În temeiul art. 207 alin. 2 CPP constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive luate faţă de inculpaţii: - U.G.R., aflat în stare de arest preventiv în I.P.J Timiş – Arest, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 41 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 15/UP/24.04.2015 - L.D., aflat în stare de arest preventiv în I.P.J Timiş – Arest, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de furt calificat, prev. de art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 41 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 17/UP/24.04.2015 -O.V.C., aflat în stare de arest preventiv în I.P.J Timiş – Arest, trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de complicitate la furt calificat, prev. De art. 48 CP, raportat la art. 228 alin. 1 - art. 229 alin. 1 lit. b), c), d), e) şi alin. 2 lit. b) CP, cu apl. art. 77 lit. a) CP, cu apl. art. 41 alin.1 CP, în baza mandatului de arestare preventivă nr. 16/UP/24.04.2015. În temeiul art. 207 alin. 4 CPP raportat la art. 207 alin. 6 CPP, menţine starea de arest a inculpaţilor U.G.R., L.D. şi O.V.C., urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii sa fie verificată înainte de expirarea termenului de 30 de zile prevăzut de lege. Respinge cererea inculpatului U.G.R. formulată prin avocat ales de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv de înlocuire cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatului L.D.formulată prin avocat ales de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv de înlocuire cu măsura preventivă a controlului judiciar. Respinge cererea inculpatului O.V.C. formulată prin avocat ales de înlocuire a arestului preventiv cu măsura preventivă a arestului la domiciliu, respectiv de înlocuire cu măsura preventivă a controlului judiciar. În temeiul art. 275 alin. 3 CPP, cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la pronunţare. Dată şi pronunţată în camera de consiliu, astăzi, 19.05.2015, ora 15, 00.
Incheiere masuri preventive faza de judecata din 19.05.2015