M**** I** E****
ReclamantC***** F*****
PârâtC***** E***
PârâtD**** C******
PârâtC***** F******
PârâtRespinge, ca inadmisibilă, ac?iunea având ca obiect ,,preten?ii – perioada 2012/aprilie 2015,, formulată de reclamantul Milo? Ion-Eugen, în contradictoriu cu pârâ?ii C***** F******, C***** E***, ?i Du?că Claudia.Respinge, ca nefondată, ac?iunea având ca obiect ,,preten?ii – perioada aprilie 2015/august 2015,, formulată de reclamantul Milo? Ion-Eugen, în contradictoriu cu pârâ?ii C***** F******,C***** E***, ?i Du?că Claudia. Respinge, ca rămasă fără obiect, ac?iunea având ca obiect ,,preten?ii,, formulată de reclamantul Milo? Ion-Eugen, în contradictoriu cu pârâta C***** F*****, în raport de tranzac?ia din 08.04.2016. Respinge, ca nefondată, cererea reclamantului de obligare a pârâ?ilor C***** F******, C***** E*** ?i Du?că Claudia la plata cheltuielilor de judecată, respectiv taxa de timbru, onorarii exper?i ?i onorariu avocat. Ia act că pârâ?ii C***** F******, C***** E*** ?i Du?că Claudia nu au solicitat cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 29.11.2018.
Hotarare 1088/2018 din 29.11.2018Instanta avand nevoie de timp pentru a delibera amana pronuntarea la 29.11.2018.Pronuntata azi, 16.11.2018, in sedinta publica.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 16.11.2018Acordă un nou termen de judecată pentru ca avocat Şchiopu Marius Ştefan, pentru pârâţii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, să facă dovada că întregul teren în suprafaţă de 22000 mp de care se face vorbire în acţiune la puctul “b” a fost dat în arendă, cui anume a fost dat în arendă, ce venituri s-au obţinut, cu ce anume a fost cultivat terenul şi care au fost cheltuielile, ulterior urmând a fi puse în discuţie obiecţiunile formulate. Amână cauza la data de 16.11.2018, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21.09.2018.
Incheiere de sedinta din 21.09.2018Admite cererile formulate de avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru reclamant prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cuno?tină de obiec?iunile la raportul de expertiză depuse de apărătorul pârâţilor C***** E***, D**** C****** şi C***** F****** ?i înmânate azi în ?edin?ă publică ?i cererea prin care solicită un termen de judecată după 14.09.2018. Amână cauza la data de 21.09.2018, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22.09.2018.
Incheiere de sedinta din 22.06.2018Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cuno?tină de raportul de expertiză înaintat la dosar de expert Pătraşcu Liviu ?i înmânat azi în ?edin?ă publică. Amână cauza la data de 22.06.2018, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11.05.2018.
Incheiere de sedinta din 11.05.2018Acordă un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză.Amână cauza la 11.05.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.Pronunţată azi, 9.03.2018 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.03.2018Acordă un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiză.Amână cauza la 9.03.2018 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.Pronunţată azi, 15.12.2017 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 15.12.2017Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru reclamant, prin care solicită refacerea raportului de expertiză de către un alt expert.Se va emite adresă către expert Pătraşcu, expert ce a fost numit de părţi, prin tragere la sorţi, care va efectua raportul de expertiză, având aceleaşi obiective, cu un onorariu estimativ de 600 lei, ce va fi avansat de reclamant.Amână cauza la data de 15.12.2017, pentru când părţile din proces au termen în cunoştinţă.Pronunţată azi, 13.10.2017, în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 13.10.2017Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, apărător ales al reclamantului prin care solicită amânarea cauzei, fiind în concediu de odihnă. Amână cauza la data de 13.10.2017, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 25.08.2017.
Incheiere de sedinta din 25.08.2017Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, apărător ales al reclamantului prin care solicită amânarea cauzei, datorită imposibilităţii sale de a se prezenta la instanţă, fiind la Curtea de Apel Bucureşti şi cererea formulată de avocat Şchiopu Marius Ştefan, pentru pârâţii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, prin care solicită ca termenul de judecată să fie acordat după jumătatea lunii august. Amână cauza la data de 25.08.2017, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 5.05.2017.
Incheiere de sedinta din 05.05.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză refăcut, lămuritor şi completator, înmânat azi în şedinţă publică; urmând a proroga discutarea obiecţiunilor raportului de expertiză la termenul următor. Amână cauza la data de 5.05.2017, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 31.03.2017.
Incheiere de sedinta din 31.03.2017Acordă un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Savin Nicolae, pentru a lămuri şi completa raportul de expertiză în sensul întocmirii unui raport care să stabilească care ar fi fost valoarea producţiei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp, pe 3 ani agricoli respectiv: anul agricol 2012-2013; 2013-2014; 2014-2015, cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum. Se va pune în vedere expertului ca la întocmirea raportului de expertiză refăcut să aibă în vedere şi celelalte obiecţiuni formulate de avocat Hainagiu Vasile Luşu, prin reprezentare pentru reclamant. Amână cauza la data de 31.03.2017, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24.02.2017.
Incheiere de sedinta din 24.02.2017Admite cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită un nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză înmânat azi în şedinţă publică. Amână cauza la data de 24.02.2017, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27.01.2017.
Incheiere de sedinta din 27.01.2017Admite cererile formulate de apărătorii părţilor, prin care solicită un nou termen de jduecată pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză.Amână cauza la data de 27.01.2017 pentru când părţile au termen în cunoştinţă.Pronunţată azi, 9.12.2016 în şedinţă publică.
Incheiere de sedinta din 09.12.2016Admite cererea formulată de expert Savin Neculai, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a avea timp suficient pentru corespondenţă, privind o nouă întâlnire cu părţile şi o nouă expertiză. Acordă un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert Savin Neculai, pentru a reface raportul de expertiză în conformitate cu disp.art.335 C.pr.civ. şi cu respectarea disp. art.335 alin.1 C.pr.civ., având aceleaşi obiectiv: -care ar fi fost valoarea produc?iei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp, pe anii 2012-2015, cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum. Se va pune în vedere expertului să efectueze raportul de expertiză cu respectarea disp. art.335 alin.1 C.pr.civ., care prevede că: “dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarant şi confimare de primire în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea. Citaţia, sub sancţiunea nulităţii, trebuie comunicată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuarea lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de expertiză”. Amână cauza la data de 9 decembrie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 4 noiembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 04.11.2016Acordă un nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert Savin Neculai, pentru a-i pune în vedere că s-a constatat nul raportul de expertiză pentru neîndeplinirea disp.art.335 alin.1 C.pr.civ. şi s-a dispus a se reface raportul de expertiză în conformitate cu disp.art.335 C.pr.civ. şi cu respectarea disp. art.335 alin.1 C.pr.civ., având aceleaşi obiectiv: -care ar fi fost valoarea produc?iei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp, pe anii 2012-2015, cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum. Se va pune în vedere expertului să efectueze raportul de expertiză cu respectarea disp. art.335 alin.1 C.pr.civ., care prevede că: “dacă pentru expertiză este nevoie de o lucrare la faţa locului sau sunt necesare explicaţiile părţilor ea nu poate fi făcută decât după citarea părţilor prin scrisoare recomandată cu conţinut declarant şi confimare de primire în care li se vor indica ziua, ora şi locul unde se va face lucrarea. Citaţia, sub sancţiunea nulităţii, trebuie comunicată părţii cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de efectuarea lucrării. Confirmarea de primire va fi alăturată raportului de expertiză”. Amână cauza la data de 4 noiembrie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 octombrie 2016.
Incheiere de sedinta din 07.10.2016Acordă un nou termen de judecată pentru a se emite adresă către expert Savin Neculai, pentru a-i pune în vedere să facă dovada că a convocat părţile, potrivit disp. art.335 C.pr.civ., prin scrisoare recomandată cu conţinut declarat şi confirmare de primire, în care să fie indicat expres ziua, ora şi locul unde s-a efectuat lucrarea şi să înainteze confirmările de primire, întrucât confirmările de primire trebuiesc alăturate raportului de expertiză. Amână cauza la data de 7 octombrie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 15 iulie 2016.
Incheiere de sedinta din 15.07.2016Admite cererea formulată de avocat Hainagiu Vasile Luşu, pentru reclamant, prin care solicită un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se va reveni cu adresă către expert Savin Neculai care va efectua raportul de expertiză, având ca obiectiv: -care ar fi fost valoarea produc?iei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp, pe anii 2012-2015, cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum, cu menţiunea că onorariu de expert în sumă de 500 lei a fost avansat de reclamant, conform chitanţei depusă la dosar. Se va pune în vedere să depună acte justificative pentru majorarea onorariului pentru expert cu suma de 300 lei. Amână cauza la data de 15 iulie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 iunie 2016.
Incheiere de sedinta din 10.06.2016Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, prin care solicită un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză dispus în cauză. Se va reveni cu adresă către expert Savin Neculai care va efectua raportul de expertiză, având ca obiectiv: -care ar fi fost valoarea produc?iei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp, pe anii 2012-2015, cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum, cu menţiunea că onorariu de expert în sumă de 500 lei a fost avansat de reclamant, conform chitabnţei depusă la dosar. Amână cauza la data de 10 iunie 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 20 mai 2016.
Incheiere de sedinta din 20.05.2016Admite proba cu expertiză agricolă solicitată de apărătorul reclamantului. Se va emite adresă către expert Savin Neculai care va efectua raportul de expertiză, având ca obiectiv: -care ar fi fost valoarea produc?iei nete de cereale, care s-ar fi ob?inut pe terenul de 22.000 mp cu amplasamentele din ac?iune respectiv: a)teren arabil cu suprafaţa de 10.000 ma (1 ha) situat în tarlaua 30, parcela 54, cu vecinii: N-drum, E-drum, S-Grasu Mariana şi V-drum; b)teren arabil cu suprafaţa de 9.700 mp situat în tarlaua 46, parcela 9, cu vecinii: N-Grasu Mariana, E-drum, S-Petcu E.Maria şi V-drum; c)teren arabil cu suprafaţa de 300 mp situat în tarlaua 33, parcela 18, cu vecinii: N-drum, E-Grasu Ana, S-drum şi V-Bratu Mande; d)teren arabil cu suprafaţa de 2.000 mp situat în tarlaua 27, parcela 150 cu vecinii: N-Mircea Sanda, E-pârâul Călmăţui, S-Dunca I.Gheorghe şi V-drum, pe anii 2012-2015, cu un onorariu în sumă de 500 lei ce va fi avansat de reclamant. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Teleorman pentru a se înştiinţa de numirea expertului Savin Neculai care va efecgua expertiza dispusă în cauză. Admite cererea formulată de avocat ?chiopu Marius ?tefan, prin reprezentare pentru pârâţii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, prin care solicită un nou termen de judecată pentru a depune la dosar înscrisuri din care să reiasă dacă pârâţii au ridicat sume de bani de la SC Agroparti şi în cazul în care au ridicat sume de bani să se precizeze pe anii 2012-2015 dacă aceste sume includ şi cheltuielile cu impozitele aferente sau dacă sumele ridicate reprezintă doar venitul net. Amână cauza la data de 20 mai 2016, pentru când păr?ile din proces au termen în cuno?tin?ă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 22 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 22.04.2016Admite cererea avocatului Diaconu Gh.Constantin, prin substituie pentru avocat ?chiopu Marius ?tefan, prin reprezentare pentru pârâţii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, prin care solicită un nou termen de judecată pentru ca avocat ?chiopu Marius ?tefan, să facă dovada că a solicitat relaţii de la SC Agroparti SA Putineiu, în sensul de a comunica cine a ridicat produse sua drepturi băneşti pentru suprafeţele de teren ce fac obiectul acţiunii. Amână cauza la data de 22 aprilie 2016, pentru când se vor cita pârâ?ii C***** E*** şi D**** C******, cu men?iunea la interogatoriu; păr?ile din proces având termen în cuno?tin?ă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 8 aprilie 2016.
Incheiere de sedinta din 08.04.2016Admite cererea formulată de avocat ?chiopu Marius ?tefan, avocat ales al pârâţilor C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, prin care solicită un nou termen de judecată întrucât se află în imposibilitate de prezentare la acest termen. Amână cauza la data de 8 aprilie 2016, pentru când se vor cita pârâ?ii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, cu men?iunea la interogatoriu; păr?ile din proces având termen în cuno?tin?ă.Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 11 martie 2016.
Incheiere de sedinta din 11.03.2016Acordă un nou termen de judecată pentru ca avocat Hainagiu Vasile Lu?u, pentru reclamant, să depună la dosar un înscris cu care să facă dovada că pârâtul C***** F***** a a achitat preten?iile reclamantului. Admite proba cu înscrisuri, interogatorii pârâ?ilor C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, solicitată de avocat Hainagiu Vasile Lu?u, pentru reclamant, urmând ca proba cu o eventuală expertiză, să fie pusă în discu?ie după după administrarea celorlalte probe. Se pune în vedere avocatului Hainagiu Vasile Lu?u, pentru reclamant, să depună la dosar pentru termenul ce se va acorda, interogatoriile pentru pârâ?ii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******; urmând a fi cita?i pârâ?ii cu men?iunea la interogatoriu. Admite proba cu înscrisuri, solicitată de avocat ?chiopu Marius ?tefan, pentru pârâ?ii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******; Se pune în vedere avocatului ?chiopu Marius ?tefan, să facă dovada că a solicitat rela?ii de la SC Agroparti SA Putineiu, în sensul de a comunica cine a ridicat produse sau drepturi băne?ti pentru suprafe?ele de teren ce fac obiectul ac?iunii. Amână cauza la data de 11 martie 2016, pentru când se vor cita pârâ?ii C***** E***, D**** C****** şi C***** F******, cu men?iunea la interogatoriu; păr?ile din proces având termen în cuno?tin?ă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2016.
Incheiere de sedinta din 29.01.2016Admite cererea pârâtei D**** C****** care solicită acordarea unui nou termen pentru a-şi angaja apărător. Acordă termen de judecată la data de 29 ianuarie 2016, părţile având termenul în cunoştinţă.. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27 noiembrie 2015.
Incheiere de sedinta din 27.11.2015