P***** G*******
PetentÎn temeiul art. 585 C.pr.pen. admite cererea de contopire formulată de petentul condamnat P***** G*******. Constată că infracţiunea prev. de art. art. 228 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală pentru care petentul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare şi ani interzicerea drepturilor prev. de art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal pe o perioadă de 2 ani prin sentinţa penală nr. 38 din 2.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti definitivă prin decizia penală nr.692 din 7.05.2015 a Curţii de Apel Bucureşti este concurentă cu cele patru infracţiuni de furt calificat pentru care petentul a fost comndamnat la patru pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare prin sentinţa penală nr. 119 din 19.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 747 din 20.05. 2015 a Curţii de apel Bucureşti Descontopeşte pedeapsa de 3 ani şi 901 zile de închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 119 din 19.03.2015 a Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti, definitivă prin decizia penală nr. 747 din 20.05. 2015 a Curţii de apel Bucureşti şi repune în individualitatea lor elementele componente astfel : pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (fapta din 29.09.2014) aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin.1 rap la art. 229 alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. raportat la art. 396 alin.10 C.proc.pen., pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (fapta din 28.07.2014) aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin.1 rap la art. 229 alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. raportat la art. 396 alin.10 C.proc.pen., pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (fapta din 19.11.2014, persoana vătămată Radu Ionica ) aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin.1 rap la art. 229 alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. raportat la art. 396 alin.10 C.proc.pen., pedeapsa de 1 an şi 6 luni închisoare (fapta din 19.11.2014 persoana vătpmată Pricopie Daniela ) aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. 228 alin.1 rap la art. 229 alin.2 lit. b C.pen. cu aplicarea art. 41 alin.1 C.pen. raportat la art. 396 alin.10 C.proc.pen., restul rămas neexecutat de 901 zile închisoare din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 2785/26.11.2013 a Judecătoriei Tg. Jiu Descontopeşte pedeapsa de 3 ani, 5 luni şi 21 de zile de închisoare aplicată petentului prin sentinţa penală nr. 38 din 2.02.2015 a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti definitivă prin decizia penală nr.692 din 7.05.2015 a Curţii de Apel Bucureşti şi repune în individualitatea lor elermentele componente astfel : pedeapsa de 1 an închisoare aplicată pentru comiterea infracţiunii prev. de art. art. art. 228 alin. (1) cu aplic. art. 41 alin. (1) din Codul penal şi art. 396 alin. (10) din Codul de procedură penală (20.10.2014) rămas neexecutat de 901 zile închisoare din pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 2785/26.11.2013 a Judecătoriei Tg. Jiu. În temeiul art. 38 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 39 alin. 1 lit. b C.pen. şi 40 alin. 2 şi 3 C.pen.contopeşte cele 4 pedepse de 1 an şi 6 luni închisoare şi pedeapsa de 1 an închisoare urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an şi 6 luini închisoare sporită cu o treime din 5 ani şi 6 luni închisoare, în total 3 ani şi 4 luni închisoare În baza art. 104 alin. (2) teza I din Codul penal revocă beneficiul liberării condiţionate din executarea pedepsei prin sentinţa penală nr. 2785/26.11.2013 a Judecătoriei Tg. Jiu. şi dispune executarea restului de pedeapsă de 901 zile închisoare. În baza art. 104 alin. ( 2) teza a II-a din Codul penal rap. la art. 43 alin. 1 şi 2 din Codul penal adaugă la pedeapsa de 3 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin prezenta, restul de 901 zile închisoare rămas neexecutat din pedeapsa prin sentinţa penală nr. 2785/26.11.2013 a Judecătoriei Tg. Jiu, petentul urmând să execute pedeapsa rezultantă de 3 ani, 4 luni şi 901 zile de închisoare . În baza art. 45 alin. (3) din Codul penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, pe o perioada de 3 ani, care se calculează conform art. 68 alin. (1) lit. c) din Codul penal. În baza art. 45 alin. (1) şi alin. (3) lit. b) din Codul penal, aplică inculpatului, pe lângă pedeapsa principală rezultantă, pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, prevăzute în art. 66 alin. (1) lit. a) şi b) din Codul penal, care se execută, conform art. 65 alin. (3) din Codul penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare şi până când pedeapsa închisorii a fost executată sau considerată ca executată. În baza art. 40 alin. 3 C.pen. şi art.72 alin. (1) din Codul penal deduce din pedeapsa aplicata perioada de la 28.07.2014 la 29.07.2014, de la 29.09.2014 la 30.09.2014, de la 21.11.2014 la zi. Anulează mandatele de executare a pedepsei nr. 448/2015 al Judecătoriei Sectorului 6 Bucureşti şi 815/2015 emis de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti şi dispune emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii. În temeiul art. 275 alin. 3 C.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de către stat rămân în sarcina acestuia.Onorariul apărătorului din oficiu în cuantum de 130 de lei rămâne în sarcina statului. Cu contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.08.2015.
Hotarare 1657/2015 din 20.08.2015Stabileşte pronunţarea la 20.08.2015.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii