P**** D******
ReclamantS****** I**
PârâtS****** S*****
PârâtS****** V******* I****
PârâtP**** D******
ReclamantRespinge solicitarea reclamantului de a se lua act de renunţarea la judecată faţă de pârâţii S****** S***** şi Selescu Valeriu-Ionuţ. Admite exceţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâţii Selescu Valeriu-Ionuţ şi S****** S*****. Respinge acţiunea precizată faţă de pârâţii Selescu Valeriu-Ionuţ şi S****** S***** ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. Admite în parte cererea precizată. Obligă pe pârâtul S****** I** la plata către reclamant a sumei de 20.000 lei reprezentând împrumut nerestituit, ce va fi actualizată cu indicele de inflaţie, ca şi la plata dobânzii legale aferente începând cu data scadenţei şi până la achitarea efectivă a debitului menţionat. Obligă pe pârâtul S****** I** să plătească reclamantului cheltuieli de judecată în cuantum de 2605 lei. Ia act de susţinerea pârâţilor că înţeleg să solicite cheltuieli de judecată pe cale separată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria Piteşti. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.02.2017.
Hotarare 1873/2017 din 24.02.2017Faţă de cererea de probatorii formulată la acest termen de judecată, constată întemeiată acordarea unui nou termen. În temeiul art. 250 raportat la art. 258 C.proc.civ., admite pentru părţi, ca fiind utilă şi pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri şi pune în vedere acestora să depună la dosar înscrisurile de care înţeleg să se folosească, în exemplare suficiente pentru comunicare şi purtând menţiunea „conform cu originalul”. Admite pentru reclamant proba cu interogatoriul pârâţilor, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., va pune în vedere acestuia să îl formuleze în scris şi să îl prezinte la termen în vederea administrării lui, pârâţii urmând a fi citaţi cu menţiunea „personal la interogatoriu” pentru termenul ce se va acorda şi cu sancţiunea aplicării disp. art. 358 C.proc.civ. în caz de neprezentare. Admite pentru pârâţi proba cu interogatoriul reclamantului, în temeiul disp. art. 351 C.proc.civ. şi raportat la art. 352 C.proc.civ., va pune în vedere acestora să îl depună la dosar în scris, la termen, în vederea administrării lui şi reclamantului să se prezinte necitat la termenul ce se va acorda. Se reiau discuţiile cu privire la utilitatea ?i pertinen?a probei cu expertiza grafoscopică după administrarea celorlalte categorii de probe. Se prorogă discuţiile cu privire la excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâţilor S****** S***** şi Selescu Valentin Ionuţ după administrarea probei cu interogatoriul.. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2017, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 06.01.2017Amână judecarea cauzei conform motivării de mai sus la data de 18 noiembrie 2016, pentru când se citează pârâţii. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 septembrie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.09.2016În urma verificărilor efectuate a rezultat că pe rolul Judecătoriei Piteşti mai există o cerere formulată de aceeaşi parte, având acelaşi obiect şi aceeaşi cauză, respectiv dosarul nr.10197/280/2015, Complet C5-2, anulată în procedura regularizării conform art.200 CPC. În conformitate cu prevederile art.107 alin.1 şi 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, prezenta cauză va fi înaintată completului iniţial învestit, C5-2 . Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2016
Incheiere finala dezinvestire din 11.05.2016Având în vedere lipsa titularului de complet, în raport de dispoziţiile art. 110 alin. 4, 6 şi 8 din HCSM 1375/17.12.2015, pentru aprobarea R.O.I. acordă termen de judecată pentru respectarea principiului continuităţii completului de judecată şi a dreptului la un proces echitabil la data de 11.05.2016. Amână judecarea cauzei şi acordă termen la data de 11.05.2016, sala 2, ora 08:30, C3-3, pentru când se va cita pârâţii, reclamantul având termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2016.
Incheiere de sedinta din 23.03.2016Respinge cererea preschimbare termen. Cale de atac odată cu fondul . Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 03.02.2016
Incheierefinalacameraconsiliu din 03.02.2016