M****** M**** P*** P********* F******* E********
ContestatorC******* P******
IntimatM****** F***** M********* A* D******** M****** M****
ContestatorM******** E**** I**** M********* A* D******** M****** M****
ContestatorM****** V***** M********* A* D******** M****** M****
ContestatorRespinge contestaţia la executare şi contestaţia la titlu astfel cum a fost precizată, formulată de contestatoarea MIHĂILĂ MARIA, decedată în cursul procesului, cu succesibilii MIHĂILĂ FĂNICĂ, MIHALACHE ELENA IRINA şi MIHĂILĂ VASILE, în contradictoriu cu intimata C******* P******, ca neîntemeiate. Respinge cererea de suspendare a executării silite. Respinge cererea intimatei de obligare a contestatorilor la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare pentru contestaţie. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bacău. Cu drept de apel pentru cererea de suspendare a executării silite în termen de 5 zile de la pronunţare pentru părţile prezente, respectiv de la comunicare pentru cele lipsă. Cererea de apel se depune la Judecătoria Bacău. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 26.04.2018.
Incheiere finala dezinvestire din 26.04.2018Pentru a se depune concluzii scrise , amână pronunţarea la 26.04.2018. Pronunţarea hotărârii se va face prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, în conformitate cu prevederile art. 396 alin. 2 C.pr.civ. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 11.04.2018.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 11.04.2018Respinge cererea de abţinere formulată de doamna judecător Ştefănescu Diana. Respinge cererea de recuzare formulată de contestatorii Mihaila Fanica şi Mihalache Elena Irina. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei.
Incheiere recuzare din 05.03.2018Pentru soluţionarea cererii de abţinere şi de recuzare.
Incheiere de sedinta din 28.02.2018Având în vedere acordul părţilor privind amânarea cauzei , faţă de incompatibilitatea judecătorului înlocuitor de la termenul de astăzi. T 28.02.2018
Incheiere de sedinta din 14.02.2018Faţă de cererea de amânare a cauzei. T 14.02.2018
Incheiere de sedinta din 10.01.2018pentru a lua la cunoştinţă de suplimentul la raportul de expertiză. T 10.01.2018
Incheiere de sedinta din 06.12.2017Pentru administrarea probatoriului. T 06.12.2017
Incheiere de sedinta din 18.10.2017Pentru administrarea probatoriului. T 18.10.2017
Incheiere de sedinta din 13.09.2017Pentru administrarea probatoriului. T 13.09.2017
Incheiere de sedinta din 14.06.2017Pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză. T 14.06.2017
Incheiere de sedinta din 17.05.2017Pentru administrarea probatoriului. T 17.05.2017.
Incheiere de sedinta din 05.04.2017Pentru administrarea probatoriului. T 05.04.2017
Incheiere de sedinta din 15.03.2017Pentru administrarea probatoriului. T 15.03.2017.
Incheiere de sedinta din 01.02.2017Pentru administrarea probatoriului. T 01.02.2017.
Incheiere de sedinta din 07.12.2016Pentru administrarea probatoriului. T 07.12.2016
Incheiere de sedinta din 02.11.2016Pentru administrarea probatoriului. T 02.11.2016
Incheiere de sedinta din 28.09.2016Pentru administrarea probatoriului. T 28.09.2016
Incheiere de sedinta din 29.06.2016Pentru administrarea probatoriului. T 29.06.2016
Incheiere de sedinta din 25.05.2016Stabileşte următoarele obiective la expertiza construcţii: 1. identificarea imobilului casă în suprafaţă de 64 mp, situat în satul Crihan, comuna Măgura, jud. Bacău, menţionat în dispozitivul titlului executoriu sentinţa civilă nr. 9552/10.11.2010 pronunţată de Judecătoria Bacău(filele 86-89) prin individualizarea acestuia cu vecinătăţi şi număr de casă(dacă figurează în evidenţele Primăriei comunei Măgura); 2. să se stabilească, pe baza tuturor înscrisurilor de la dosar, precum şi a planşelor foto(filele 177 şi 185-186), dacă această construcţie a fost edificată în anii 1930-1940. La identificarea acestei construcţii să se aibă în vedere că instanţa a stabilit irevocabil prin sentinţa civilă nr. 9552/10.11.2010 pronunţată de Judecătoria Bacău(dos. 10124/180/2007) că „în urma partajului din 1986 reclamantei-pârâte C******* P****** i-au revenit în proprietate exclusivă construcţiile identificate prin C1 (casa bătrânească) şi C3 (bucătărie)” din raportul de expertiză topo-cadastru efectuat în acea cauză, „iar fratelui său, …” Mihăilă Jenică(soţul contestatoarei Mihăilă Maria), „construcţia identificată prin C2 în raportul de expertiză sus-menţionat.” La efectuarea raportului de expertiză construcţii să se analizeze şi rapoartele de expertiză Mazilu Mircea(filele 180-184), precum şi rapoartele de expertiză Enică şi Butnaru efectuate anterior în dosarul de fond. Se va emite adresă expertului construcţii în acest sens. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 21.04.2016.
Incheiere de sedinta din 21.04.2016Amână pronunţarea la data de 21.04.2016.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 20.04.2016T fond. 25.05.2016. Amână pronunţarea pentru data de 20.04.2016.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 13.04.2016Pentru administrarea probatoriului. T 13.01.2016
Incheiere de sedinta din 02.03.2016Pentru a se lua la cunoştinţă de înscrisurile depuse la dosarul cauzei. T 02.03.2016
Incheiere de sedinta din 03.02.2016